Ископаемые останки: сенсации и реальность

В конце XIX столетия были приложены большие усилия для отыскания ископаемого "недостающего звена" ("missing link") — переходной формы между обезьянами и человеком.

В предполагаемом процессе антропогенеза (становления человека) эволюционисты выделяют четыре стадии:

1. Древесные обезьяны — дриопитеки: рамапитек, австралопитек.

2. Древнейшие люди — архантропы: человек распрямленный, синантроп, гейдельбергский человек. Среди них продолжают упоминать и питекантропа.

3. Древние люди — неандертальцы.

4. Первые современные люди — кроманьонцы.

Дриопитеки

Рамапитек. В 1934 г. близ Дели были обнаружены два десятка зубов и несколько кусочков челюсти. По этим останкам "восстановили" внешний вид скрюченного человекоподобного косолапого существа — рамапитека. Обезьянья челюсть легко идентифицируется по наличию клыков, но среди фрагментов челюсти рамапитека середина с клыками отсутствовала. Угол раствора дуги, образованной зубами, не определяет их принадлежности: у современных людей он тоже бывает маленьким, всего 10-12°. Из найденных кусочков можно было построить как обезьянью, так и человеческую челюсть. Собрали нечто среднее, обезьяночеловеческое, но с очевидными натяжками.

В семидесятые годы были обнаружены более полные останки челюсти рамапитека, которая почти не отличалась от челюсти современного орангутана. Но это уже никому не было интересно, мир привык к своему новому "предку" — рамапитеку!

Австралопитек (южная обезьяна). Большое количество этих ископаемых "промежуточных людей" было обнаружено в Африке, а потом и в других местах. Сначала находкам не придали особого значения, но когда в 1950-х годах стало понятно, что прежние "предки" не оправдали эволюционных надежд, возрос интерес к австралопитекам.

В 1974 г. экспедицией Джохансона в Эфиопии был обнаружен относительно полный скелет австралопитека, названный "Люси". Сохранилось около 40% косточек. Скелет имел единственную не обезьянью черту — он мог считаться "прямоходящим", поскольку его коленный сустав можно было собрать по подобию человеческого, с большим углом распрямления. Во всем прочем останки совпадали с костями карликового шимпанзе, включая и систему зубов.

Коленный сустав был обнаружен в других слоях, на десятки метров глубже скелета, а значит, был, согласно принятой шкале, не менее чем на полмиллиона лет старше других костей! В исследовательском отчете Джохансона было оговорено, что коленный сустав скелету не принадлежал, но об этом почему-то скоро забыли, и на всех изображениях "Люси" рисуют вместе с этим суставом. Исследование показало, что даже если бы коленка и принадлежала "Люси", ее устройство существенно отличается от человеческого. Подобный угол сгиба колена имеют орангутанг, великолепно лазающие по деревьям.

Ученые указывают, что "Люси" не была прямоходящей по многим анатомическим признакам, а большие пальцы рук, пропорции конечностей и пальцы ног "Люси" подтверждают обезьяний образ жизни: большую часть времени она проводила на деревьях.

В ущелье Олдувай близ озера Виктория был найден череп — более массивный, чем у австралопитеков, названный останками зинджантропа Байса. В черепе отсутствовала средняя часть, поэтому невозможно было точно определить его объем. На седьмом международном конгрессе антропологов этот череп был признан типично обезьяньим, а сам зинджантроп — австралопитеком.

Недалеко от этой находки обнаружили более мелкие обезьяноподобные скелеты. Этих "предков" назвали Homo habilis (человек умелый), поскольку рядом нашли несколько умело сделанных охотничьих боло — круглых каменных шаров, в прошлом связанных веревкой. На охоте такая конструкция швырялась в ноги животному и надежно их спутывала. Дикие племена и сегодня используют боло. Однако эти боло, вероятнее всего, принадлежали неандертальцу, череп которого находился там же (об этом в свое время даже не было сообщено).

Хабилисы долгое время считались переходным звеном от австралопитеков. После подробных исследований ученые признали их обезьянами-австралопитеками, этот вывод особенно утвердился после сравнения с останками "Люси" обнаруженного в Олдувае скелета Homo habilis, так называемого Гоминида 62. Это существо жило, как считается, на 2 млн. лет позже "Люси" и должно было быть значительно ближе к человеку. А это вовсе не так: у Гоминида 62 крошечный мозг, маленький рост, длинные мощные руки ниже колен и ноги, приспособленные к лазанию по деревьям. Эта находка еще раз засвидетельствовала, что австралопитеки и Homo habilis не могут считаться промежуточной стадией между обезьяной и человеком.

К этому же выводу ученые пришли после изучения останков австралопитеков и сравнения их с костями людей и современных обезьян. Установлено, что австралопитеки не были близки к человеку, имели маленький, обычный для обезьян объем мозга и не ходили прямо. Последний факт доказан еще и методом компьютерного сканирования черепов. Внутреннее ухо человека — точнейший механизм вестибуляции в виде сложного лабиринта, заполненного жидкостью, позволяющий свободно передвигаться на двух ногах, а у австралопитеков внутреннее ухо устроено так же примитивно, как у современных обезьян, следовательно, и передвигаться они могли исключительно по-обезьяньи!

По некоторым признакам австралопитеки походили на азиатских обезьян, другие особенности сближают их с большими обезьянами Африки.

Австралопитеки не считаются больше прогрессивной ступенью эволюции, направленной к хождению на двух ногах, или входящими в группу, более близкую к людям, чем к африканским обезьянам, и уж, конечно, не числятся среди прямых родственников человека. Вид Homo habilis (а также Homo rudolfensis), по мнению специалистов, выделен ошибочно, приписываемые к нему останки тоже принадлежат австралопитекам.

Древнейшие люди

Синантроп (пекинский человек). В 1929 г. в пещере недалеко от Пекина археологи нашли в большом количестве скелеты животных и раздробленные черепа обезьяньего типа. Были обнаружены орудия труда и охотничьи боло.

Исследователь А. Брей указывает на явные признаки крупномасштабной человеческой деятельности в месте находки синантропов: большое количество обработанного оленьего рога и орудия из камня. Для обработки камня люди использовали специальные печи, в которых поддерживалась высокая температура, о чем свидетельствуют семиметровые толщи золы. Вполне очевидно, что в пекинской пещере хозяйничал развитый человек. Скелеты людей нашлись в соседней пещере, служившей жилищем, а пещера с обезьяньими черепами была, судя по всему, мастерской и трапезной. Обезьянье мясо невкусно, а мозги всегда считались деликатесом, — вот почему в пещере обнаружились во множестве полные скелеты других животных, а от обезьян-"синантропов" остались лишь разбитые черепа. Охотники не таскали домой бесполезные обезьяньи туши!

Процесс раскопок пекинских пещер был весьма запутанным и продолжительным. При этом о находках вмещалось громко, опровержения же давались с явным нежеланием, а отчет. Брея по неизвестной причине замалчивался. Синантроп оказался обезьяной, уничтоженной людьми, но и он прочно вошел в число прародителей человека!

Гейдельбергский человек. В 1907 г. в Германии обнаружили массивную человеческую челюсть с обыкновенными зубами. Кроме челюсти, от гейдельбергского человека больше ничего не нашли, но по каким-то загадочным причинам он тоже стал нашим обезьяноподобным предком! В последние годы ученые относят гейдельбергского человека к первобытным людям — неандертальцам или к Homo erectus (Хомо эректус).

Homo erectus (человек распрямленный, или прямоходящий), иногда из него выделяют вид Homo ergaster. К Homo erectus относят сегодня многие останки первобытных людей, названных ранее питекантропами, синантропами и т.п. по аналогии с первыми африканскими и пекинскими находками. Рентгеновский анализ черепов Homo erectus показал, что их полукружные канальцы были такими же, как у современных людей, а значит, Homo erectus прекрасно ходили на двух ногах. Один из самых ранних Homo erectus (KNM-WT 15 000) обладал полностью человеческим скелетом, включая структуру таза и грудной клетки. Его тонкие бедра были хорошо приспособлены к вертикальному передвижению с наименьшими усилиями, он был умелым ходоком и бегуном.

Ученые склоняются к тому, что Homo erectus — полноценные люди, принадлежавшие к вымершим племенам с некоторыми особенностями строения скелетов. По свидетельству антропологов, крупные зубы, тяжелые надбровные дуги и большие лица соответствуют питанию грубой пищей и не имеют отношения к происхождению от обезьяны. Объем мозга Homo erectus (800-1200 см3) поменьше нашего среднего (1500 см3), но, как минимум, вдвое больше обезьяньего. У большинства европейских народов можно найти отклонения от средней величины на 400 см3 в обе стороны. Заметное число людей имеют объем мозга всего 700-800 см3 при нормальном развитии.

Не доказывает промежуточного положения Homo erectus и хронология окаменелостей: найдены останки Homo erectus, относящиеся к одному времени с останками австралопитека, Homo habilis и Homo sapiens, все эти виды оказались современниками. Это было для ученых полной неожиданностью: ведь долгое время в науке считалось, что Homo habilis, ergaster и erectus составляют эволюционную последовательность.

Орудия труда Homo erectus (ашельская культура) разительно отличаются от тех камней, которыми, как предполагается, пользовались древние обезьяны (олдувайская галечная культура). Для того чтобы изготовить олдувайский "инструмент", особых навыков не нужно: достаточно расколоть речную гальку. В изготовлении ашельского орудия требуется много знаний, сложное объемное мышление, накопление опыта и умение передавать его потомкам.

Среди множества орудий олдувайской и ашельской культур нет промежуточных, наблюдается резкий качественный скачок, различающий животное, случайным образом раскалывающее гальку на берегу реки, и серьезного мастера, работу которого с трудом могут повторить современные умельцы. Какой-либо эволюции от "олдувая" к "ашелю" не прослеживается, следовательно, не было и промежуточных существ.

Ашельская материальная культура, создававшаяся самыми первыми людьми, удивила ученых наличием культовых орудий, свидетельствующих о присутствии у этих самых первых разумных существ на планете типично человеческих форм сознания.

Древние люди

Неандерталец (Homo Neandertal). Он считается потомком Homo erectus. Известно не менее 80 хорошо сохранившихся останков неандертальского человека. То, что он явно был "похож на человека", — неоспоримый факт. Но можно ли его считать недочеловеком, не слишком ли он походил на современных людей? Объем мозга у него даже несколько больше (в среднем 1650 см3). С позиций теории эволюции затруднительно объяснить, каким образом объем человеческого мозга сначала увеличился до неандертальского, а затем уменьшился до современной величины.

Тщательное исследование зубов и челюстей останков показало полную тождественность неандертальцев с современными людьми. У неандертальцев были короткие, узкие черепа, крупные скулы и носы. Американская антропологическая ассоциация признала, что они походили на обезьян не более многих современных датчан и норвежцев.

Среди останков выделено несколько скелетов, названных типовыми, т.е. характерными для неандертальцев. Исследования показали, что особенности этих скелетов обусловлены прижизненными заболеваниями. Так, один из наиболее "ярких ископаемых неандертальцев" страдал тяжелой формой артрита, что привело к деформации черепа и позвоночника. Другой болел рахитом в детстве и артритом в старости, к тому же перенес два-три сокрушительных удара тяжелым предметом по голове. А в среднем строение их скелетов существенно не выходит за пределы общечеловеческих норм.

Антропологи указывают, что у современных людей с достижением преклонного возраста часто развиваются "неандертальские" черты — тяжелые надбровные дуги, удлиненный свод черепа и т.д. Замечено, что по мере усовершенствования технологии приготовления пищи у разных народов и племен приближался к "цивилизованному" размер зубов, надбровных дуг и обшей формы лица. Антропологи считают, что грубые черты не доказывают обезьяноподобия неандертальцев.

Древняя Земля была малонаселенной, и целые народы могли жить совершенно отдельно от остального человечества. По мнению ученых, неандертальцы — обособившаяся раса людей, в организмах которых хронически не хватало витамина D, должно быть, по причине сурового климата. Среднегодовая температура в Европе в ледниковый период была ниже современной более чем на 5 градусов. Неандертальцы жили в пещерах вблизи громадной ледовой шапки, покрывавшей Землю, и часто переносили заболевания рахитом и артритом, приводившие к характерным изменениям скелета.

Факт выживания столь больных людей, и детей в особенности, говорит о развитом чувстве нравственного долга и социальной организованности неандертальцев.

Уровень развития первобытных людей. Многие археологические находки времен каменного века поражают искусностью и мастерством изготовления. Даже обыкновенный каменный топор или нож только с виду просты; ученые отмечают точность подбора материала и продуманность формы подобных инструментов, их функциональность и долговечность. Высочайшие взлеты мастерства присущи не только находкам времен позднего палеолита, но и самым ранним, древнейшим орудиям человека. Далеко не все, что изготовляли наши предки, в состоянии повторить современные мастера.

Микроскопические исследования ребра быка, покрытого резьбой в виде символов, и ряд других находок свидетельствуют о достаточно высоком интеллектуальном уровне неандертальцев. В одном из неандертальских селений найдена флейта из голени медведя, не отличающаяся по строю от современной (тональность си-бемоль). Обнаруженные у этого народа формы религиозного сознания и культовые орудия четко отделяют неандертальцев от животного мира.

Неандертальцы, несомненно, были очень развитыми, но и они не являются нашими непосредственными предками. Ученые все чаще говорят о том, что неандертальцы и еще более развитые кроманьонцы, признаваемые Homo sapiens, существовали одновременно. Анализ ДНК скелета неандертальца показал, что разница в нуклеотидах не слишком выходит за пределы даже современных расовых отличий, суженных вымиранием части человечества в ледниковый период и во время других известных бедствий. Но более близким оказалось современное человечество к кроманьонцам; по-видимому, они и являются нашими непосредственными предками.

Все больше ученых приходит к выводу, что первобытные люди были вполне Homo sapiens (людьми разумными) и отличались от обезьян не меньше нас с вами, а их примитивный образ жизни свидетельствует, похоже, лишь об отсутствии материально-технической базы. Любой из нас выглядел бы в условиях древней планеты ничуть не "современнее".

Одна из недавних археологических находок ярко показала неправомерность определения внутреннего развития человека по его орудиям труда. В 1992 г. в Альпийских горах после сильного таяния льдов было обнаружено прекрасно сохранившееся тело человека. В сумке нашлись кремниевые орудия (скребок, проколка и тонкое лезвие), костяное шило и кусок трута для разжигания огня. На поясе — кремниевый кинжал с деревянной рукоятью и приспособлением для заточки. Рядом обнаружили большой тисовый лук, характерный для средневековья. В рюкзаке был медный топор, форма которого аналогична находкам в северной Италии, датируемым 2700 г. до нашей эры. Если бы из всего снаряжения сохранилось что-то одно, то эту "нашумевшую" находку отнесли бы или к средневековью, или к медному веку, или к неолиту, или к мезолиту, или даже к палеолиту! Внешний вид, одеяние и снаряжение позволяют это сделать. После многолетних дискуссий ученые склоняются к тому, чтобы приписать тирольского человека к средневековью. Альпийская находка убедительно показала, что примитивность инструментов вовсе не является следствием недоразвитости человека, а зависит от конкретных технических возможностей.

Материальный недостаток и суровые условия быта благополучно преодолевались древними людьми. Специалисты по неолиту (новый каменный век) указывают на следующий удивительный факт: обнаружено несколько ископаемых скелетов древнего человека со следами удачно сделанной черепно-мозговой операции, после которой пациенты благополучно жили еще многие годы. Даже с использованием современного медицинского оборудования нейрохирургам далеко не всегда удается добиться положительных результатов. Представьте себе, каким искусством должен был обладать врач, чтобы каменными (обсидиановыми) инструментами провести трепанацию черепа!

"Y-хромосомный Адам" и "митохондриальная Ева". Наряду с антропологическим и археологическим используются и другие методы исследования вопроса о происхождении человечества.

Так, генетики доказали, что геномы двух современных людей из разных концов света различаются значительно меньше, чем у двух горилл из одного леса в западной Африке. Было также проведено исследование строения Y-хромосомы у мужчин, живущих в разных точках планеты. Его результаты показали, что у всех современных людей, возможно, был всего один общий предок по мужской линии! При изучении ДНК митохондрий выяснилось, что все мы могли произойти от одной женщины. Хотя генетики не в силах ответить на вопрос, жили ли "открытые" ими предки одновременно, ученые назвали их Адамом и Евой, к тому склонил сам факт их возможной единственности, неожиданный для многих ученых.

Настораживает предполагаемая давность их существования — 150-180 тыс. лет. Однако такое вычисление, проведенное по скорости накопления мутаций, генетики не считают сколько-нибудь достоверным. Экстраполяция множества факторов (мутагены во внешней среде, внутреннее состояние организма, частота смены генераций, средний возраст, в котором появляется потомство, и т.д.) на столь длительные сроки может быть лишь приблизительной, и ошибку в несколько раз следует считать неизбежной.

Необходимо еще учесть, что в основу расчетов скорости мутаций положено сравнение генотипов человека и шимпанзе в необоснованном предположении, что обезьяны "стали" людьми за 5-7 млн. лет.

К движущим силам антропогенеза современные эволюционисты относят одновременно две группы факторов: первую группу составляют социальные факторы (общественный образ жизни, общий труд и охота, забота о потомстве и воспитании детей, забота о больных и стариках), вторую группу — борьба за существование и естественный отбор. Эти две группы исключают друг друга, поскольку для образования новых форм один из факторов должен быть ведущим. Если главенствует звериная внутривидовая борьба, то взаимопомощь не осуществляется, и наоборот. К тому же, действия естественного отбора нивелируются половым отбором. Двойственность позиции эволюционистов показывает ее несостоятельность.

Мы рассмотрели лишь самые простые аспекты гипотезы происхождения человека от обезьяны. Современным исследователям, углубившимся в тайны высшей нервной деятельности, строения и функционирования мозга, вполне очевидна ложность идеи поэтапного превращения животного в человека. Отношение директора Института мозга академика Н. П. Бехтеревой к эволюции весьма определенное: "Эволюцию я как-то не вижу, не могу себе ее представить… Возникновение такого чуда (человеческого мозга) невозможно без Творца".

Научившись на ошибках прошлого, уже практически никто из ученых не пытается так запросто доказать происхождение людей от обезьян, как это делалось в XIX столетии или даже в 70-х годах прошлого века. История появления человека признается, по меньшей мере, очень сложной и запутанной. Авторитетный антрополог и эволюционист Р. Левонтин пишет: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками".

В земных недрах с изумительной подробностью сохранились существа самых различных видов, в том числе очень древние. Обнаружено множество ископаемых останков людей и обезьян, но нет останков, ни одного промежуточного существа между человеком и обезьяной при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяны не имеет ни одного достоверного свидетельства в свою поддержку.

Человек не произошел от животного. Исследования показывают, что он появился на Земле сразу в своем человеческом виде. В этом очевидном тупике многие археологи, антропологи, биологи и другие ученые стали задумываться о правильности богословского толкования происхождения человека. Авторитетный современный археолог, специалист по палеолиту П. В. Волков пишет: "Мы все более отчетливо видим уникальность человека; мы находим все больше свидетельств внезапности его появления в мире; мы все более уверены в том, что наши самые далекие предки близки нам и похожи на нас и что начало нашей истории творилось не по воле случая".