Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь

Шопенгауэр (Schopenhauer)




Биографические сведения. Артур Шопенгауэр (1788—1860) — немецкий философ, родился в семье коммерсанта. После смерти отца, отказавшись от заня­тий коммерцией, которые вел по настоянию отца, Шопенгауэр посту­пил учиться в Геттингенский университет; здесь он изучал естество­знание и философию, особое впечатление на него произвели Платон и Кант. В 1811 г. он переехал в Берлин, где слушал лекции Вольфа, Шлейермахера и Фихте, которые, однако, не нашли отклика в душе Шопенгауэра. В 1813 г. в Йенском университете защитил докторскую диссертацию «О четверояком корне достаточного основания», в кото­рой были заложены методологические основы его будущего учения. В 1818 г. вышла первая часть его главной работы «Мир как воля и представление», в которой (впервые в европейской философии) явно прослеживается влияние индийской философии и, в частности, упани­шад и буддизма. Успеха книга не имела, и большая часть тиража попа­ла в макулатуру.

В 1820—1831 гг. он преподавал в должности доцента в Берлинском университете. Там он вступил в соперничество с Гегелем, в частности назначил свои лекции на те же часы, когда шли лекции Гегеля. Но вскоре проиграл в этой борьбе, так как студенты не стали ходить на его лекции. Не осуществились и планы Шопенгауэра о чтении лекций в других университетах.

В 1831 г. он уехал из Берлина (спасаясь от эпидемии холеры) и в конце концов обосновался во Франкфурте-на-Майне, ведя жизнь част­ного лица. И только в конце жизни, после выхода в свет его книги «Parerga und Paralipomena», к нему пришла всемирная слава и извест­ность, о которой он так мечтал в молодости.



Основные труды.«О четверояком корне достаточного основа­ния» (1813), «Мир как воля и представление: В 2 т.» (Т. 1 — 1818, Т. 2 — 1849), «О зрении и цвете» (1816), «О воле в природе» (1836), «О свободе человеческой воли» (1839), «Об основании морали» (1840), «Parerga und Paralipomena» («Парерга и паралипомена», т.е. примеча­ния и дополнения)(1851).

Философские воззрения. Шопенгауэр — субъективный идеа­лист,в своем учении опирается на ряд идей немецкой классической философии, платонизма и индийской философии. Своим главным идей­ным противником он считал Гегеля, идеи которого неоднократно кри­тиковал (и особенно — учение о диалектике и телеологизм гегелевс­кой системы).

Мир как представление. Телесный, чувственно воспринимаемый мир понимается Шопенгауэром не как объективно существующий, а всего лишь как явление или представление в сознаниисубъекта («вещь-для-нас» — в терминологии Канта). А то, что стоит за этими представлениями, Шопенгауэр (вслед за Кантом) трактует как непос­тижимую «вещь-в-себе». Поэтому мир становится миром только после того, как появился первый видящий его глаз, слышащее его ухо и т.д. «От ...первого раскрывшегося глаза, хотя бы он принадлежал насеко­мому, зависит бытие всего мира». Но при этом сам факт существова­ния «вещи-в-себе» — чего-то вне нас и независимо от нас — является несомненным.

Учение о «воле к жизни». Основой «вещи-в-себе» оказывается у Шопенгауэра слепая и не имеющая никакого основания в чем-либо ином «воля к жизни»1,которая получает свою реализацию в беско­нечном множестве форм, или, как это называет сам Шопенгауэр, «объективаций».

Воля к жизни слепа и бесцельна, не имеет основания и меры. Это является источником постоянной борьбы между различными ее объек­тивациями, каждая из которых стремится к абсолютному господству над всеми другими, что и порождает бесконечную войну «всех против всех». Множество объективаций определенным образом организова­но: существует своя иерархия (аналогичная иерархии платоновских идей). Внизу находятся «жизненные силы» природы, а верхнюю сту­пень в этой иерархии занимает человек — разумное существо, способ­ное к познанию и самопознанию. К сожалению, большинство людей обладает весьма ограниченными способностями в этой области. И только философский гений способен интуитивно постичь суть жизни.

Учение о жизни. Жизнь каждого человека представляет собой трагедию.Человек одержим различными стремлениями и желания­ми, являющимися проявлениями исходной воли. Причем эти проявле­ния особенно сильны именно в человеке как высшей объективации воли. Но при этом человеческая жизнь бессмысленна и бесцельна: то, что можно назвать радостью, есть лишь временное отсутствие страданий. Но за этим периодом «радости» обязательно следует но­вое страдание, или, если оно долго не появляется, к человеку приходит скука.

1 Учение о воле как о некоторой исходной иррациональной силе, присущей Абсолю­ту, имело место в философии Шеллинга, а понимание ее как Бездны — источникаи доб­ра, и зла — восходит к учению Бёме.

Схема 171. Шопенгауэр: истоки и влияние

Единственный доступный человеку способ борьбы со слепой «во­лей к жизни», властвующей над ним, состоит в том, чтобы, отказываясь от желаний, уменьшать в себе волю к жизни и тем самым избавиться от источника страданий1. Но при этом Шопенгауэр отвергает само­убийство, как способ избавления от страдания. Человеческая жизнь обретает моральный смысл, когда индивид освобождается от эгоизма и забот о себе и, проникаясь состраданием к другим людям, начинает за­ботиться о них, т.е. становится альтруистом.

Судьба учения. Шопенгауэр оказал громадное влияние на многих представителей художественной культуры и на последующую филосо­фию: на философию жизни, экзистенциализм, феноменологию, интуити­визм и т.д. (схема 171).

Ницше(Nietzche)

Биографические сведения. Фридрих Ницше (1844—1900) — немецкий филолог, писатель и философ. Ро­дился в семье пастора, окончив гимназию, учился в уни­верситетах Бонна и Лейпцига, где изучал классическую филологию. В Лейпциге он познакомился с сочинением Шопенгауэра «Мир как воля и представление», оказавшим на него большое влияние, и в Лейпциге же он встретился и подружился с Р. Вагнером, музыку которого считал инструментом обновления человечества. В 1869—1879 гг. Ницше за­нимал пост профессора классической филологии Базельского универ­ситета.

С детства Ницше мучили страшные головные боли, приводившие к обморокам, рвоте, временной слепоте и т.д. В 1879 г. из-за болезни он вынужден был прекратить преподавание; в поисках подходящего кли­мата странствовал по Швейцарии, Италии, Франции, где и написал свои лучшие книги. С 1889 г. прекратилась его творческая деятельность: душевная болезнь привела его в сумасшедший дом, где он провел ос­татки дней.

В целом философия Ницше может быть отнесена к субъективно­му идеализмуи охарактеризована как иррационализм.

Основные труды. «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), «Несвоевременные размышления» (1873), «Человеческое, слишком че­ловеческое» (1878—1880), «Утренняя заря» (1881), «Веселая наука» (1882), «Так говорил Заратуштра» (1883—1885), «По ту сторону добра и зла» (1886), «Антихристианин» (1888), автобиография «Ессе Homo» (1888), «Сумерки идолов» (1889); уже после смерти Ницше была опуб­ликована его книга «Воля к власти» (1901).

1 В этом Шопенгауэр близок к буддизму.

Философские воззрения. Периоды развития. В творчестве Ниц­ше принято выделять три основных периода развития (табл. 103).

Таблица 103. Три периода развития

Годы Характеристика
1872—1873 Последователь Шопенгауэра и Вагнера
1874—1880 Серьезные разногласия с Вагнером и Шопенгауэром; интерес к естественным наукам и некоторое сближение с позитивизмом
1881 — 1889 Полный разрыв дружбы с Вагнером; разработка учения о воле к власти

Философствование как метод. Сам Ницше не считал себя про­фессиональным философом, и свое учение прямо противопоставлял «философии специалистов». В отличие от них он не пытался постро­ить философскую систему, разработать определенный метод исследо­вания и преподавания. Он «проповедовал» свои взгляды, не заботясь об их непротиворечивости, взаимосвязи и обосновании. Поэтому ос­новные работы Ницше построены как собрания афоризмов, он специ­ально использует многозначные и двусмысленные термины, «играя» их различными смыслами, часто и намеренно шокирует читателя и сбива­ет его с толку1. Цель Ницше — выразить свое понимание и ощущение жизни и ее смысла. По Ницше, оценка любого явления может произво­диться с разных точек зрения, из разных «перспективных центров», или «центров сил», и потому нет никакой абсолютной истины и единствен­но верной точки зрения. Он излагает свое отношение к жизни, и его не волнует мнение читателя — это личное дело каждого.

Учение о жизни. На становление философских идей Ницше боль­шое влияние оказала работа Шопенгауэра «Мир как воля и представ­ление». Понимание жизни как проявления стихийной иррациональной силы — «воли к жизни», являющейся первоосновой бытия, — заняло центральное место в учении Ницше.

Основные понятия, которыми он оперирует, — это «мир», «жизнь», «вещь», «становление», «человек». Все эти понятия оказываются у него многозначными и получают определенный смысл только в конкретном контексте использования. Но в общем они могут быть охарактеризова-

1 В этом подход Ницше несколько напоминает дзен-буддизм с его парадоксальными коанами, которые должны выбить ученика из рамок привычной и обыденной реальности.

ны следующим образом. Миресть постоянное становление, и потому на место традиционного философского понятия «становление бытия» Ницше ставит «бытие становления». Бессмысленность бытия обнару­живается, когда мы, наконец, осознаем, что его сущность — это «вечное возвращение»,повторение и обновление того, что уже неоднократно существовало. Становление— есть чистое и непрерывное движение, а то, что мы принимаем за вещь, есть всего лишь момент устойчивости в хаосе становления. В основании мира лежит воля(воля к жизни), которая является движущей силой становления, поэтому воля и есть сущность бытия в его динамичности. Но одновременно воля есть чув­ство, страсть с разнообразными оттенками, и всегда важнейшее в этой страсти — стремление к расширению собственного Я, это «воля к вла­сти». Жизнь— это мир, понимаемый как организм, и это мир такой, каким его постигает субъект (причем каждый по-своему).

Человек— это биологический организм, появившийся в процессе эволюции, и поэтому в человеке в «снятом виде» присутствуют все сту­пени его эволюции. В процессе развития (а значит, и борьбы за суще­ствование1) организм вырабатывает все более сложные формы приспособления к окружающему миру. Человек прежде всего есть тело; но это и иерархическая структура, где высшим слоем является интеллект, однако интеллект важен потому, что он необходим для со­хранения низших жизненных способностей и инстинктов. Интеллект не способен познать мир, и он его не познает, а схематизирует — в той мере, в какой это нужно для практических потребностей организма. Благодаря своей метафоричности и образности мышление связывает человека с действительностью, но на это не способны научные понятия, лишенные связи с жизнью, оторванные от нее.

Жизнь есть определенная целостность, поэтому традиционное фи­лософское деление на «субъект» и «объект» (на «познающего» и «по­знаваемое») Ницше отбрасывает, возвращаясь тем самым к досокра­товской философии (с ее нерасчлененностью бытия и мышления), ко­торую ставит много выше всей последующей философской мысли.

Этика. В учении Ницше происходит переоценка всех традицион­ных моральных ценностей Запада. По его мнению, христианство, с его призывами к состраданию, милосердию и послушанию, портит человека, подавляя важнейшие жизненные инстинкты. «Христианство принима­ло сторону всего слабого, низкого, уродливого; свой идеал оно состави-

1 Здесь явно прослеживается влияние на Ницше ставшей известной в это время дарвиновской теории эволюции.

ло по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианство погубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение, искушение, греховность в самых выс­ших ценностях духовного»1. Но «В наше время Бог умер!» — провоз­глашал Ницше. Это значит, что наступила новая эпоха, с новой систе­мой ценностей, родился новый человек — «сверхчеловек»,«белоку­рая бестия». Право на существование имеет только сильный: «Пусть гибнут слабые и уродливые — первая заповедь нашего человеколю­бия. Надо еще помогать им гибнуть». Ницшеанский сверхчеловек сто­ит «над добром и злом», вне любых моральных норм — кроме тех, кото­рые сам создает.

Сверхчеловек Ницше — это сильная личность, разорвавшая оковы «рабской морали», построенной на послушании, и восставшая против человеческих законов, это аристократ, находящийся вне пределов «ста­да»2. Но это еще и аристократ духа, т.е. широко образованный человек, хорошо разбирающийся в искусстве и способный к глубокому его вос­приятию.

В рамках своей концепции Ницше предлагал и оригинальное ре­шение проблемы свободы воли.Так как все поступки обусловлены, то подлинная свобода воли не существует, а значит, строго говоря, мо­ральные оценки неприложимы ни к каким человеческим поступкам. Различные формы человеческого поведения по-разному маскируют одну и ту же волю к власти, но проявляется она у разных людей по-разному (табл. 104).

Таблица 104. Воля к власти и ее проявления

Типы людей Проявление воли к власти
Слабые Как воля к свободе
Сильные Как воля к еще большей власти, а если им не удается ее добиться, то как воля к справедливости
Самые сильные Как любовь к человечеству, что на самом деле прикрывает стремление к подавлению чужой воли

1 Ницше Ф. Антихристианин // Ницше Ф. Сочинения. В 2 т.

2 Сверхчеловек Ницше близок к романтическим героям Байрона.

Схема 172. Ницше: истоки и влияние

Учение о культуре и искусстве. Уже в первой своей работе «Рождение трагедии...» Ницше, анализируя древнегреческую культу­ру, выделяет в ней два начала: «дионисийское» и «аполлоновское». Дионисийское — это начало темное, иррациональное, воплощающее чувственную страсть, буйство творческой энергии, силу здоровья, свя­занное со способностью радостно сказать «да» трагедии жизни. Тог­да как аполлоновское начало — светлое, ясное, рациональное, с ним связаны попытки выразить смысл бытия через меру и гармонию. Именно аполлоновское начало воплотилось в философии начиная с Сократа и Платона, и потому именно отсюда начинается падение че­ловечества. Современная культура переживает эпоху декаданса (упадка). Возрастные роли интеллекта привело к ослаблению основ­ных жизненных инстинктов человека и разрушило ощущение единства с миром.

Судьба учения. Учение Ницше оказало серьезное влияние на фи­лософию жизни, экзистенциализм, постмодернизм и т.д., а также на ху­дожественную интеллигенцию. Отдельные идеи Ницше и, в частности, учение о «сверхчеловеке» («белокурой бестии» были использованы в идеологии фашизма, но со значительным искажением.

Бергсон (Bergson)

Биографические сведения. Анри Бергсон (1859— 1941)— французский писатель, психолог и философ (еврей по происхождению). Родился в Париже в семье музыканта и композитора. Окончил лицей Кондорсе, где особо увле­кался математикой, философией и музыкой, а затем Высшую Нор­мальную школу; позднее преподавал в ряде лицеев и высших учеб­ных заведений. В 1889 г. в Сорбонне с большим успехом защитил две докторские диссертации. В 1900—1914 гг. — профессор Коллеж де Франс, в 1911 —1915 гг. выступал с курсами лекций в США, Англии, Испании.

В 1914 г. был избран членом Французской академии наук и прези­дентом Академии моральных и политических наук. В 1927 г. стал лау­реатом Нобелевской премии по литературе.

В течение всей своей жизни он придерживался иудейского вероис­поведания, но в конце жизни пришел к выводу, что католицизм допол­няет иудаизм, однако так и не крестился. В своем завещании, написан­ном в 1937 г., он писал: «Размышления привели меня к католицизму. в котором я вижу полное завершение иудаизма. Я принял бы его, если бы не видел, как в течение ряда лет готовится... ужасная волна антисе­митизма, которая хлынет на мир. Я хотел остаться среди тех, кого завт-

pa будут преследовать». Когда Париж был оккупирован фашистами, все евреи должны были пройти обязательную регистрацию. Бергсону нацистами была оказана «высокая честь» — его освободили от регист­рации. Но он отказался от этой «чести». Умер 4января 1941г. от пневмонии: простудился, простояв многие часы в очереди на регистра­цию в немецкой комендатуре.

Философия Бергсона может оцениваться, с одной стороны, как раз­витие философии жизни,с другой стороны, он является одним из основоположников интуитивизма,особого направления в современ­ной философии.

Основные труды. «Материя и память» (1896); «Творческая эво­люция» (1907), «Духовная энергия» (1919, сборник выступлений, речей и докладов), «Длительность и одновременность» (1922 г.), «Два источ­ника морали и религии» (1932 г.), «Мысль и движущееся» (1934, сбор­ник выступлений, речей и докладов).

Философские воззрения. Позитивная метафизика. Как и пози­тивисты, Бергсон ставил перед собой задачу создания «позитивной ме­тафизики», опирающейся на конкретный опыт. Но при этом он считал, что новая метафизика должна сохранить основные черты философии и ее основную проблематику. Как и в махизме (и в отличие от класси­ческого позитивизма), опыт понимается Бергсоном прежде всего как человеческое восприятие и переживание. И потому в философии Берг­сона важнейшую роль играет психология (его даже называли «мета­физиком психологии»). Решая задачу построения «позитивной мета­физики», он поставил целью «очищение опыта», для чего считал необ­ходимым вернуться к «непосредственным данным сознания».

В своих ранних работах Бергсон, опираясь на данные психологии и философии, стремился показать, что многие философские проблемы воз­никают из-за смешения длительности и протяженности, динамического и статистического, количества и качества, детерминизма и свободы.

Учение о времени. Важнейшее место в философии Бергсона иг­рала разработанная им уже в ранних работах концепция времени. Учение Бергсона о времени во многом сложилось, с одной стороны, под влиянием Канта, а с другой — в результате его внутренней по­лемики с Кантом. Ньютон и его последователи рассматривали вре­мя как объективно существующее в природе, тогда как Кант и Бер­гсон обращаются к субъективному времени,т.е. переживаемому субъектом. Но если у Канта время выступало в качестве априорной формы сознания (внутреннего созерцания), то у Бергсона время —

это непосредственный факт сознания, постигаемый внутренним опытом, и само содержание внутреннего опыта. Как только мы на­правляем свое внимание на собственную психическую жизнь, на мир своих переживаний, наше «внутреннее чувство», или «первич­ная интуиция», позволяет нам сразу обнаружить, что эта жизнь представляет собой постоянную смену или поток переживаний. Причем в разные периоды нашей жизни (в детстве, зрелости и в ста­рости) время воспринимается нами иначе; по-разному оно течет и в одном и том же возрасте, но в различных условиях: когда мы спе­шим и куда-то опаздываем — оно летит со страшной скоростью, ког­да чего-то ждем — ползет, как черепаха.

Бергсон трактует время как чистую длительность,важнейшая ха­рактеристика которой — неделимость и целостность, так как в ней не­возможно выделить отдельные моменты: «Есть просто непрерывная мелодия внутренней жизни, которая тянется как неделимая, от начала и до конца нашего сознательного существования»4. Причем эта дли­тельность, по Бергсону, предполагает постоянное взаимопроникнове­ние прошлого (хранящегося в памяти) и настоящего, различных состо­яний сознания одного в другое, постоянное развитие и становление.

Схема 173. Объективное и субъективное время

Объективное время

Субъективное время (длительность)

Длительность, или субъективное время, принципиально отличается от объективного времени — «элемента физического описания реаль­ности». Последнее Бергсона мало интересовало, но позднее (в частно­сти, в «Творческой эволюции») он выдвинул гипотезу о том, что дли­тельность есть также и онтологическая характеристика, присущая

1 Бергсон А. Сочинения. В 4 т. Т. 4. С. 24.

всей Вселенной, причем разные уровни реальности имеют различные ритмы длительности.

Учение о сознании. Сознание, по мнению Бергсона, есть много­слойный поток переживаний: это непрерывная, постоянно изменяю­щаяся творческая реальность1. Скрепляет, цементирует этот поток, эту изменчивость субъективное время, т.е. длительность и непрерыв­ность, постоянное взаимодействие прошлого и настоящего. При этом в единое целое как бы «стягиваются» постоянно взаимопроника­ющие слои этого потока (сознания). Таких слоев в сознании множе­ство: от самых глубинных (дорефлексивных)2 и до поверхностных — интеллектуальных. Именно последние связаны с социальной жизнью личности. В глубинных слоях нет никаких законов, а есть лишь не­посредственные факты, важнейшие из которых — длительность и свобода. И только на поверхностных уровнях действуют законы при­чинности. Эта двойственность человека в отношении свободы не­сколько напоминает подход Канта, хотя они по-разному решали воп­рос о том, где или в каком отношении человек свободен и не свобо­ден.

Таблица 105. Свобода человека по Канту и Бергсону

  Кант Бергсон
Статус свободы постулат практического разума непосредственный факт сознания
Человек свободен как «вещь-в-себе» (т.е. как трансцендент­ная сущность) в глубинных слоях сознания (т.е. в подсоз­нании)
Человек не свободен (подчинен необходимости) как явление («вещь-для-нас») среди других явлений в поверхностных слоях сознания, т.е. в интел­лектуальных

1 Понимание сознания как потока переживаний имело место до Бергсона у Сирена Кьеркегора, но его работы не были тогда известны Бергсону. Параллельно и независимо от Бергсона к аналогичной идее пришел и У. Джемс — один из основоположников прагматизма, и Гуссерль — основоположник феноменологии.

2 Утверждая существование самих этих глубинных слоев сознания (т.е. подсозна­ния, отличного от внешнего «интеллектуального» слоя) и важность их исследования, Бергсон в некотором смысле следует идеям Фрейда, но совершенно иначе трактует дея­тельность и содержание этих слоев.

Интуиционизм. Сознание как «движущаяся непрерывность» не может быть понята посредством интеллекта, она доступна только опы­ту, первичной интуиции.Первым шагом в познании является «чис­тое восприятие», и уже над ним надстраивается интеллект, производя­щий практические операции, осуществление которых связано с соци­альным опытом субъекта.

Исследуя роль тела и в особенности мозга в процессе познания, Бергсон приходит к выводу, что мозг сам по себе не порождает ника­ких представлений, он является всего лишь средством, орудием дей­ствия. Аналогичную роль выполняет и тело в целом: оно всегда связа­но с «сейчас», с настоящим моментом времени и потому ориентирует сознание, привязывает его деятельность к практическим надобностям и задачам.

Учение о творческой эволюции. Важнейшее место в философии Бергсона занимает разработанное им учение о творческой эволюции. Вселенная оказывается при его подходе цельным, живым, развиваю­щимся организмом.

Исходным в данном учении является понятие «жизненного по­рыва»1,источник которого находится в Сверхсознании, или в Боге. Эволюционный процесс представляет собой постоянную борьбу жиз­ненного порыва и косной материи, препятствующей ему. Эта борьба идет сразу по многим направлениям, по различным параллельным ли­ниям; и те линии, где сопротивление материи оказалось сильнее и по­бедило жизненный порыв, оказались тупиковыми: здесь возникло дви­жение по замкнутому кругу. Там же, где жизненный порыв пересилил материю, идет поступательное прогрессивное развитие.

Бергсон рассматривает три основных направления движения жиз­ненного порыва: чувствительность, интеллект и инстинкт, сосредото­чивая внимание на двух последних. Интеллект и инстинкт изначально оказываются двумя различными формами жизни, с противоположными функциями и целями (табл. 106). На базе инстинкта развивается ин­туиция, которая есть инстинкт, «сделавшийся бескорыстным, сознаю­щим самого себя, способным размышлять о своем предмете и расши­рять его бесконечно»2.

1 Понятие «жизненного порыва» является результатом развития понятия«воля к жизни», введенного Шопенгауэром и развиваемого Ницше. 2 Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1914. С. 159.

Таблица 106. Интеллект и интуиция

  Интеллект Интуиция
Объект исследования неорганизованная косная материя, отношения между вещами живые системы и жизненные процессы
Характер деятельности рациональный: понимание или механическая фабри­кация «мертвых понятий» иррациональный: непосред­ственное восприятие
Цель деятельности механические изобретения, создание искусственных орудий постижение жизненного порыва и развитие его

Но при этом интеллект и инстинкт не существуют в чистом виде, независимо друг от друга; они постоянно взаимодействуют и взаимо­проникают друг в друга. В нашем человеческом обществе интеллект преобладает, но в более совершенном человечестве они могли бы нахо­диться в гармонии, достигая полного своего развития. Однако и поло­жение современного человека в этом смысле не безнадежно: развивая свой мозг, язык, улучшая условия социальной жизни, человек может избавиться от омертвляющего автоматизма. Главное отличие челове­ка от животных состоит в том, что у человека развивается интуиция и способность к творчеству. Тем самым человек оказывается единствен­ным живым существом во Вселенной, которое может воспринять жиз­ненный порыв и развить его далее, а значит, именно человек оказывает­ся необходимым условием прогресса и гарантом дальнейшего суще­ствования Вселенной. Именно в этом смысле человека можно признать целью эволюции.

Философия будущего. Бергсон считает, что в основе различных философских учений лежат частные интуиции, и, создав их синтез, мы можем прийти к философии будущего.

Философия культуры. На базе учения о творческой эволюции, Бергсон в работе «Два источника морали и религии» разрабатывает учение о двух типах обществах или двух типах культуры: закрытых и открытых (табл. 107). Закрытые общества трактуются им как тупи­ковые в эволюционном процессе, открытые — как постоянно развива­ющиеся. Он полагает, что мораль и религия в закрытом обществе явля­ется безличными, а в открытом имеются отдельные люди — их носите­ли, и примерами таких людей он считает древнегреческих мудрецов, пророков Израиля, христианских мистиков.

Таблица 107. Закрытые и открытые общества

Формы и функции Закрытые Открытые
Формы морали и религии Статические Динамические
Истоки морали Инстинкт: система при­вычек, устойчивых стерео­типов поведения, подчи­ненных безличным соци­альным требованиям Интуиция: сверхрациональ­ная мистическая эмоция, благодаря которой человек отзывается на призывы великих моральных лич­ностей
Функции морали Обеспечение обществен­ной солидарности, дисци­плины и порядка, подчи­нение абсолютной власти вождя Развитие любви к челове­честву и к Богу
Истоки религии Мифотворческая способ­ность, близкая к инстинкту Непосредственные «кон­такты» с Богом (мистиче­ские видения)
Функции религии Защита человека от страха смерти и выводов интел­лекта об обширности области неизвестного и непознаваемого Постижение Бога, сущности человека и человеческого предназначения в мире
Господствующие в обществе формы организации Авторитаризм, стремле­ние к жесткой суборди­нации и координация элементов Демократия
Скрепляющий общество принцип Национализм Любовь к человечеству
Цель морали и религии Сохранение закрытого общества (относительно узкой социальной группы) Сохранение и развитие всего человечества и всей Вселенной

Судьба учения. Философские идеи Бергсона оказали значитель­ное влияние на европейскую и особенно французскую философию первой половины XX в. Можно проследить также влияние отдельных идей Бергсона на творчество П. Тейяра де Шардена, А. Тойнби, Дж. Сан-таяны и некоторых других современных философов.

Дильтей (Dilthey)

Биографические сведения. Вильгельм Дильтей (1833—1911) — немецкий философ, сыгравший видную роль в развитии философии жизни и герменевтики.

Родился в семье священника. В 1852 г. поступил в Гейдельбергс­кий университет, где в течение года изучал теологию, затем учился в Берлине. В 1864 г. защитил диссертацию, с 1868 г.— профессор в Киле, а с 1882 г. — профессор философии в Берлине.

До самого конца XIX в. Дильтей оставался малоизвестным профессо­ром философии, и только в XX в. его труды были оценены по достоинству.

Основные труды. «Введение в науки о духе» (1883), «К решению вопроса о происхождении нашей веры в реальность внешнего мира и ее обоснованности» (1890), «Описательная психология» (1894), «Пере­живание и поэзия» (1905) «Построение исторического мира в науках о духе» (1910).

Философские воззрения. Учение о сознании. В философии Но­вого времени и, в частности, в классическом позитивизме, особо попу­лярном в XIX в., в роли субъекта познания рассматривается человек как некий абстрактный «носитель разума». Но Дильтей считал, что интеллектуальную деятельность нельзя вычленить из человеческой жизни, полностью абстрагируясь от других аспектов психики. И в уче­нии Дильтея главным объектом исследования становится целостный человек — «во всем многообразии его сил, как желающее, чувствую­щее, представляющее существо»1. Процесс мышления человека рас­сматривается при этом как связанный с эмоциями, желаниями, пережи­ваниями: «Я мыслю, я желаю, я боюсь» (тем самым понятие «сознания» сближается с понятием «психики», аналогично тому, как это происхо­дило у Фрейда.) Человек не может просто размышлять о чем-то, он всегда это делает в определенное время, в каких-то условиях и в ка­ком-то душевном состоянии2.

При таком подходе сознание, осуществляющее процесс познания, понимается как целый и цельный комплекс психических переживаний, а всякая интеллектуальная деятельность — как неразрывно связанная с мотивами этой деятельности, эмоциями, сопровождающими процесс рассуждения, и всем прочим, относящимся к сфере психической жиз-

1 Цит. по: «Новая философская энциклопедия. В 4 т.». М.: Мысль, 2000. Т. 1. С. 665.

2 Так, если вы сейчас читаете этот текст в ночь накануне экзамена, то чтение, скорее всего, сопровождается эмоциями типа: «Напридумывали эти философы всякого, а я дол­жен мучаться». А если вы читаете ради интереса, то сейчас самое время воскликнуть: «А ведь Дильтей прав! Мне совсем по-разному думается утром и вечером, в саду и в комнате!».

ни. Важнейшая идея Дильтея состоит в том, что сознание, понимаемое таким образом, является исторически обусловленным,поскольку эмоции, мотивации и прочие психические явления могут быть неодина­ковыми в разные исторические эпохи1.

Еще одна важная черта учения Дильтея о сознании состоит в фе­номенологическойего трактовке. Дильтей (как другие субъектив­ные идеалисты) утверждал, что весь внешний мир дан нам всего лишь как феномен, т.е. как факт сознания. И внутри сознания этот «внеш­ний мир» противостоит нашему собственному «я» — «внутреннему миру» (со всеми его эмоциями, желаниями, интеллектуальными проце­дурами) (схема 174).

Схема 174. Структура сознания (психики)

Но если другие субъективные идеалисты (в частности, Беркли и Юм) считали, что «внешний мир» есть всего лишь чувственный феномен, то, по Дильтею, различие между «внутренним» и «внешним миром», да и само понятие «внешнего мира» рождается в «опыте сопротивления»,которое начинается еще на стадии эмбриона. Действующий, пережива­ющий субъект, замкнутый в границах своей телесности, осознает нали­чие каких-то постоянно действующих форм сопротивления его желани­ям. Именно это и рождает в человеке представление о существовании неких внешних по отношению к нему и не зависящих от него объектов2. (Правда, мы можем заметить, что и в нашем «внутреннем мире» порой обнаруживаются постоянно действующие «формы сопротивления», на­пример различные запреты. Но этот вопрос был поставлен и исследован только в психоаналитической философии3.)

1 Так, мы можем заметить, что в эпоху Средневековья целью изучения природы было познание Творца посредством постижения Его творения, а конечной целью — обрете­ние спасения (рая). В XIX в. целью изучение природы стало увеличение власти челове­ка над природой и улучшение земных условий его жизни. Такое различие в мотивах принципиально влияет и на саму интеллектуальную деятельность.

2 Этот подход несколько напоминает идею Фихте о борьбе «Я» и «не-Я».

3 В частности, у Фрейда, где «Я» испытывает сопротивление и со стороны «Оно», и со стороны «Сверх-Я».

Специфика гуманитарного знания. В XIX в. прогресс в области естественных наук и практическая польза от них были очевидны и неоспоримы. Поэтому именно естественные науки стали в это время идеалом научного знания (что и нашло свое отражение в классиче­ском позитивизме). Однако очевидно, что методология естественных наук существенно отличается от методологии гуманитарных, и про­стой перенос ее из одной сферы в другую в принципе невозможен2. Отсюда неизбежно встает вопрос о специфике гуманитарного зна­ния — в противовес естественнонаучному. И эта проблема заняла одно из центральных мест в неокантианстве (баденская школа) и у Дильтея.

Решал ее Дильтей на базе своего понимания сущности человече­ского сознания и выделении в нем «внешнего» и «внутреннего мира». «Внешний мир» изучают естественные науки, и основаны они на внеш­нем восприятии, а «внутренний мир» изучают гуманитарные («науки о духе»), и основаны они на внутреннем восприятии.

Таблица 108. Внешнее и внутреннее восприятие





Читайте также:


©2015 megaobuchalka.ru Все права защищены авторами материалов.

Почему 3458 студентов выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы


(0.187 сек.)