Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь

Умозаключения необходимости: О – В – Е




 

§209. Все умозаключения необходимости по своему объективно-логическому значению соответствуют третьей фигуре: О – В – Е, где опосредующей серединой является всеобщность, а крайние члены (единичное и особенное) выступают как обусловленные ею.

В первой форме умозаключения необходимости мышление связывает единичный субъект с его всеобщностью. Таково категорическое умозаключение: Е – О – В. Здесь опосредующей серединой является предикат, выражающий существенную природу как субъекта, так и той всеобщности, которой он принадлежит. Например: "Иванов получает историческое образование" (Е – О). "Историческое образование дают в университете" (О – В). "Иванов получает историческое образование в университете" (Е – В).

Здесь читателю может показаться, что мы кружимся на одном месте, поскольку и в первой фигуре умозаключений наличного бытия (качества) мы имели вывод, что "Иванов – студент университета", и в первой фигуре умозаключения рефлексии мы имели почти такой же вывод, что "Иванов получает образование в университете", и теперь, в первой фигуре умозаключения необходимости, мы имеем, в принципе, всё тот же вывод, что "Иванов получает специальность историка в университете". Но, несмотря на кажущуюся одинаковость, данные ступени мышления тем не менее различны. В умозаключениях наличного бытия нам требовалось произвести лишь качественное опосредование всех трёх моментов понятия (Иванов – студент – университет). В умозаключении рефлексии мы определили сам факт наличия существенной связи единичных субъектов с их всеобщностью (получают образование). Но только здесь, на ступени умозаключений необходимости, мы получаем право категорически утверждать, что наш Иванов действительно связан с данным университетом тем образом, что получает в нём образование историка.

Действительная предметная связь единичных субъектов (Иванова, Петрова, Сидорова) с данной всеобщностью (университетом) обусловливает собой необходимость наличия в ней (во всеобщности) тех особенных подразделений, посредством которых они (студенты и университет) соединяются друг с другом. В категорическом умозаключении уже содержится предположение о существовании таких подразделений, которое для своего подтверждения отсылает нас к гипотетическому умозаключению.



 

§210. В гипотетическом умозаключении, формой которого является: В – Е – О, предполагаемая предыдущим умозаключением связь единичности с всеобщностью (студента Иванова – с университетом) находит своё подтверждение через момент особенности, который присущ как данной всеобщности, так и единичному субъекту. Причём принадлежность единичного субъекта (Иванова) к данной особенной сфере является столь же необходимой, как и принадлежность данной особенной сферы к самой всеобщности (университету). Пример: "Иванов обучается в университете"(Е – В). "Иванов получает специальность историка" (Е – О). "Следовательно, в университете существует исторический факультет (О – В)".

"Если студент Петров получает филологическое образование в университете, то, следовательно, там должен быть филологический факультет". "Если студент Сидоров получает математическое образование в университете, то, следовательно, там должен быть математический факультет". И так далее до полного перечисления всех факультетов.

 

§211. Дизъюнктивное,или разъединительное умозаключение. Его форма Е – В – О. Здесь опосредующей серединой становится уже наполненная своим конкретным содержанием сама всеобщность (университет), раскрывающая себя в форме исчерпывающего перечня всех своих особенных моментов (факультетов). Поскольку в нашем образцовом университете существует всего пять факультетов, то данное дизъюнктивное умозаключение будет выглядеть следующим образом: "В университете существуют исторический, филологический, химический, физический и математический факультеты" (О – В). "Соответственно, Иванов может обучаться либо на историческом факультете, либо на филологическом, либо на математическом, либо на физическом, либо на химическом" (Е – В). "Он обучается на историческом, следовательно, он не может обучаться на остальных четырёх факультетах (Е –О)".

Тот же самый пример в более привычной для нас форме можно сформулировать следующим образом: "Если Иванов обучается на историческом факультете, следовательно, он не может обучаться на всех остальных факультетах". "Если Петров обучается на филологическом факультете, следовательно, он не обучается на остальных четырёх факультетах". "Если Сидоров обучается на математическом факультете, следовательно, он не обучается на остальных факультетах". (Но если вдруг ваш знакомый студент Шишкин обучается одновременно на двух факультетах, то ничего принципиально нового это обстоятельство не добавляет. В этом случае его связь с всеобщностью университета будет опосредована не одной, а двумя особенностями, т.е. – двумя факультетами.)

 

§212. Дизъюнктивное умозаключение даёт нам полнотупонятия. Происходит это потому, что при данной форме умозаключения устанавливается принадлежность единичного субъекта к одной из особенных сфер, исчерпывающая целокупность которых (особенных сфер) образует всеобщность в её полноте. Когда мы говорим, что данный единичный элемент является представителем того, или другого, или третьего, или четвёртого... органа, единство которых составляет весь организм в его целостности, то в ходе этого мы перечисляем все особенные части этого организма. Через такое исчерпывающее перечисление всех его особенных частей мы приходим к пониманию того, что, собственно, данный организм собой представляет.

В нашем примере мы соотносим единичность (Иванова) со всеми имеющимися особенностями (факультетами), целокупность которых даёт нам всеобщность (университет) в её исчерпывающей полноте. В ходе этого мы перечисляем все те факультеты, которые есть в университете, и тем самым достигаем полноты понятия университета, т.е. достигаем полноты понятия того, что он, собственно, собой представляет. А представляет он собой лишь то, из чего он состоит. Вот это-то нам и раскрывает во всей полноте дизъюнктивное умозаключение.

 

§213. В дизъюнктивном умозаключении присутствуют все три момента понятия в их исчерпывающей полноте: 1) единичность, которая подводится под каждуюиз имеющихся особенностей; 2) каждая особенность в своей обособленности; 3) всеобщность в форме перечисляемой совокупности всех её особенностей.

Причём в реальной жизни всеобщее имеет, как правило, своё собственное содержание, посредством которого оно поддерживает целостность всей системы (существование всего организма). Такое обособление всеобщих функций организма обусловливает наличие у него ещё одного особенного органа. В нашем примере таким особенным органом, выполняющим всеобщие функции, является администрация университета. Как обособленный орган администрация стоит в одном ряду с другими особенными частями университета (факультетами), но выполняет она именно всеобщие функции, что и составляет её специфическую особенность по отношению к остальным частям. Поэтому для того чтобы наш пример дизъюнктивного умозаключения был выражен с исчерпывающей полнотой, мы должны будем сказать так: "Иванов (единичный субъект) принадлежит или к одному из факультетов из числа имеющихся в университете, или к администрации университета – Он принадлежит к историческому факультету – Следовательно, он не принадлежит к остальным факультетам и не принадлежит непосредственно к администрации университета". Студенты не имеют непосредственного отношения к администрации университета как отношения единичности к своей особенности. Своим особенным для них является тот факультет, на котором они обучаются и посредством которого они соотносятся с всеобщностью – с университетом и его администрацией.

Ещё пример: "Данный палец на руке есть или мизинец, или безымянный, или средний, или указательный, или большой. → Это указательный палец. → Значит, он не есть все остальные пальцы". Как видим, для того чтобы определить один палец, нам пришлось перечислить и все другие пальцы руки. Если к перечисленным пальцам добавить теперь ладошку, которая выполняет всеобщие функции – несёт на себе все пять пальцев, то в результате мы получим ту целостность, которую называют кистью руки. Исчерпывающее перечисление особенных частей кисти руки дало нам её понятие.

С точки зрения стремления к получению полноты понятия удобнее использовать союз "и". Тогда наш пример будет выглядеть следующим образом: "И мизинец, и безымянный палец, и средний палец, и указательный палец, и большой палец, и ладошка составляют то, что называется кистью руки". В нашем примере с университетом мы, стремясь к полноте понятия, могли бы сказать так: "И математический, и физический, и ... все прочие факультеты, причисляя сюда и администрацию университета, образуют то, что, собственно, и называетсяуниверситетом".

§214. В дизъюнктивном умозаключении мы собираем моменты понятия воедино и тем самым достигаем его полноты. По форме оно соответствует третьей фигуре: Е – В – О. Однако с учётом того обстоятельства, что всеобщее (В) находит себя в нём в раскрытом виде, то есть в виде исчерпывающего перечня всех своих особенных моментов (О, О, ..., О), в целях наглядности мы можем придать этой фигуре следующий вид:

 

О

О

Е О В О

О

О

 

В формальной логике дизъюнктивное умозаключение называют также словом разделительное. В свете всего вышесказанного этот термин надо признать не вполне удачным. Дизъюнктивное умозаключение не раз–деляет, а раз–единяет. Более правильно поэтому будет использовать термин разъ-един-ительное, поскольку дизъюнктивное умозаключение разделяет единые в себе целостности, которые сами содержат в себе своего рода пунктирные линии своего разъединения.

 

§215. Вот только здесь, на ступени дизъюнктивного умозаключения мыслящий субъект (человек) обретает наконец свободу для творчества. Но ещё не полную свободу, т.е. не свободу осуществления реальных действий, а лишь свободу мысли. В круге определений необходимости (предмет – условие – деятельность) мы имели лишь условие для проявления свободы (§136). Теперь же, выразив реальное наполнение этого круга через определения понятия и связав их воедино последовательным рядом умозаключений, мы тем самым получили необходимый простор для проявления свободы своего мышления.

В дизъюнктивном умозаключении мы имеем понятие предмета в его полноте. Все определения понятия (единичное, особенное, всеобщее) присутствуют в нём в своей целокупности. Все они теперь не только формально находятся в нашем мышлении, но и постигнуты нами в их содержательной связи друг с другом. Имея всё понятие предмета в своём мышлении, мы можем позволить себе мысленно преобразовать его. Для этого требуется всего лишь изменить соотношение его определений. Мы можем, например, предположить, что в нашем университете не пять факультетов, а четыре, что студент Иванов учится не на историческом факультете, а на биологическом. И т.д.

Другой пример. Если мы уже имеем в своём мышлении понятие какого-то конкретного дома, то исходя из своих практических соображений мы можем мысленно преобразовать его: увеличить число этажей, перенести подъезд, перепланировать комнаты и подсобные помещения, добавить балкон и т.д. Наше мышление свободно в пределах постигнутого им понятия предмета. Но появляется эта свобода только на ступени дизъюнктивного умозаключения, когда мы постигаем понятие предмета в его исчерпывающей полноте. Пожелания типа: "Хорошо бы, если бы это было не так, а эдак" – появляются как раз на данной ступени развития мышления. В реальной жизни такая свобода деятельности мышления выражается через создание нами различных проектов по реконструкции, по модернизации, по реорганизации предметов, предприятий, процессов и т.д.

 

§216. Итак, в дизъюнктивном умозаключении середина положена теперь как всеобщность, определяющая из себя всё своё особенное и единичное содержание, благодаря чему мы получаем целокупность моментов понятия. В умозаключениях наличного бытия (первой, второй и третьей фигурах) средний член также в итоге был определён как целокупность, но лишь как такая, в которой все определения понятия прошли через взаимное качественное опосредование друг другом (Иванов – студент – университет). В умозаключениях рефлексии (общности, индукции, аналогии) средний член был дан как единство, охватывающее свои крайние члены внешним образом (университет – Иванов, Петров, Сидоров... – различные виды образования). В умозаключениях необходимости (категорическом, гипотетическом и дизъюнктивном) средний член был определён в итоге как органическая целокупность всех моментов понятия под началом его всеобщности (факультеты – университет – студенты). Тем самым потенциал развития форм умозаключений, состоящий в отличии среднего члена от его крайних членов, реализовал себя полностью.

§217. Поскольку понятие является внутренней основой и душой реального объекта, постольку за счёт проделанной здесь последовательности форм умозаключений внешняя разобщённость фрагментов его наличного бытия приводится в согласие с внутренним единством определений его понятия. Хорошо, например, когда понятие кисти руки ничем не отличается от её реального образа, где все пять пальцев всегда находятся на своих местах. Но значительно сложнее обстоит дело тогда, когда мы имеем в своём восприятии объекты типа университета, где царит хаос движения и многоголосие звуков. Вот здесь нам уже не обойтись без помощи понятия. Только за счёт его определений и последовательной цепи умозаключений мы можем привести весь этот созерцаемый хаос в порядок.

§218. По аналогии с видами суждений, мы теперь должны поставить вопрос и о наличии четвёртой группы умозаключений, аналогичной суждениям понятия. Эта группа умозаключений существует в нашем мышлении в форме различаемых нами типов объективности. Но можно сказать и иначе: четвертую группу умозаключений, аналогичную суждениям понятия, образуют умозаключения объективности. В суждениях понятия (ассерторическом, проблематическом и аподиктическом) мы сопоставляли особенные моменты понятия студент (изучение наук, прохождение практики и т.д.) с конкретными проявлениями реального субъекта Иванова. Теперь же сопоставлению подлежат выявленные нами формы умозаключений с типами объектов.

 

§219. Мы переходим от субъективной формы понятия к его объективной форме. В суждениях понятие как таковое ещё расщеплено на свои моменты. В умозаключениях мы собираем его воедино и в последней форме умозаключения – дизъюнктивном умозаключении – приходим к его полноте. Исчерпывающий перечень особенных моментов понятия, который мы имеем в дизъюнктивном умозаключении, позволяет нам соотнести его (мыслимое нами понятие) с его реальностью. Это-то и называется реализацией понятия. Не надо пугаться выражений "реализация понятия" или "реальность понятия". Реальность означает вещность, вещественную форму того объекта, который был мысленно постигнут нами в своём понятии.

§220. Реализацию понятия надо понимать как переход от его субъективной формы к его реальной форме, т.е. как переход от понятия объекта к самому реальному объекту. Так, например, имея в виду понятие кисти руки, мы, согласно форме дизъюнктивного умозаключения, перечисляем все пять пальцев и ладошку. И вот то, что это перечисление соответствует реальному положению дел, которое мы имеем на примере кисти своей руки, и представляет собой реализацию её понятия. Если же в этом перечислении по каким-либо причинам мы забудем упомянуть один из пальцев или же ладошку, то понятие кисти руки не будет соответствовать реальности. С логической точки зрения такое понятие следует признать неполным. Но может возникнуть и обратная ситуация, поскольку в реальной жизни бывают всякие руки, в том числе и с отсутствием каких-то частей. "Дурное государство или больное тело могут всё же существовать; но эти предметы неистинны, ибо их понятие и их реальность не соответствуют друг другу"[11].

Примеров реализации понятия можно привести сколько угодно. Можно сказать, что вся наша жизнь сплошь и рядом состоит из таких примеров. Во время переклички в армейском подразделении определяют наличие списочного состава: "Иванов? ... Петров? ... Яковлев?" Путём перечисления всех единиц личного состава проверяют соответствие понятия данного подразделения его реальности. Если оказывается, что реальность не соответствует понятию, что кто-то отсутствует из состава подразделения, то начинают выяснять причину несоответствия. Цель такого выяснения состоит в том, чтобы привести реальность в соответствие с её понятием. Инвентаризацию материальной части армейского подразделения также можно рассматривать как процедуру проверки соответствия понятия его реальности: вся ли техника и всё ли имущество находятся на своих местах?

Ещё пример. Вы приходите на свой садовый участок, а там всё травой заросло. Вы засучиваете рукава и начинаете что делать? – Правильно, приводить реальность в соответствие с её понятием. Далее. Отправляясь на охоту, мужчина проверяет самого себя на соответствие понятию "охотник". Сам он готов (сыт, обут, одет и полон сил), патроны уложены, ружьё смазано, амуниция исправна, припасы в рюкзаке, лицензия в кармане, настроение хоть куда. И если в итоге оказывается, что все пункты данного понятия им реально соблюдены, то значит:

 

Пора, пора! рога трубят;

Псари в охотничьих уборах

Чем свет уж на конях сидят,

Борзые прыгают на сворах...

 

Тема соответствия понятия и его реальности это к тому же излюбленный материал для анекдотов и каламбуров вроде таких, как: "Если дипломат говорит нет, то какой же он дипломат; а если женщина говорит да, то какая же она женщина". Но нас здесь интересуют не единичные примеры перехода от понятия к его реальности, а сам логический переход от рассмотрения форм умозаключений к выведению логической последовательности типов объективности.

 

Объект

§221. Определение реальность и определение объективность очень близки друг другу, но тем не менее наш язык не случайно полагает их различными. Реальность обозначает определённое наличное бытие, т.е. то бытие, которое мы воспринимаем в форме простого множества окружающих нас единичных предметов. Объективность же обозначает собой реальность, мыслимую нами со стороны её всеобщности, где все конкретные предметы рассматриваются нами только как принадлежащие данной всеобщности и подчинённые ей. Вот в таком аспекте восприятия окружающего нас мира – со стороны всеобщности существования его единичных образований – мы будем говорить здесь о типах объективности.

 

§222. В деле выведения типов объективности до Гегеля также существовало сплошное белое пятно. Что такое объекты? – Об этом речь никогда не заходила. Откуда они берутся в нашем сознании, чем отличаются друг от друга и что такое вообще мысль об объективности? На эту тему формальная логика не считала и не считает нужным рассуждать. Она рассматривает мышление как оторванную от реальности деятельность субъекта, а наличное бытие объектов, наоборот, как нечто само для себя данное и непосредственно не связанное с мышлением человека. Согласно такому представлению, под объективностью следует понимать всё то, что противостоит субъекту (человеку) в качестве самостоятельного существования. Но уже Иммануил Кант в своих трансцендентальных идеях показал, что мир присутствует в нашем сознании в идеальной форме. Для нас объекты существуют лишь как мыслимые нами, как определённые нашей мыслью. "Одно и то же мысль, и то, о чём эта мысль", – говорил ещё древнегреческий философ Парменид. Следовательно, наша мысль об объективности и сама объективность не есть нечто абсолютно оторванное друг от друга. Для человека как для мыслящего существа всё то, что есть в этом мире, есть в форме определений мысли.

Если мы попытаемся удерживать субъективные определения мышления отдельно от содержания объективного мира, то обнаружим, что эти абстракции будут ускользать от нас раньше, чем мы успеем присмотреться к ним, и каждый раз в итоге мы будем говорить нечто противоположное тому, что нам представлялось вначале. Сама суть деятельности познания как раз и состоит в том, чтобы лишить противостоящий нам мир его чуждости, чтобы, как обычно выражаются, разумно ориентироваться в нём. А это значит, что всё объективное должно быть выражено посредством определений мысли. "И повелел Господь Адаму дать всем вещам имена: и растениям, и животным, и небесным телам, и горам, и долинам". И не ради них самих, а ради того, чтобы Адам стал мыслящим существом.

 

§223. В окружающем нас мире мы находим разные по своей качественной определённости типы объектов: систему небесных тел, живые организмы биосферы, человечество. Их мы выделяем как эмпирическую данность. Но поскольку они, в силу самой своей данности, уже являются достоянием нашей мысли, постольку, с точки зрения осуществляемого нами предприятия по наведению порядка в арсеналах нашего разума, они также должны найти здесь (в учении о чистом понятии) своё законное место.

Мы, следовательно, не выводим объективный мир из субъективных форм своего мышления и не изобретаем сами объекты. Мы выводим лишь логическую последовательность существующих типов объективности и устанавливаем их место среди других определений нашего разума. Сами объекты не надо придумывать. Они не нуждаются в этом, поскольку они просто есть в наличии. – Как шутят в Одессе: "Скажите, если я пойду по этой улице, там будет вокзал?" Ответ: "Он там будет, даже если вы не пойдёте по ней". – Но в сознании человека объекты присутствуют как в форме образных представлений, так и в форме своих названий (определений), с которыми работает наша мысль. И коль скоро логика занимается именно определениями мышления, то проигнорировать этот материал она не может при всём своём уважении к самостоятельности окружающего нас мира. Забудь мы о мыслительных определениях объектов, и мир тут же превратится для нас в вещь в себе.

§224. Мы приступаем к выведению последовательного ряда типов объективности, отталкиваясь от последней формы умозаключения. В дизъюнктивном умозаключении мы имеем всеобщность в её раскрывшейся полноте. В нём каждый единичный субъект подводится под все имеющиеся особенные сферы, целокупность которых составляет всеобщее – целостный организм. Но этот исчерпывающий перечень особенных моментов ("и это..., и это..., и это...") можно делать с разной степенью глубины проникновения мышления в объективный мир. Эта глубина проникновения мышления в объективность определяется, как мы теперь знаем, в соответствии со ступенями объективной логики. Начальную ступень проникновения мышления составляет сфера определений наличного бытия, следующую ступень – сфера рефлективных определений сущности, третью ступень – сфера определений необходимости. Им соответствуют три последовательные формы умозаключений:

 

1. Умозаключения наличного бытия: Е – О – В.

2. Умозаключения рефлексии: В – Е – О.

3. Умозаключения необходимости: О – В– Е.

 

§225. В умозаключениях наличного бытия связующей серединой является качественная особенность единичных тел. Данному виду умозаключений соответствует механический объект. В нём все единичные тела имеют своей качественной особенностью только один всеобщий признак – сам факт своего бытия в этом мире. Образуемая посредством этого признака всеобщность единичных тел ещё абстрактна, поскольку она – всеобщность их простого бытия.

Умозаключениям рефлексии, где связующей серединой являются единичные субъекты, соответствует второй тип объективности – химический объект. Здесь все специфические вещества, из которых состоит неорганическая плоть нашей планеты, а также всех других небесных тел, начинают светиться своими различиями. Но связующая их воедино всеобщность – химический процесс в целом – носит по отношению к ним лишь внешний и преходящий характер. Составляющие данный тип объективности различные вещества (химические соединения) представляют собой разъединённые и застывшие фазы химического процесса.

Умозаключениям необходимости, где средним членом является всеобщее, соответствует третий тип объективности – биологический объект. Это – живые организмы биосферы. В биологическом объекте всеобщая жизнедеятельность организма подчиняет себе все его особенные члены и органы.

Таковы три типа объективности:

 

- механический объект,

- химический объект,

- биологический объект.

Содержание каждого типа объективности будет рассматриваться во второй части "Грамматики разума" – в учении о природе. Здесь же, в логике, мы должны рассмотреть лишь их формальное отличие друг от друга.

 

Механический объект

§226. Первый тип объективности это механический объект. Он соответствует ступени умозаключения наличного бытия: Е – О – В. Изначальным качественным признаком всех реальных тел вообще, который позволяет подводить их под одну всеобщность, является сам фактих бытия в этом мире (Е – О). Определяемая по такому признаку всеобщность (О – В) имеет ещё сугубо абстрактный характер (Е – О – В).

 

§227.Механический объект – это все реальные тела наличного мира, рассматриваемые вне зависимости от какой-либо их качественной специфики. Все они выступают в определении бытия тяжёлых тел вообще, без какого-либо их дальнейшего качественного определения. Все они как единичные образования связываются со своей всеобщностью через особенность, в качестве которой здесь выступает относительный центр, существующий в образуемой ими системе движущихся тел (Е – О – В).

 

§228. Согласно второй фигуре умозаключений наличного бытия (В – Е – О), где опосредующей серединой являются единичные субъекты, мы фиксируем наличие в механическом объекте множества единичных тел как таковых. Делаем это через признание их единичных центров как опосредующих собой соотношение особенных центров системы тел с её всеобщим центром.

§229. Согласно третьей фигуре умозаключений наличного бытия, где серединой является всеобщее (О – В – Е), все единичные тела в своей совокупности составляют единую в себе систему, имеющую свой всеобщий центр, расположенный где-то вне каждого из них. Всеобщий центр опосредует собой существование всех находящихеся в данной системе относительных и единичных центров.

 

§230. Таким образом механический объект представляет собой тройственность умозаключений наличного бытия:

1. Е – О – В. Всеобщая система единичных тел опосредована наличием в ней относительных центров. Вселенная – это всеобщая система, состоящая из единичных тел, которые соотносятся с ней через свои относительные центры: галактики, звёздные системы, планетные группы (Земля – Луна) и т.п.

2. О – Е – В. Единичные центры тяжести множества тел обусловливают собой, с одной стороны, наличие относительных центров (галактик, звёздных систем, планетных групп), а с другой – наличие всеобщего центра в образуемой ими системе как таковой.

3. Е – В – О. Но всеобщий центр также полагает себя в качестве опосредующей середины между единичными центрами и относительными центрами. Вселенная представляет собой субстанциальную середину, благодаря которой в ней положены (находятся) все единичные тела и образуемые ими локальные системы (относительные центры).

Таким образом, все три определения механического объекта (единичный центр, относительный центр, всеобщий центр) предполагают друг друга и взаимно опосредуют собой друг друга. Соответственно, только посредством трёх указанных фигур умозаключений достигается подлинное понимание механического объекта как системы движущихся тел.

 

§231. Механический объект раскрывается через такие физические определения, которые имеют всеобщий характер. Это: пространство, время, место, перемещение, тяжесть, центр, инертная масса, вес, покой, толкание, падение, свободное движение. Эти определения относятся ко всем телам природы, без различия того, из какого они "теста".

Присущая механическим объектам непосредственность бытия подвергается далее отрицанию тем образом, что мышление переходит на ступень умозаключений рефлексии, где все тела рассматриваются уже как отличающиеся друг от друга по своему качеству. Таков химический тип объективности.

 

 

Химический объект

Химический объект соответствует ступени умозаключений рефлексии, где опосредующей серединой является единичность: О – Е – В. На этой ступени раскрываются качественные различия составляющих плоть нашей планеты и других небесных тел веществ.

 

§232. Ступени качественного различия вещества.

 

1. Материя Вселенной, разделяющаяся в себе на:

 

а) излучаемый звёздами свет и

б) вещество тёмных тел, к которым относятся: планеты, спутники, астероиды, кометы, в также тела самих звёзд.

 

2. Различия между тёмными телами Солнечной системы:

 

а) спутники внутренних планет (Луна, Фобос, Деймос) и астероиды – это литосферные образования, лишённые воды и атмосферы;

б) некоторые спутники внешних планет и кометы – это, наоборот, газо-ледяные образования, лишённые литосферного основания;

в) планеты представляют собой единство астероидного и кометного состава.

 

3. Различия внутри планеты Земля – стихии:

 

а) воздух,

б) вода,

в) земля (литосфера),

г) огонь.

 

Стихия огня (горения) представляет собой собственно процесс взаимодействия стихий планеты, процесс их взаимного перехода друг в друга.

 

4. Химическое различие вещества планеты:

 

а) чистые химические элементы,

б) оксиды и гидроксиды,

в) кислоты и основания,

г) соли.

§233. С одной стороны, химический объект представляет собой нечто целое, единую в себе тотальность, с другой стороны, он распадается в себе на различные химические соединения (вещества). Соответственно, качественное различие вещества, составляющего плоть нашей планеты, обусловлено тем, что оно представляет собой различные фазовые состояния единого в себе химического процесса. Этот процесс включает в себя: а) реакции соединения и б) реакции разъединения.

 

§234. а) Реакции соединения соответствуют первой фигуре умозаключения рефлексии Е – О – В. Под воздействием явления природного электричества возникает реакция окисления, в ходе которой образуются оксиды и гидроксиды. На следующей ступени в результате сгорания неметаллов (S, P, Cl) и металлических оксидов (MgO, MnO) образуются кислоты и основания. Данные химические соединения, будучи противоположными, стремятся вступить в реакцию друг с другом. Соединение кислоты (HCl) и основания (NaOH) даёт реакцию нейтрализации, в результате которой образуются соль (NaCl) и вода (H2O). Соли – это устойчиво существующие химические соединения. В единстве с неметаллическими оксидами они в основном и образуют плоть нашей планеты.

 

§235. б) Реакции разъединения соответствуют второй фигуре умозаключения рефлексии В – Е – О. Соли подвергаются разложению, происходящему как посредством реакции обмена, так и посредством окислительно-восстановительных реакций, возникающих под воздействием природного электричества. В результате вновь образуются оксиды и гидроксиды, что, в свою очередь, через реакцию горения ведёт к появлению кислот и оснований, соединение которых между собой вновь даёт реакцию нейтрализации с образованием соли и воды и т.д.

Таким образом, химический процесс в целом протекает в двух взаимообусловленных направлениях: 1) через разложение нейтральных соединений (солей) к возникновению противоположных по своим свойствам агрессивных соединений (кислот и оснований) и 2) через реакцию нейтрализации опять к образованию нейтральных соединений (солей и воды).

§236. в) Процесс в целом. Следовательно, всё внешне бессмысленное химическое разнообразие вещества планеты имеет вполне разумный порядок, полагаемый ступенями развития химического процесса. Взятый в целом химический процесс соответствует третьей фигуре умозаключения О – В – Е. Здесь дизъюнктивное "и это..., и это..., и это..." раскрывает нам всю панораму химического различия вещества: свободные элементы, оксиды и гидроксиды, кислоты и основания, соли и вода. Все они обязаны своим происхождением химическому процессу.

Но сам по себе химический процесс не является определяющим началом по отношению к своим особенным ступеням. Все порождённые им химические соединения разбегаются из-под его власти (из-под власти его всеобщности) и существуют только в своей обособленности. Химический процесс не возбуждает сам себя и не поддерживает самостоятельно своё течение. Круг его особенных реакций возбуждается извне: метеорологическим процессом планеты и явлением природного электричества, благодаря чему он локально зачинается и, источив себя, замирает в своих нейтральных продуктах. Бесконечный химический процесс происходит только в живом организме, где уже всеобщий момент понятия является господствующим над всеми своими особенными моментами.

 

 

Биологический объект

§237. Умозаключению необходимости, где средним членом является всеобщее (целое), соответствует третий тип объективности – биологический объект. Напомним читателю, что в дизъюнктивной форме умозаключения всеобщее выступает как исчерпывающий перечень своих особенных моментов:

 
 


О

О

Е О В О

О

О

 

Вот эта последняя фигура умозаключения химического объекта, где особенные химические соединения разбегаются от всеобщности химического процесса, переходит в биологическом объекте в процесс жизнедеятельности всего организма: Е – В – О. В живом организме все его клетки и органы находятся под началом всеобщности протекающего в нём процесса. Жизнь в этом смысле есть увековеченный химический процесс.

 

§238. Биологический объект – это биосфера нашей планеты. Она состоит из множества единичных живых организмов. Как объект она объединяет в себя принципы организации обоих предшествующих типов объективности.





Читайте также:





Читайте также:
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...

©2015 megaobuchalka.ru Все права защищены авторами материалов.

Почему 3458 студентов выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.201 сек.)