Административная ответственность банков в расчетных правоотношениях

1. Ответственность за неисполнение актов арбитраж них судов. Административная ответственность кредит - них организаций за неисполнение актов арбитражных су дав предусмотрена ч. 1 ст. 332 АПК РФ, согласно которой на них может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 (ст. 119—120) этого Кодекса.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебно го пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 332 АПК РФ).

При этом уплата судебного штрафа не освобождает акредиетную организацию от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). Таким образом, данный штраф может налагаться на кредитную организацию неоднократно за каждое последующее после наложения штрафа неисполнение акта арбитражного суда.

Размер судебного штрафа, налагаемого в таких случаях на кредитную организацию как юридическое лицо, установлен ч. 1 ст. 119 АПК РФ и не может превышать 100 тыс. руб.).

В таком же порядке и размере на кредитную организацию может быть наложен штраф за неисполнение определения об аресте средств на счете, применяемом арбитражным судом в качестве обеспечительной меры (ч. 2 ст. 96 АПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство специальной ответственности за неисполнение постановлений (решений) судов общей юрисдикции не устанавливает, а отсылает к федеральным законам (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ), т.е. прежде всего к ответственности за неисполнение выданных ими исполнительных документов, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Ответственность за неисполнение кредитной организацией определения об аресте средств на счете установлена в ч. 2 ст. 140 ГПК РФ.

2. Ответственность за неисполнение исполнительных документов. За неисполнение кредитной организа- цией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника на нее может быть наложен административный штраф в размере половины от невзысканной суммы, но не более 1 млн руб. Данный штраф предусмотрен ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве» этот штраф взыскивается с кре- дитной организации арбитражным судом по заявлению судебного пристава-исполнителя.

В качестве особой меры административной ответственности кредитных организаций за неисполнение судебных актов можно рассматривать возможность отзыва у них Банком России лицензий на осуществление банковских операций в случае неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов или арбитражных судов требований о взыскании денежных средств с клиентов банков (п. 7 ч. 1 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности).

3. Ответственность, предусмотренная налоговым законодательством и законодательством об уплате стра- ховых взносов. Действующее налоговое законодательство устанавливает еще целый ряд административных мер ответственности кредитных организаций, в частности за нарушение порядка открытия счетов налогоплательщикам, нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога и сбора, неисполнение решения о взыскании налога и сбора (ст. 132, 133, 135, 135.1, 135.2 НК РФ, ст. 15.7,

15.8 КоАП РФ). При применении указанных статей арбитражная практика исходит из того, что, поскольку по Налоговому кодексу РФ субъектами ответственности являются сами кредитные организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности по Кодексу РФ об административных правонарушениях не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной Налоговым кодексом РФ (1 Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».)

При этом необходимо иметь в виду, что Налоговый кодекс РФ разделяет такие меры воздействия на налогоплательщика, как пеня (ст. 78) и штраф по основаниям и порядку взыскания, признавая тем самым пеню правовосстановительной санкцией, а не штрафной (мерой ответственности).

Однако применительно к ответственности кредитных организаций за нарушения в области расчетов понятие «пеня» используется для обозначения штрафной санкции.

Так, нарушение кредитной организацией срока исполнения поручения о перечислении налога и сбора, а также решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени влечет взыскание пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, но не более 0,2% за каждый день просрочки (ст. 133, п. 1 ст. 135 НК РФ).

В то же время совершение кредитной организацией действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете плательщиков налогов и сборов, в отношении которых выставлено инкассовое поручение налогового органа, влечет наложение штрафа в размере 30% не поступившей в результате таких действий суммы (п. 2 ст. 135 НК РФ).

Необходимым условием применения этих мер ответственности является наличие вины кредитной организа- ции (ст. 109 НК РФ).

Это говорит о том, что указанные пеня и штраф, взыскиваемые с кредитных организаций, признаются мерами ответственности (штрафными санкциями). Соответственно они не могут взыскиваться с кредитных организаций в бесспорном порядке, что и предопределило необходимость изменения ст. 136 НК РФ. По страховым взносам данные вопросы регулируются ст. 49—52 Закона о страховых взносах.

Кроме того, применение перечисленных мер ответственности не освобождает кредитную организацию от необходимости перечислить в бюджет либо внебюджетный фонд суммы, указанные в поручении плательщика либо в инкассовом поручении налогового органа. Взыскание этих сумм производится в том же порядке, что и недоимка и пеня с налогоплательщика (п. 4 ст. 60, ст. 46 НК РФ, п. 8 ст. 24 Закона о страховых взносах).