Анализ и принятие логистических решений

В условиях риска

 

В экономической литературе приводится множество видов и типов риска. Наиболее распространенными основаниями, по которым проводится их классификация, являются либо объект, рисковость которого стремятся проанализировать (и тогда выделяют валютный, инвестиционный и другие виды рисков), либо природа самих рисков. С точки зрения природы рисков выделяют следующие их виды [12].

1. Экономический (рыночный) риск - риск потери конкурентной позиции на рынке вследствие непредвиденных изменений в экономическом окружении фирмы, например, из-за роста иен на энергоносители, изменения таможенных тарифов, налоговых ставок и т. п.

2. Политический риск — риск прямых убытков и потерь или недополучения прибыли из-за неблагоприятных изменений политической ситуации в стране или действий местной власти.

3. Производственный риск - риск невыполнения производственного плана из-за нарушения контрактных обязательств контрагентами предприятия, недостаточной квалификации сотрудников, сбоев в поставках комплектующих или в работе оборудования, а также из-за недостатков планирования (завышения возможностей предприятия по выпуску продукции, занижению потребности в сырье и материалах, необоснованных нормативов и т. п.).

4. Финансовый риск - риск, связанный с формированием состава источников финансирования предприятия и с проведением операций с его активами. Наиболее часто в своей деятельности предприятия сталкиваются с кредитным, процентным, валютным рисками. Под кредитным риском понимается вероятность невыплаты кредитору причитающихся ему средств, процентный риск связан с возвратом средств по кредитным договора с плавающими процентными ставками, а валютный — с возможностью убытков при изменении валютных курсов.

Принятие логистических решений в условиях риска встречается на практике достаточно часто. Здесь применяется вероятностный подход, предполагающий прогнозирование возможных исходов и присвоение им вероятностей. При этом пользуются: а) известными типовыми ситуациями (например, вероятность появления герба при подбрасывании монеты равна 0,5); б) предыдущими распределениями вероятностей (например, из выборочных обследований или статистики предшествующих периодов известна вероятность появления бракованной детали); в) субъективными оценками, сделанными аналитиком самостоятельно либо с привлечением группы экспертов [12].

Таким образом, последовательность действий аналитика такова:

· прогнозируются возможные исходы ; а качестве могут выступать различные показатели, например, доход, прибыль, приведенная стоимость ожидаемых поступлений и др.;

· каждому исходу присваивается соответствующая вероятность , причем

(37)

· выбирается критерий (например, максимизация математического ожидания прибыли или минимизация математического ожидания затрат):

(38)

· выбирается вариант, удовлетворяющий выбранному критерию.

 

Пример 8. Производственная фирма рассматривает два варианта реконструкции своего оборудования. Требуемые капитальные вложения одинаковы по величине для обоих вариантов. Величина планируемого дохода (тыс. у. д. е.) в каждом случае неопределенна и приведена в виде распределения вероятностей (табл. 6).

Таблица 3.6 - Планируемый доход от реконструкции оборудования

Вариант № 1	Вариант № 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
	0,15		0,1
	0.2		0.25
	0.3		0,3
	0,2		0,25
	0,15		0,1

 

Тогда математическое ожидание дохода для рассматриваемых проектов будет соответственно равно:

МО(1)= 4000 • 0,15 + 4700 - 0,2 + 5400 • 0,3 + 6100 • 0,2 + + 6800 • 0,15 = 5400 тыс. у. д. е.:

 

МО(2) = 5000 • 0,! + 5500 - 0,25 + 6000 • 0,3 + 6500 - 0,25 + + 7000 - 0,1 = 6000 тыс. у. д. е.

Варианты задания к таблице 3.6:

Вариант 1

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
4000,00	0,17	5000,00	0,19
3700,00	0,16
4500,00	0,17
3400,00	0,15
6000,00	0,22
6100,00	0,27
4500,00	0,17
5800,00	0,25
7000,00	0,26

 

Вариант 2

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
4000,00	0,15	5000,00	0,01
3700,00	0,14
4500,00	0,01
7400,00	0,27
536000,00	0,96
6100,00	0,23
4500,00	0,01
5800,00	0,21
7000,00	0,01

Вариант 3

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
4000,00	0,15	5000,00	0,19
3700,00	0,14
4500,00	0,17
6892,00	0,26
5900,00	0,22
6100,00	0,23
4500,00	0,17
5800,00	0,22
7000,00	0,26

Вариант 4

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
4000,00	0,17	5000,00	0,19
3700,00	0,15
4500,00	0,17
6892,00	0,28
5900,00	0,22
6100,00	0,25
4300,00	0,16
3500,00	0,14
7000,00	0,26

Вариант 5

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
4000,00	0,16	5034,00	0,19
3700,00	0,15
4500,00	0,17
6892,00	0,28
5900,00	0,22
6340,00	0,26
4300,00	0,16
3500,00	0,14
7000,00	0,26

Вариант 6

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
4000,00	0,17	5034,00	0,20
3700,00	0,15
4500,00	0,18
6892,00	0,29
4700,00	0,18
6340,00	0,26
4300,00	0,17
3100,00	0,13
7000,00	0,27

Вариант 7

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
4000,00	0,08	5034,00	0,22
1200,00	0,02
1500,00	0,07
6892,00	0,14
4700,00	0,21
34871,00	0,70
4300,00	0,19
3100,00	0,06
7000,00	0,31

 

 

Вариант 8

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
4000,00	0,17	5034,00	0,23
1200,00	0,05
1500,00	0,07
6892,00	0,30
4700,00	0,22
7871,00	0,34
3456,00	0,16
3100,00	0,13
7000,00	0,32

Вариант 9

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
4000,00	0,18	5034,00	0,22
1200,00	0,05
2300,00	0,10
6342,00	0,28
4700,00	0,21
7871,00	0,35
3456,00	0,15
3100,00	0,14
7000,00	0,31

Вариант 10

№ 1	№ 2
Доход	Вероятность	Доход	Вероятность
2300,00	0,12	5034,00	0,23
1200,00	0,06
2300,00	0,10
6342,00	0,34
4450,00	0,20
7871,00	0,42
3456,00	0,16
1200,00	0,06
7050,00	0,32

 

Следовательно, вариант № 2 более предпочтителен. Однако необходимо отметить, что данный вариант является и относительно более рисковым, поскольку имеет большую вариацию дохода по сравнению с вариантом № 1.

В данном случае основным критерием отбора варианта была максимизация математического ожидания дохода.

В более сложных ситуациях в анализе используют так называемый «метод построения дерева решении», который включаетв себя следующие этапы.

На первом этапе формулируется цель изадачи анализа деятельности звена логистической системы.

На втором этапе определяется набор возможных действий для рассмотрения и анализа (контролируется лицом, принимающим решение).

Третий этап включает в себя оценку возможных исходов и их вероятностей.

На четвертом этапе проводится оценка математического ожидания возможного результата по формуле

 

(39)

где - математическое ожидание

—характеристикаi-го варианта

- вероятность наступления i-го варианта

п — количество рассматриваемых вариантов.

 

Пример 9. Для повышения качества и ускорения обработки заказов на промышленном предприятии было решено разработать и установить локальнуюинформационную систему, соединяющую производственные цеха и склады материальных ресурсов, готовой продукции.

Рассмотрению было предложено два варианта (табл.7).

Таблица 7 - Технические и экономические характеристики информационных систем

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Необходимо принять решение об установке одной из систем.

Решение. Анализ технических и экономических характеристик предлагаемых систем показывает, что система № 1 более экономична, ее производительность выше на 30%, однако ее установка потребует больших капитальных вложений.

Критерием оптимизации при выборе одной из систем будет минимизация математического ожидания совокупных затрат.

При принятии решения о внедрении локальной системы лицо, принимающее решение, рассматривает два варианта А₁ и А₂

при реализации первого варианта будет установлена система №1;

при реализации второго варианта - система № 2.

Используя данные о работе предприятия до установки системы, были определены предполагаемое количество заказов, обрабатываемых с помощью системы, и соответствующие им вероятности:

⁼ 900 заказов с вероятностью 0,4;

= 700 заказов с вероятностью 0,6;

=0.4; =0.6

С помощью дерева решений проведем расчет математического ожидания совокупных затрат (рис.5).

 

12 *900 + 30 000 = 40 800 у. д. е.

 

12 *700 + 30 000 = 38 400 у. д. е.

 

16 *900 + 27 000 = 41 400 у. д. е

 

 

16 *700 + 27 000 = 33 200 у. д. е.

 

Рис.5. Дерево решений

 

Из приведенных данных можно найти математическое ожидание возможного исхода по каждому проекту:

МО(А₁)= 40800*0,4+38400*0,6=39360 тыс. у. д. е.:

МО(А₂) = 41400*0,4+38200*0,6=39480 тыс. у. д. е.

Таким образом, установка системы № 1 более выгодна, так как дает меньшие совокупные затраты.

Варианты задания (Таблица 7):

Вариант 1

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 2

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 3

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 4

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 5

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 6

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 7

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

 

 

Вариант 8

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 9

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 10

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 11

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 12

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1			11,7
№2 №2			15,5

Вариант 13

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

 

Вариант 14

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1
№2 №2

Вариант 15

Система	Капитальные вложения, у. д. е.	Скорость обработки заказов в минуту	Себестоимость обработки одного заказа, у.д.е.
№1			11,2
№2 №2			15,8

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

 

1. Логистический подход к управлению потоковыми процессами

2. Логистическое обеспечение конкурентного потенциала организации

3. Стратегические решения в логистике. Формирование логистической системы организации.

4. Функциональные связи логистики

5. Логистические основы организации крупных производственных комплексов

6. Организация и управление международными грузовыми перевозками

7. Организация и управление процессом перемещения и хранения грузов на складах организации

8. Развитие логистической концепции в деятельности транспортных организаций

9. Логистическая система обеспечения сервисного обслуживания покупателей продукции

10. Развитие стратегической маркетинговой логистики

11. Логистическая система управления финансовыми потоками

12. Перспективы развития информационной логистики

13. Организация работы подсистемы сбыта в логистической системе организации.

14. Определение эффективности логистической системы управления ресурсосбережением.

15. Совершенствование терминальных систем на основе принципов логистики.

16. Развитие логистики запасов в организации.

17. Упаковка товара и ее назначение с точки зрения логистики

18. Правовые основы логистики

19. Материалообеспечение промышленных предприятий

20. Теория и практика использования тарифов в логистической системе

21. Применение логистического подхода в разных сферах общественной жизни

22. Планирование объема материалопотока в организации

23. Организация логистического управления

24. Проблемы логистики на современном этапе развития

25. Анализ структуры логистических издержек предприятия