V. Положения рекомендательного характера при подготовке к защите выпускных квалификационных работ

Публичная защита выпускной квалификационной работы на заседании Государственной аттестационной комиссии (ГЭК) признается заключительным этапом научно-исследовательского поиска, позволяющим разрешить вопрос о присуждении соответствующей квалификационной академической степени. Поэтому данный этап достаточно важен и требует особой подготовки от выпускника. Очевидно, что любое планируемое публичное выступление сопровождается меньшей или большей степенью тревожности. В связи с чем, желательно заранее сконцентрироваться, спланировать, составить примерное выступление. При этом время для краткого итогового доклада, целесообразно ограничить до 10 минут, а в случае защиты диплома или диссертации – до 15 минут.

Перед тем, как огласить итоговые результаты научно-исследовательского поиска и их обосновать, следует для начала поприветствовать председателя и членов аттестационной комиссии, затем представиться, обозначить тематику работы, а также назвать научного руководителя.

Анализируя опыт работы указанных аттестационных комиссий, необходимо отметить, что монотонное, непрерывное и подробное чтение выпускником основных выдержек из материала зачастую не позволяет сформировать у членов комиссии положительной позиции, в связи, с чем возникает ряд уточняющих вопросов, при ответе на которые студент нередко начинает путаться, сбиваться, неверно отвечать, обосновывать либо интерпретировать.

Таким образом, не стоит «перегружать» свое выступление излишней, а также общеизвестной информацией, скрупулезно рассказывать об общей примененной методологии, перечислять многочисленные задачи, либо зачитывать план работы, и в целом не отрываясь и запинаясь читать и т.п. Самое главное озвучьте объект и предмет завершенного исследования, основную цель и ключевые задачи. Необходимо предельно лаконично доказать актуальность тематики, возможно на конкретных примерах. Акцентировать внимание на количестве имеющихся исследовательских работ в данной сфере и на том, чем достигнутые Вами результаты отличаются от уже существующих, в чем их преимущество и т.д. Меньше вводных слов и словосочетаний, а больше фактов, цифровых официальных, экспертных, авторских показателей и иных сведений, подтверждающих индивидуальность подхода при разработке и формулировании тех или иных выводов. Не старайтесь успеть пересказать каждый раздел работы, в этом нет особой необходимости, так как текст квалификационной работы доступен для ознакомления каждому из членов ГЭК. Поэтому при публичной защите, обозначьте по пунктам конкретно достигнутые результаты, выводы, предложения, рекомендации и мотивируйте свои исследовательские убеждения, то есть чем и как руководствовались, что способствовало этому. Вместе с тем, при защите магистерской диссертации доклад, как правило, должен сопровождаться демонстрацией иллюстративных материалов, что следует из п. 6.12 Положения о магистерской подготовке от 24 мая 2011 г. (протокол № 9). Завершая выступление, поблагодарите за внимание.

Вместе с тем, не исключено, что у членов комиссии могут возникнуть вопросы как по ходу выступления, так и после. В данном случае, если доклад прерывается вопросом, для начала поблагодарите за заданный вопрос, и только затем на него ответьте.

Если на поступивший вопрос ответить не представляется возможным по ряду субъективных или объективных причин, желательно ответить следующим образом: «Уважаемый члены ГЭК данный вопрос достаточно своевременен и интересен, но в данный момент затрудняюсь на него ответить, но учту в дальнейших авторских научных исследованиях по схожей либо смежной тематике», либо «Уважаемый члены ГЭК данный вопрос достаточно своевременен и интересен, но скорее требует дополнительного времени для исследовании, поэтому однозначно ответить сразу не смогу» и т.п. Ни в коем случае, не отвечайте: «Не знаю», либо «Я не могу ответить на данный вопрос», так как подобный ответ влияет на общую оценку Вашей публичной защиты, и скорее негативно, чем наоборот.

Одновременно, следует обозначить, что рекомендуемые положительные оценки научного руководителя и внешнего рецензента, в частности «хорошо», или «отлично», содержащиеся в отзыве и рецензии, которые фактически подготовлены и представлены по итогам ознакомления непосредственно с текстом соответствующей выпускной научно-исследовательской работы, учитываются составом ГЭК, но не смогут иметь решающего значения, и довлеть над компетентным мнением членов комиссии, в случае если выпускник не может отстоять свою авторскую позицию, не владеет полностью представленным для защиты рукописным материалом, неправильно отвечает на вопросы, путается, допускает грубые ошибки и т.п.

Выпускная квалификационная работа, при защите которой было принято отрицательное решение, может быть представлена к повторной защите после ее переработки, но не ранее чем через год, либо в иной срок, не противоречащий общефедеральным и локальным требованиям.