Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь

Вправе ли должник не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу?




1. вправе, кроме случаев перехода требования по обязательству из договора факторинга;

2. не вправе;

3. вправе;

4. вправе, только в тех случаях, когда подлежит передаче недвижимость.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором:

1. только за недействительность переданного ему требования;

2. за недействительность переданного ему требования и за неисполнение этого требования должником;

3. за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случаев, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором;

4. в таком же объеме, что и должник.

Уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника:

1. не допускается;

2. не допускается без согласия должника;

3. ничтожна;

4. допускается во всех без исключения случаях.

Обязательственная престация - это:

1. действия, которые должен совершить кредитор;

2. действия, которые должен совершить должник;

3. объект обязательства;

4. предмет обязательства.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается:

1. без согласия кредитора;

2. с согласия кредитора, если предметом выступает недвижимая вещь;

3. только с согласия кредитора;

4. без согласия кредитора, если иное не предусмотрено договором или законом.

Задачи

Задача № 1. Переработчик древесины заключил с заготовителем древесины долгосрочный договор поставки. Из-за сильных морозов заготовитель не смог поставить оговоренный в договоре объем необработанной древесины. В связи, с чем переработчик понес убытки из-за простоя производства и уплаты штрафных санкций, предусмотренных в договорах поставки, которые он заключал со строительными компаниями.



Отвечает ли заготовитель древесины перед переработчиком за данные убытки?

Задача № 2. Сухова купила в магазине входную металлическую дверь с врезанным замком. Дверь ей установили за деньги работники сервисной службы этого же магазина. На товар (включая замок) и на услугу магазином была выдана гарантия: один год. Через месяц после покупки замок в двери сломался, в тот момент, когда дверь была закрыта и в квартире никого не было.

Так как Сухова не могла попасть в квартиру, она позвонила в магазин и попросила срочно приехать и вскрыть дверь с последующим гарантийным ремонтом или заменой замка. Но ей отказали, сославшись на то, что на вскрытие дверей нужна лицензия, что это уголовно наказуемо и магазин не имеет на это права. Сухова вызвала службу спасения, и они вскрыли дверь, сломав при этом замок. Когда позже Сухова обратилась с претензией в магазин, то ей сказали, что у продавца не возникло гарантийного обязательства, так как замок сломан третьими лицами.

Какое разъяснение надлежит дать сторонам?

Измениться ли ситуация если бы дверь сломали воры?

Задача № 3. 10.11.2007 Воронков с друзьями пошли в боулинг клуб. В клубе была предусмотрена (в доступном месте висит объявление) система штрафов: попадание шаром в несущую колонну 1500 рублей (колонна металлическая) за каждое попадание, независимо от того есть повреждения или нет; попадание в стену 500 рублей. Воронков попал два раза в одну и туже колонну. Охранники взяли у него 3000 р. Никаких актов о повреждении не составлялось. Воронкову выдали только два чека, в которых прописано основание - за повреждение колонны. После этого Воронкова и его друзей попросили уйти под угрозой вызова милиции.

Какой совет можно дать Воронкову?

Задача № 4. В 2002 году, по просьбе руководителя (Грановского), Сидоров оформил на себя кредит в банке. По договору у него было трое поручителей, в том числе и его руководитель. Деньги, после получения по кредиту, Сидоров передал руководителю. Грановский осуществлял за Сидорова выплаты по кредиту, однако в 2006 году оплачивать кредит он прекратил и банк предъявил к Сидорову иск.

В январе 2007 года Грановский выдал Сидорову расписку о том, что он просил взять для него кредит, а также то, что он берет на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Послужит ли данная расписка основанием для перевода долга?

Задача № 5. ОАО (отправитель) заключило договор транспортной экспедиции с транспортной компанией (перевозчик). В результате осуществления договорных отношений, груз был доставлен с повреждением, вследствие чего был надлежащим образом оформлен соответствующий акт. При предъявлении ОАО претензии, перевозчик потребовал от ОАО обосновать право собственности на товар для вступления в статус кредитора.

Правомерно ли данное требование?

Каким образом можно обосновать право собственности на товар?

Задача № 6. Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут поочередно производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федорова доплату в размере минимального размера заработной платы в месяц.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованы ли соображения Федорова?

Задача № 7. Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после развода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в неприязненных отношениях. После очередной ссоры Иванова разослала близким родственникам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.

Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Астрахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов находится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические основания потребовать от Ивановой возмещения понесенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и питание, а также причиненного им морального вреда.

Какой ответ должен дать адвокат?

Задача № 8. Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему вес придется переделывать.

Кто прав в этом споре?

 

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. от 20.02.1996 г., 12.08.1996 г., 24.10.1997 г., 8.07.1999 г., 17.12.1999 г., 16.04.2001 г., 1505.2001 г., 26.11.2001 г., 21.03.2002 г., 26.11.2002 г., 10.01.2003 г., 26.03.2003 г., 11.11.2003 г., 23.12.2003 г., 29.06.2004 г., 29.07.2004 г., 2.12.2004 г., 29.12.2004 г., 30.12.2004 г., 21.03.2005 г., 9.05.2005 г., 2.07.2005 г., 18.07.2005 г., 21.07.2005 г., 3.01.2006 г., 10.01.2006 г., 2.02.2006 г., 3.06.2006 г., 30.06.2006 г., 27.07.2006 г., 3.11.2006 г., 4.12.2006 г., 18.12.2006 г., 29.12.2006 г., 30.12.2006 г., 26.01.2007 г., 5.02.2007 г., 6.12.2007 г.). М.: Эксмо, 2008.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. (в ред. от 22.07.2008 г.) // Российская газета. 2002. № 220. 20 ноября; 2008. № 160. 30 июля.

Специальная литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, стереотипное. М.: «Статут», 2004.

3. Гражданское право: В 4 т: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006 г.

4. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. – 4-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.

5. Гражданское право. Учебник для вузов. В двух частях. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М.: НОРМА, 2004.

6. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник. Ч. 1, 2, 3. М.: ИНФРА – М., 2003.

7. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2006.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Югуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2004.

10. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.

11. Шилохвост О. Ю. О прекращении обязательств прощением долга в кн. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. Ред. А. Л. Маковский. – М.: Юрид. лит., 1998.

Периодическая литература

1. Акилова Е.В. Договор цессии // Налоговый вестник. 2008. № 3.

2. Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. № 4.

3. Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств // Хозяйство и право. 2004. № 6.

4. Грибанов А. Переход прав требования и долгов при отчуждении предприятия // Хозяйство и право. 2005. № 5.

5. Елисеев С.В. Институт перевода долга в российском дореволюционном гражданском праве // Журнал российского права. 2005. № 1.

6. Ефимов А. Указание на должника по основному обязательству как условие договора поручительства // Хозяйство и право. 2002. № 8.

7. Зырьянов А.И. Альтернативная множественность лиц в обязательствах // Гражданское право. 2008. № 3.

8. Лысенко О.Л. Гражданское право Германии в XX в.: реформирование обязательственного права // Вестник МУ. Сер. 11. Право. 2006. № 6.

9. Нетишинская Л.Ф. К вопросу о влиянии третьих лиц на динамику обязательственного правоотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

10. Новоселова Л. Сделки по уступке будущих прав требования // Хозяйство и право. 2002. № 10.

11. Новоселова Л. Перемена лиц в обязательстве из договора об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости // Хозяйство и право. 2005. № 8.

12. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.

13. Пушкина А.В. Спорные вопросы цессии // Государство и право. 2007. № 3.

14. Рыбаков В.В. Обязательственное имущественное право как объект гражданского оборота // Гражданское право. 2008. № 2.

15. Сморгунова М.Е. Обязательственное право и обязательство: проблемы терминологии в гражданском праве и законодательстве // Гражданское право. 2008. № 2.

16. Скловский К. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. № 2.

17. Садиков О. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9.

18. Санникова Л.В. Об объекте обязательного правоотношения // Государство и право. 2004. № 10.

19. Соломин С. Уступка права требования предоставления кредита // Хозяйство и право. 2008. № 3.

20. Фомичев В. Проблемные вопросы цессии // Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ».2003. № 37.

21. Чеговадзе Л. К вопросу о механизме перехода права (требования) // Хозяйство и право. 2002. № 6.

22. Шичанин А., Гривков О. Цессия: белые пятна законодательства // Хозяйство и право. 2002. № 3.

 

Основные термины и понятия

· альтернативное обязательство · акцессорное обязательство · денежное обязательство · деликт · долевые обязательства · долевое право требование · должник · кредитор · обязательство · обязательственное право · обязательства неразрывно связанные с личностью · перевод долга · престация · солидарные обязательства · солидарное требование · субсидиарное обязательство · суброгация · уступка права требования · факультативное обязательство · цедент · цессионарий

 


©2015 megaobuchalka.ru Все права защищены авторами материалов.

Почему 3458 студентов выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы


(0.016 сек.)