Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОЛЛЕКТИВЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ



2015-11-07 2608 Обсуждений (0)
МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОЛЛЕКТИВЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ 5.00 из 5.00 3 оценки




 

Для наглядности анализа межличностных отношений в группе, автор отдал предпочтение исследованию групп младшего школьного возраста, потому как именно в этот период у человека начинает складывается осознанный массив навыков общения. Из многочисленных методов приведенных в теоретической части исследования, мы остановились на:

1) Социометрическом эксперименте в модификации Я. Л. Коломинского.

2) Методике Q-сортировки В. Стефансона.

3) Методике изучения самооценки - Т. Дембо, С. Рубинштейн.


Диагностика социометрического статуса младших школьников.

Социометрия- метод количественного измерения отношений между людьми в реальных группах. Он разработан известным американским психиатром и социологом Джекобом Леви Морено. Суть социометрии, по мнению автора, в том, что она «имеет дело с внутренней структурой социальных групп, которые можно сравнивать с ядерной природой атома или физиологической структурой клетки» [16].

В основе теоретической социометрии лежит положение о том, что все стороны социальной жизни — экономические, политические — можно объяснить состоянием эмоциональных отношений между людьми, их симпатиями и антипатиями по отношению друг к другу.

Психологической основой изучения взаимоотношений социометрическими методами, по мнению профессора Я. Л. Коломинского, является тот факт, что «тяготение одного человека к другому выражается в стремлении быть ближе к объекту привязанностей», при этом «словесное выражение должно быть признано важным объективным показателем не только осознания, но и вообще наличия потребности у человека» [20].

В результате социометрической процедуры, построенной как эксперимент с целью выявления желаний человека совместно с кем-либо участвовать в определенной деятельности (сидеть в школе за одним столом, играть, пойти в поход, праздновать день рождения), определяются предпочтительные выборы (или отвержения), их взаимность. Результаты заносятся в социометрические таблицы, представляются графически в виде социограмм.

Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного:

Ri+ - положительные выборы, полученные i-членом,

Ri- - отрицательные.

 

Индекс групповой "сплоченности", согласно социометрическим данным, опре­деляется как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы их количеству.

Я. Л. Коломинский разработал варианты социометрии для детских групп — «Выбор в действии», «Поздравь товарища», «У кого больше?».

Сфера межличностных отношений сложна и завуалирована. Именно социометрия помогает изучить ее наиболее объективно и корректно. В эксперименте, разработанном профессором Я. Л. Коломинским («Выбор в действии»), существует специально адаптированный вариант для дошкольников, который условно назван «У кого больше?».

Экспериментальная процедура состоит в следующем. Предварительно готовятся по 3 переводные картинки на каждого ребенка группы. На их обратной стороне ставится номер, «присвоенный» каждому ребенку. Помощник экспериментатора выводит детей, за исключением одного, в другое помещение, где занимают их игрой, чтением книги. Экспериментатор обращается к оставшемуся ребенку: «Вот тебе 3 картинки. Можешь положить их по одной любым трем детям нашей группы. У кого окажется больше картинок — тот выигрывает. Никто не будет знать, кому ты положил картинку. Даже мне можешь не говорить, если не хочешь». Ребенок выполняет задание и уходит в третье помещение.

Экспериментатор фиксирует в заготовленной социометрической таблице (матрице) выборы детей, число полученных выборов, число взаимных выборов.

Вертикально располагаются имена детей группы (сначала мальчиков, затем девочек), «присваиваются» им номера по порядку. Эти номера должны быть постоянными во всех экспериментах. Имена мальчиков и девочек для удобства обработки целесообразно отделить цветным карандашом. По горизонтали сверху таблицы наносятся порядковые номера детей. Следует заштриховать клетки на пересечении одинаковых номеров. Принцип ее использования состоит в том, чтобы проставлять в клетках цифры, показывающие, кого и в какую очередь выбрал ребенок. Таким образом заполняются все данные в таблице, после чего осуществляется подсчет выборов, полученных каждым ребенком (по вертикальным столбцам), и записывается в соответствующую графу матрицы.

Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 – «звезды» : 5 и более выборов,

2 – «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

3 – «принятые» - 1-2 выбора,

4 – «не принятые» - 0 выборов.

Далее следует переходить к выявлению взаимных выборов. Эти взаимные выборы обводятся в таблице кружком, затем подсчитываются и записываются. Если в эксперимент включен вариант аутосоциометрии («Как ты думаешь, кто тебе положил (или положит) открытку?» (Я. Л. Коломинский), таблица принимает несколько иной вид: на каждого ребенка клеточка делится пополам — одна под другой. В верхней отмечается, как прошел выбор самого ребенка, в нижней — ожидаемый. Эксперимент «У кого больше?» может проводиться с детьми с 4-летнего возраста 2 раза в год.

Для измерения социометрического статуса в младшем школьном возрасте мы применяли социометрический эксперимент, предлагаемый Я.Л. Коломинским. Для адаптации его к младшему школьному возрасту, мы привели вопрос к учащимся, связанный с их ведущим видом деятельности.

В эксперименте принимали участие 22 ученика 2-го «Б» класса 165 средней школы города Минска в возрасте от 7 до 8 лет. Данные о выборах приведены в таблице 1 (см. в приложении 1).

Таким образом, для выяснения выборов учащихся в данном коллективе, мы задавали вопрос: «Представьте себе, что ваш класс расформировывают, вы перейдете в новый класс, который сегодня создается. Кого из вашего класса вы хотели бы взять с собой? Вы можете взять с собой только трех человек».

На основании полученных данных мы можем констатировать тот факт, что в данном классе мы имеем 6 учеников с первым статусом (27%), 3 человека со вторым (9%), 6 человек с третьим (27%) и 7 человек с четвертым статусом (36%) социометрических выборов.


Диагностика основных тенденций поведения в реальной группе и представлений о себе.

Для диагностики особенностей межличностных отношений мы применяли методику Q-сортировки В. Стефансона. Данная методика предназначена для изучения представлений человека о себе и позволяет определить шесть основных тенденций поведения человека в реальной группе:

зависимость;

независимость;

общительность;

необщительность;

принятие "борьбы";

"избегание борьбы".

 

Тенденция к зависимости определена как внутреннее стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей: социальных и морально-этических. Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи как в своей группе, так и за ее пределами. Тенденция к «борьбе» - активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в системе межличностных взаимоотношений; в противоположность этой тенденции избегание «борьбы» показывает стремление уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах, склонность к компромиссным решениям. Каждая из этих тенденций имеет, на наш взгляд, внутреннюю и внешнюю характеристику, т. е. зависимость, общительность и «борьба» могут быть истинными, внутренне присущими личности, а могут быть внешними, своеобразной «маской», скрывающей истинное лицо человека. Если число положительных ответов в каждой сопряженной паре (зависимость - независимость, общительность - необщительность, принятие «борьбы» - избегание «борьбы») приближается к 20, то мы говорим об истинном преобладании той или иной устойчивой тенденции, присущей индивиду, и проявляющейся не только в определенной группе, но и за ее пределами [23].

В данной методике испытуемому предлагается набор карточек, содержащих утверждения или названия свойств личности. Их необходимо распределить по группам от «наиболее характерных» до «наименее характерных» для него. Задания могут быть приготовлены в соответствии с целями диагностики. Достоинством методики является то, что при работе с ней испытуемый проявляет свою индивидуальность, реальное «Я», а не «соответствие-несоответствие» статистическим нормам и результатам других людей. Возможна и повторная сортировка того же набора карточек, но в других отношениях:

«социальное "Я"» (Каким меня видят другие?):

«идеальное "Я"» (Каким бы я хотел быть?);

«актуальное "Я"» (Какой я в разных ситуациях?);

«значимые другие» (Каким я вижу своего партнера?);

«идеальный партнер» (Каким бы я хотел видеть своего партнера?).

Исследование проводится следующим образом. Испытуемому предъявляется карточка утверждений и предлагается ответить «да», если оно соответствует его представлению о себе как члене данной конкретной группы, или «нет», если оно противоречит его представлению, и только в исключительных случаях разрешается ответить: «сомневаюсь», т. е. разложить на три группы ответов. Ответы испытуемого разносятся по соответствующим ключам и подсчитываются тенденции по каждой из сопряженных пар. Так как отрицание одного качества является признанием полярного качества, количество ответов «да» складывается с количеством ответов «нет» противоположных тенденций.

В результате мы получаем суммарное количественное определение для каждой из перечисленных тенденций. Для сведения результатов в границы от +1 до -1 полученное число мы делим на 10. Предполагается, что ответ «да» имеет положительный знак, а ответ «нет» - отрицательный. Три-четыре ответа «сомневаюсь» по отдельным тенденциям расцениваются нами как признак нерешительности, уклончивости, астеничности,. однако в других случаях это может свидетельствовать об известной избирательности в поведении, о тактической гибкости, стеничности. Эти качества можно верифицировать, анализируя их в совокупности с другими личностными особенностями,

Возможна и нулевая оценка, когда суммы ответов «да» и «нет» совпадают. Именно такое положение может явиться источником внутреннего конфликта личности, находящейся во власти имеющих одинаковую выраженность противоположных тенденций.

Определенный интерес представляет использование данной методики в качестве взаимооценки для сравнения представлений о самом себе с мнением каждого о каждом внутри группы.

Данная методика представляет особый интерес к ее использованию в применении к данной теме исследования. Именно ее использование в изучении межличностных отношений дает нам право судить не только о таких характеристиках как зависимость, общительность и направленность на борьбу, но и выделить в структуре личности каждого испытуемого наличие внутриличностного конфликта, который обостряет наши данные. Эти положения необходимо сравнить с социометрическим статусом личности испытуемого.

Таким образом, проведя исследование 2-го «Б» класса 165 школы города Минска по данной методике мы получили следующие результаты, представленные в таблице 2. В исследовании принимали участие 22 ученика в возрасте 7 – 8 лет. Поэтому задаваемые вопросы постоянно нуждались в объяснении непонятных терминов и определений (см. в приложении 2).

Необходимо напомнить, что результат в 10 баллов говорит о наличии внутриличностного конфликта в структуре личности испытуемого.

Интерпретацию необходимо проводить по всем трем диагностируемым шкалам.

По шкале зависимость – независимость испытуемые получили различные значения. Как видно из таблицы, 12 испытуемых имеют большие показатели по шкале зависимость, чем по шкале независимость, и двое из них имеют внутренний конфликт.

Анализируя показатели шкалы общительность – необщительность, нельзя не заметить, что все испытуемые, кроме двух учеников с конфликтом, имеют высшие показатели по шкале общительность в отличие от шкалы необщительность.

Со шкалой принятия и избегания борьбы немного сложнее. Следует прежде всего отметить, что пятеро испытуемых по данной шкале имеют конфликт, как одинаково выраженные тенденции принятия и избегания борьбы одновременно.

На данной шкале только 5 испытуемых имеют преобладающие баллы по шкале принятия борьбы, а оставшиеся 12 предпочитают избегание.

Таким образом мы получили вторую часть необходимого нам материала и теперь мы можем переходит к анализу и сопоставлению результатов данных двух методик.

 



2015-11-07 2608 Обсуждений (0)
МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОЛЛЕКТИВЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ 5.00 из 5.00 3 оценки









Обсуждение в статье: МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОЛЛЕКТИВЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (2608)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.012 сек.)