Музей шоколада NESTLE, Мексика, МАУКЛ РОЙКИНД, 2007

Извилистая игривая форма здания, спроектированная для музея Nestlé компанией Rojkind Arquitectos, по замыслу дизайнера Майкла Ройкинда (Michel Rojkind) должна пробуждать детские воспоминания о занятиях оригами. Длина фасада этого оригинального строения составила 300 метров, а общая площадь - 634 кв.метров.

Проект здания разработан мексиканским архитектором Майклом Рохкиндом [Michel Rojkind], которого владельцы предприятия первоначально попросили всего лишь разработать вариант крытого перехода между производственными корпусами для посетителей фабрики.

Но Рохкинд предложил построить там целый музей (впрочем, удлиненного плана и выполняющий соединительную функцию). Теперь, перед тем, как увидеть производство шоколада своими глазами, экскурсанты, по преимуществу, дети, смогут послушать историю этого замечательного продукта в маленьком зрительном зале, а затем посетить музейный магазин. После этого они попадут, пройдя по длинному тоннелю, в цех фабрики.

Постройка площадью 634 кв. м достигает в длину 300 м и извивается по территории производственного комплекса, как огромное ярко-красное чудовище. Интересен тот факт, что здание музея было возведено в фантастически короткие сроки- всего 2,5 месяца. Сам архитектор сравнивает его с бумажной скульптурой оригами, космическим кораблем или «алебрихе» - фантастическим существом мексиканского фольклора. Внутри большинство помещений полностью окрашены в белый цвет, за исключением «театра» с зеленым ковровым покрытием на полу и сидениями в виде долек шоколадной плитки.
Музей был спроектирован и построен всего за два с половиной месяца; для этого архитекторам и рабочим пришлось трудиться круглосуточно, разбив каждый день на три восьмичасовые смены. Рисунки 13.1 – 13.2

 

 

Приложение 2

Рис. 1 . Принципы организации экспозиции

Рис. 2. Организация экспозиции:

а - организация экспозиции в соответствии со сценарием: 1 - пролог; 2 - завязка; 3 - кульминация; 4 - развитие; 5 - финал ; б - пространственная организация экспозиции в разных уровнях в соответствии с тематической структурой

Рис. 3 . Организация экспозиции

а - для легкости визуальной ориентации посетителей входы в основные экспозиционные отделы видны из вестибюля; б - создание разнообразных пространств облегчает осмотр экспозиции

Рис. 4 . Организация экспозиции

а - организация маршрута осмотра основана на выявлении фокусных точек для ведущих экспонатов; б - включение в маршрут осмотра з он отдыха

Рис. 5 . Приемы организации экспозиции

а - размещение экспозиций с различной степенью детализации в одном зале; б - размещение экспозиций в кратном и расширенном вариантах в смежных залах; в - построение одного типа экспозиции и использование фондов, библиотеки и справочного аппарата взамен детализированного варианта экспозиции: 1 - открытое хранение фондов; 2 - библиография; 3 - справочная библиотека; 4 - хранитель

Рис. 6 . Состав и взаимосвязь помещений фондохранилищ

1 - подъем; 2 - разгрузочная площадка; 3 - приемная экспонатов; 4 - контроль; 5 - хранение оборудования; 6 - хранение материалов; 7 - изолятор; 8 - дезинфекционная камера; 9 - рабочая комната с каталогами; 10 - научный архив; 11 - 12 - кабинеты заведующего фондами и сотрудников; 13 - хранилища по видам экспонатов; 14 - служебный вход; 15 - в экспозицию; 16 - в лабораторию и мастерские

Рис. 7 . Освещение экспозиции

а - верхнее периметральное освещение экспозиции; б - освещение верхним светом через защитные фонари. Интенсивность света, падающего концентрическими кругами, уменьшается от центра; в - рассеянный свет от вертикальных плоскостей глубокого фонаря; г - открытая структура с изменяемыми уровнями, допускающая естественное боковое освещение

Рис. 8 . Освещение экспозиции

а - дискомфортность верхнего освещения при слишком низком размещении потолка; б - дискомфортность при верхнем боковом освещении; в - дискомфортность верхнего освещения при отсутствии регулируемой системы отражения; г - использование светопоглощающих поверхностей стен, стендов, пола и потолка, чтобы избежать нежелательного отражения; 1 - светопоглощающие поверхности

Рис. 9 . Освещение экспозиции

а - большеразмерные экспонаты: верхний свет, антресоли для новых точек осмотра; б - сплошное боковое остекление для связи с экспозицией под открытым небом; в - экспонаты, требующие хорошего естественно го освещения и защиты от прямого света: шедовое освещение, жалюзийный подвесной потолок для рассеянного освещения; г - двустороннее естественное освещение для смешанной экспозиции выставочного характера; д - ведущий экспонат: направленное естественное освещение; е - экспозиция живописи, графики, скульптуры: верхнебоковое освещение; ж - смешанное освещение: боковое - естественным светом, верхнее - искусственным; з - варианты решения верхнего освещения

ВЫВОД

Архитектурные комплексы музеев включаются в систему центральных площадей и магистралей, занимают господствующее положение в городском ландшафте. Мне кажется, что создание ансамблей новых музеев в контексте исторической городской среды, зданий большой исторической и художественной ценности – это крайне ответственная, но вместе с тем интересная задача. Объединение разновременных компонентов в ансамбль обогащает содержание архитектуры и пространственно-пластические формы.

В процессе проектирования, строительства и эксплуатации новых зданий музеев, разнообразных по назначению, размеру и градостроительным условиям возведения, выработались архитектурные приемы, применимые при проектировании и других типов общественных зданий. В музеях эффективно применяются гибкая планировка помещений, трехмерность в построении внутреннего пространства, практически решаются проблемы синтеза искусств, связи с окружением, творческого освоения национального наследия.

Совершенствование музеев связано с углублением их специализации, дальнейшим поиском новых архитектурно-пространственных форм, отвечающих современным технологическим требованиям и техническому оснащению. Здания музеев станут активным, архитектурным началом в композиции центров городов.

Экспозиция современного музея не ограничивается стенами здания и выходит на площади города. Произведения монументального искусства под открытым небом создают эмоциональную среду, подготавливающую посетителей к восприятию внутренней музейной экспозиции.

Независимо от типа музея для зданий характерна гибкость использования внутреннего пространства. Открытое, развитое по вертикали многоярусное построение позволяет рационально решать сложные функциональные задачи и, вместе с тем служит активным средством достижения художественной выразительности. Во многих музеях центральный многосветный зал объединяет основные этажи и играет роль композиционного стержня.

Зритель не чувствует принудительного графика движения, его желание увидеть заинтересовавший экспонат не должно встречать помех. Пространственную перспективу часто завершают крупными значительными экспонатами.

Будучи для города уникальным объектом по своей общественной значимости, здание музея независимо от его объема по своему облику должно соответствовать своей роли и стать достопримечательностью города. Это накладывает на архитектора ответственность за художественную выразительность проектируемого здания.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Ананченко А.Ю., Шендерович А. Р. Дома и дворы, их соразмерность. - Ленинградская панорама. 1982, № 10.

2. Бархин М.Г. «Архитектура и город» М.Наука, 1979г.

3. Высоковский А.А., Крайняя Н.П., Неустроев К.Ф, Выборочная и комплексная реконструкция. Известия высших учебных заведений, - Строительство и архитектура. Новосибирск: 1982, № 5.

 

4. Ганешин А. В. Историческая среда: исследование и проектирование. - Архитектура СССР, 1983, № 2»

 

5. Гуцаленко В. О современной ландшафтной архитектуре. - Архитектура СССР, 1931, №4.

 

6. Крайняя Н.П., Высоковский А.А, Процесс реконструкции городов и его отражение в методологии проектирования. -В сб.: Проблемы системного анализа и моделирования развития городов и систем населенных мест. Вып. 5. М.: ВНИИ системных исследований. 1932

 

7. Кутуков В Н. Реконструкция зданий, М.: "Высшая школа 1981 г.

 

8. Лавров В.А. «Город и общественный центр» М,1964 г.

 

9. Неустроев К.Ф. Опыт реализации проектов планировки и застройки центров городов РСФСР. - На стройках России, № 1, 1983.

10. Пруцын О.И. «Архитектурно- историческая среда» М. Стройиздат,1990г.

11.Регамэ С.К. «Сочетание новой и сложившейся застройки при реконструкции городов». М. Стройиздат,1987г.

12. Регамэ С.К., Якубович Е М. Об оценке градостроительной роли рядовой застройки. - В сб.: Градостроительство. Вып. 33. - Киев: Буд1вельник, 1982г.

 

13. Шмидт О.Р. Вчера и сегодня памятников старины. - Городское хозяйство Москвы, 1980г.,

№ 1.

14. Яргина З.Н. «Градостроительный анализ» М. Стройиздат, 1984г.

15. Поэтапная реконструкция центров больших городов, Экспресс информация. Современное состояние и тенденции развития больших городов в СССР и за рубежом*. М.: МГЦНТИ, 1983, вып. 2»

 

16.Руководство по преобразованию жилой застройки в сложившихся частях городов, М.; Стройиздаг, 1983.

 

17. СНнП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. М.,1989г.

18. ACD – 2002, №6, (стр. 30-34).

19.АCD – 2003, №3, (стр. 46-48).

 

20.ACD – 2003 - №5.

21.АРХ №12, 5 сентября 2007г.

22.Проект international №11

23. Проект international №15

24. Архитектурный вестник, 1995, №1, (стр. 18-25).

 

25.Архитектурный вестник, 1995, №4, (стр. 96).

 

26.Архитектурный вестник, 1995г., №4(24), «Погост: возрождение понятия» (стр. 18-24), «В поисках утраченного...» (стр. 43-48).

 

27.Архитектурный вестник, 2000, «2, (стр. 54-59).

 

28. Архитектурный вестник 2006, №4, (стр. 53-54).

29. Архитектурный вестник, 2010, №1, (стр. 78).

 

30. Архитектура СССР. 1984, № 3, 16, «Реконструкция Лайсвес-аллеи в Каунасе».

 

31.Архитектура СССР, май-июнь 1985, №3, «Своеобразие исторических городов - три уровня проблемы» стр. 68-69,

 

32.Архитектура СССР, май-июнь 1985, №3, «Елабуга. Проблемы сохранения градостроительного наследия города», стр. 100-107.

 

33. Архитектура СССР, май-июнь 1985, №3, «Градостроительная реставрация» стр. 108-111.

 

34.Архитектура СССР, январь-февраль 1985, №1, «Исторический город и средовой подход» стр. 74-76.

 

35. Архитектура СССР, январь-февраль 1985, №1, «Из прошлого улицы Горького» стр. 88-90.

 

36.Архитектура СССР, сентябрь-октябрь 1985, №5, «Прошлое и современность» стр. 32-35.

 

37.Архитектура СССР, ноябрь-декабрь 1986, №6, «Старые дома городского центра» стр. 27-31.

38. Архитектура СССР, май-июнь 1987, «Диалектика реконструкции», стр.20-25

 

39.Архитектура СССР, май-июнь 1987, «Механизм преемственности исторической среды города», стр. 78-81

 

40.Архитектура СССР, март-апрель 1990, «Мода на реконструкцию?»

 

41.Дина – 2003 – №3, (стр. 46-51).

 

42. Зодчество мира – 1996, №1, (стр. 8-9); (стр. 12-13); (стр. 18).

 

43.Знание, 1990, (стр.48).

 

44.Проект Классика ХХII – стр. 110.

 

45.Проект Россия, 1998 - №9 - (стр. 46).

 

46.Проект Россия – 1998, №10, (стр. 18-21).

 

47.Проект Россия, 2005, №36, (стр. 18-25).

 

48.www.archi.ru

49. www.archdaily.com

50. Архитектурно-планировочное решение здания Музея современного искусства в Хельсинки : [общ. вид, пл. помещений, разрезы] / пер. А.А.Ишутин//Строительство и архитектура: экспресс-информ. Свод. т. Сер. «Архитектура, градостроительство и жилищно-гражданское строительство/ ВНИИНТПИ. - 1999. - Вып. 5. - С. 17-21.

51.«Архитектура. Строительство. Дизайн» №1,1998г