Право на возмещение причиненного вреда

Субъектами права на возмещение вреда являются граждане, в отношении которых были совершены соответствующие незаконные действия [3]. Право на возмещение причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу оправдательного приговора, со дня вынесения определения о прекращении уголовного дела, в основу которого положены оправдывающие основания (отсутствие события преступления, отсутствие в действиях лица состава преступления или недоказанность участия гражданина в совершении преступления), или прекращении дела об административном правонарушении. Закрытие уголовного дела на основании акта об амнистии, по окончанию срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с принятием закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, не является основанием для возникновения права на возмещение по ст. 1176 ГК Украины. Изменение квалификации совершенного преступного деяния по статье закона, предусматривающего менее тяжкое преступление с назначением более мягкого наказания или снижение меры наказания без изменения квалификации, также не является основанием для возмещения вреда в соответствии с указанными выше правовыми нормами. Уголовно-процессуальный кодекс Украины обязывает органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы досудебного расследования, прокуратуры и суда разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав. Эти органы должны направить гражданину, а в случае его смерти - его наследникам, сообщение о прекращении уголовного дела или копию оправдательного приговора. Гражданину также направляется уведомление, что разъясняет его права и порядок возмещения вреда. Размер возмещения вреда в зависимости от того, какой орган осуществлял следственные действия, рассматривал дело, определяют соответствующие органы, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, органы досудебного расследования, прокуратуры и суда. Они выносят постановление (определение) о размере возмещения в течение месяца со дня поступления заявления от пострадавшего гражданина о возмещении вреда. В постановлении (определении) содержатся определенные реквизиты: содержание требований гражданина; подробный расчет утраченного гражданином заработка; размер штрафов, судебные издержки и иные суммы, уплаченные в связи с незаконными действиями;

суммы, уплаченные в пользу юридической консультации. Если при рассмотрении заявления о возмещении вреда возникает спор между наследниками по доли каждого из них, а также спор в отношении лиц, которые должны быть включены в круг наследников, то в постановлении необходимо указать сумму, которая подлежит уплате всем наследникам. А спор между ними подлежит разрешению в общеисковом порядке. Итак, недовольные наследники не имеют права предъявлять претензии к органам, которые вынесли постановление (определение) о размере возмещения[6].
Такое постановление (определение) может быть обжаловано соответствующему прокурору или в вышестоящий суд в порядке и в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях. Ее копия, заверенная гербовой печатью, направляется гражданину или его наследникам.

Постановление (определение) о размере возмещения имеет большое юридическое значение, ведь в нем предусматривается конкретизация объекта права на возмещение и определены размеры денежных сумм, право на которые принадлежит гражданину. Без этого документа невозможна реализация права на возмещение. Если указанные органы не выносят постановление (определение) о размере возмещения, то они так или иначе препятствуют осуществлению надлежащего гражданину права на возмещение. Поэтому, по нашему мнению, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права на возмещение.

Причиненный вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе досудебного расследования или судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал совершению незаконных действий в отношении него. Самооговор определяется как заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые они дали с целью убедить органы досудебного расследования и суд в том, что именно они совершили преступления, хотя на самом деле они их не совершали. В юридической литературе высказано предложение относительно условий, при наличии которых самооговор считается установленным, доказанным, в результате чего потерпевшему может быть отказано в возмещении ущерба. Самооговор должен выражаться в показаниях обвиняемого, которые зафиксированы в протоколе допроса. Следует согласиться с тем, что не является самооговором отказ лица от дачи показаний или умолчания об обстоятельствах, оправдывающих. С позиций уголовно-процессуального законодательства обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний. Итак, правомерно утверждение о том, что лишать такого обвиняемого права на возмещение причиненного вреда было бы несправедливым. Вина обвиняемого, который применяет самооговор, может выражаться только в умысле. Если самооговор был следствием неосторожного поведения потерпевшего, то считаем, что пострадавший должен получить право на возмещение вреда. Самооговор должен быть актом воли обвиняемого, которая сформировалась независимо от деятельности должностных лиц, расследующих дело. Вред возмещается, когда самооговор был следствием применения насилия, угроз или иных незаконных действий [5]. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных действий должны установить следственные органы, прокурор или суд.

Вывод

В данной работе рассмотрен вид ответственности, предусмотренный ст. 1176 ГК Украины, дополнительное регулирование - Законом Украины " О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда ".

По сравнению с общими условиями наступления деликтной ответственности, этот вид обладает целым рядом специфических признаков. Прежде всего, субъектом причинителем вреда является правоохранительные и судебные органы, к которым действующий ГК относит:

• органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность: ( Министерство внутренних дел, Служба безопасности Украины, Служба внешней разведки Украины, Государственная пограничная служба, Управление государственной охраны, Органы доходов и сборов, Государственная пенитенциарная служба, Министерство обороны Украины);

• органы досудебного расследования: (Органы внутренних дел, Органы безопасности, Органы, осуществляющие контроль за соблюдение налогового законодательства, Органы государственных бюро расследований);

• органы прокуратуры, то есть органы, которые определены таковыми в соответствии с Законом Украины " О прокуратуре ".

• органы суда, то есть органы, на которые возложено осуществление функций правосудия (КСУ и суды общей юрисдикции). Однако субъектами по этому виду деликта является преимущественно суды общей юрисдикции.

От имени указанных органов непосредственно действуют их должностные и служебные лица. Однако, как и в предыдущем деликте, лицо причинителя вреда отделены от лица, несущего ответственность за причинение вреда, поскольку должностные и служебные лица правоохранительных и судебных органов, деяниями которых непосредственно причинен вред, совершают их не только от имени указанных органов , но и от имени государства . И именно поэтому ответственность за причиненный ими вред несет государство Украина [3] .

Определенную специфику имеет противоправное деяние, которым может быть причинен вред в этом деликте. Определен исчерпывающий перечень противоправных деяний, является условием наступления ответственности

• незаконное осуждение;

• незаконное привлечение к уголовной ответственности;

• незаконное применение в качестве меры пресечения содержания под стражей;

• незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде;

• незаконное задержание;

• незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Наличие противоправности как характерного признака указанных выше деяний, должно быть подтверждено определенной реабилитацией лица, путем постановления судом оправдательного приговора, отмены незаконного приговора суда, закрытия уголовного дела органом досудебного расследования, а также вынесения соответствующего акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Существенной спецификой этого деликта является то, что вред, который нанесен физическим и юридическим лицам по этим деликтом, возмещается независимо от вины должностных и служебных лиц этих органов.

Причиненный ими вред возмещает государство Украина в лице соответствующих финансовых органов за счет имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих ему на праве собственности.

В случае, если государство возместило ущерб, причиненный должностным или служебным лицом органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, то она наделяется правом обратного требования к этому должностного или служебного лица только в случае установления в ее действиях состава преступления по обвинительному приговору суда относительно него, вступившего в законную силу (ч. 3 ст. 1191 ГК Украины).

Литература:

1. Гражданский кодекс Украиныот 16.01.2003 № 435-IV //Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 2003, № № 40-44. - Ст.356.

2. Закон Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» от 1 декабря 1994 года №266/94-ВР //Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 1995, № 1, ст. 1

3. Гражданское право Украины: учебное пособие / Под ред. Р.А. Стефанчук. - К.: Наукова думка; Прецедент. - 2004. - С. 87-94, 106-113

[Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.ebk.net.ua/Book/law/stefanchuk_tsivpu/part13/1310.htm

4. Гражданское право Украины - Харитонов Е.А. - «Истина»., - 2011 г.

5. Гражданское право Украины. Обязательственное право - Дзера О.В. - «Одиссей», 1998.

[Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.br.com.ua/referats/Pravo/29171-1.html

6. Гражданское право Украины. Особенная часть - Дзера О.В. - «Одиссей», 2010.

7. Харитонов Е.О. Гражданское право: пособие для подготовки к экзамену / Е.О. Харитонов, Н.Ю. Голубева; пер. с укр. Л.И. Фокиной. – Часть II. Х.: Одиссей, 2013. – 272 с.