ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРИЗЫ

 

Порядок проведения экспертизы регламентируется ст.84 ГПК РФ «Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.»

Так на основании определения суда о назначении экспертизы руководитель экспертного учреждения обязан поручить экспертизу конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения; разъяснить им их права и обязанности; предупредить эксперта (экспертов) по поручению суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с отобранием у них соответствующей подписки, которая вместе с заключением будет направлена в суд, назначивший экспертизу.

Экспертиза может проводиться:

в государственном судебно-экспертном учреждении;

в негосударственном судебно-экспертном учреждении (объединении);

иными экспертами. Под иными экспертами следует понимать как сведущих лиц организации, учреждения, предприятия, не являющихся экспертами, так и частных экспертов, не состоящих в штате какого-либо учреждения, организации.

Назначенный судом или руководителем экспертного учреждения эксперт (эксперты) может проводить экспертизу:

в судебном заседании;

в экспертном учреждении;

по месту нахождения объектов экспертизы.

При проведении экспертизы в судебном заседании суд может объявить перерыв, предоставить эксперту возможность провести исследование и составить заключение. Если же производство экспертизы требует лабораторных условий, использования определенного оборудования или занимает значительный по протяженности период времени, суд приостанавливает производство по делу до получения заключения эксперта на основании ст.216 ГПК РФ. Если сроки производства не столь велики, суд может, не приостанавливая производства по делу, отложить разбирательство дела до определенного срока, сообщаемого сторонам (ст.169 ГПК РФ). Тем не менее на практике экспертиза в основном назначается и проводиться до начала рассмотрения дела судом по существу, чтобы затем не прерывать и не откладывать судебное заседание на время проведения экспертизы.

В экспертном или специализированном учреждении, где имеются соответствующие сведущие лица, или на базе учреждения, располагающего необходимой аппаратурой и оборудованием, экспертиза проводится в тех случаях, когда экспертные исследования требуют физических, химических и иных методов с использованием определенного оборудования, реактивов, материалов. Так, например, экспертиза в отношении живых лиц может проводиться только в специальных, имеющих все необходимые условия, учреждениях. «Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинском или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования»[20]

При невозможности доставить эксперту материалы и документы, необходимые для исследования, экспертиза может проводиться по месту их нахождения. Так же, согласно п.2 ст.33 ГПК РФ, дело может быть передано на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств по ходатайству обеих сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы и не вправе вмешиваться в ход исследования. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. На определенных этапах исследования присутствие участников не допускается, а именно – «при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов».[21] Решая вопрос о присутствии участников дела при производстве экспертизы, суд должен, учитывать вид экспертизы, целесообразность и необходимость такого присутствия

В свою очередь существует и ряд, законодательно закрепленных, ограничений при организации и производстве судебной экспертизы. Так, в соответствии со ст.18 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя государственного судебно-экспертного учреждения этому учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случае, когда такое производство начато, оно должно быть немедленно прекращено. Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством РФ. Существует и ещё одно ограничение, предусмотренное тем же законом из которого следует, что в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Существенным условием при назначении, организации и производстве судебной экспертизы является соблюдение прав и свобод человека, закрепленных в ст.2 Конституции РФ

 

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТА.

 

Эксперт, после его назначения, становится субъектом гражданских процессуальных отношений, существующих между ним и судом, и с целью возложенных на него задач по проведению экспертизы и получению достоверных сведений о фактах наделен совокупностью процессуальных прав и обязанностей.

Эксперт обязан принять к производству, порученную ему судом экспертизу, и провести полное исследование, представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

По вызову суда эксперт обязан явиться в суд и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, так же в судебном заседании эксперт имеет право давать необходимые пояснения по представленному заключению и делать, подлежащие занесению в протокол судебного заседания, заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний.

В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением экспертизы или сообщением о невозможности её проведения.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.^[22]

Эксперт имеет право на денежную компенсацию понесенных им расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных в связи с явкой в суд согласно п.1 ст. 95 ГПК РФ, порядок и размер которой определяется Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вывозом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного суда РФ и арбитражного суда), утвержденной постановлением Совета министров РСФСР от 14 июля 1990г. № 245.

Согласно п.3 ст.95 ГПК РФ, в случае если эксперт был привлечен к проведению экспертизы на договорной основе и дача заключения не входит в круг его служебных обязанностей, он имеет право на вознаграждение размер которого определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертом (экспертами).

«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.»[23]

Как уже упоминалось выше, эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода так же, как и других участников процесса,

Заинтересованность эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае, если он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА.

Заключение эксперта является итоговым документом судебной экспертизы и судебным доказательством одновременно.

Заключение эксперта — процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по существу, либо делается, хотя бы один вывод по инициативе эксперта. Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.

Согласно инструкции о производстве экспертиз заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов

В вводной части отражаются необходимые данные, индивидуализирующие проведенное исследование: наименование экспертизы, ее номер; особо отмечается, является ли она дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте (экспертах); его квалификация, стаж работы, должность, фамилия, имя, отчество; дата поступления материалов на экспертизу в указанное учреждение и дата подписания заключения; основания для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем вынесено); наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленных экспертом, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части эксперт описывает содержание и результаты проведенных им исследований: дает характеристику состояния объектов экспертного исследования; излагает примененные методы экспертного исследования; условия проведения экспертного эксперимента, получения образцов; справочно-нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; данные о литературных источниках, использовавшихся при проведении исследования; даются ссылки на иллюстрации, приложения, фото таблицы и необходимые пояснения к ним; дается экспертная оценка результатов исследования; указываются причины, по которым не представилось возможным дать ответы на некоторые из поставленных вопросов. «Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию суда, назначившего экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу»[24]

Выводы представляют собой итоговую часть заключения, в которой кратко формулируются ответы на все поставленные вопросы.

Заключение эксперта, как закреплено в ст. 187 ГПК РФ, оглашается в судебном заседании с целью его детального изучения судом и другими лицами, участвующими в деле. При оценке заключения эксперта, суд анализирует соблюдение процессуальных норм при подготовке, назначении и проведении экспертизы; соблюдение прав сторон и других лиц, участвующих в деле; компетентность и квалификацию эксперта; научность примененных методов исследования и обоснованность заключения. Так же суд подвергает всестороннему анализу доброкачественность того материала, который был представлен в распоряжение эксперта.[25]

Достоверность и истинность сведений о фактах, отраженных в выводах эксперта не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по общим правилам оценки доказательств в их совокупности.

Весь ход исследования заключения эксперта подлежит отражению в протоколе судебного заседания, в котором записываются вопросы, заданные эксперту, и ответы на них. Задаваемые эксперту вопросы могут касаться методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании, достаточности представленных материалов или документов для исследования, устранения противоречий в ходе логического обоснования выводов эксперта и т.п.

Оценка завершена, когда суд определит доказательственную силу заключения и роль в системе других доказательств по делу. При оценке заключения суд может признать его: полным, научно обоснованным и положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами по делу; недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов и назначить повторную экспертизу. Так же суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая дополнительной или повторной экспертизы, решить дело на основании других имеющихся в деле доказательств, поскольку заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ

Оценка заключения эксперта судом должна быть полно отражена в судебном решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, предоставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. В случае, если производство проведения экспертизы поручалось нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению[26].

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 87 ГПК РФ.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Заключение судебной экспертизы имеет существенное доказательственное значение для целого ряда дел. При этом необходимо помнить, что качество такого заключения и возможность использовать его как доказательство зависит не только от фактических данных, квалификации эксперта и объектов, предоставленных в его распоряжение, но и от вопросов, сформулированных лицом, назначившим экспертизу. Проводя исследование, эксперт в первую очередь ориентируется именно на эти вопросы, поэтому его выводы напрямую зависят от их формулировки.

Таким образом, судебная экспертиза, являясь одной из важнейших форм применения данных науки и техники для разрешения гражданских дел, играет немаловажную роль в повышении эффективности и качества гражданского процесса. Практика все настойчивее требует решения вопросов, связанных с производством экспертиз. Неслучайно в процессуальном законодательстве данный институт подвергается все более детальной регламентации, отражающей многолетний опыт экспертной деятельности и использования ее результатов в судебной практике.

Судебная экспертиза – это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда при наличии соответствующих оснований (специального и процессуального) для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта.

Другими словами, экспертиза представляет собой своеобразный вид консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования в форме заключения эксперта, под которым тот же закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Так в экспертном заключении: воспроизводится подтвержденное практикой положение науки; констатируются обстоятельства конкретного дела; делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого гражданского дела.

Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки: подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего (наряду с соответствующей процедурой) права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников гражданского процесса.

Эксперт — самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия — самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания. Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта.

Заключение эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Содержанием процессуальных действий выступают конкретные действия субъектов процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует. Вне процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При нарушении процессуальной нормы при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она не будет иметь. Но это не означает, что любая другая экспертиза не имеет формы и установленных требований к способам проведения, экспертному заключению.

Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание.

И наконец, экспертное заключение, полученное вне процесса, не может использоваться в качестве судебного доказывания.Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства может быть результатом только судебной экспертизы.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации – Консультант плюс: Высшая школа

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - Консультант плюс: Высшая школа

3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации Консультант плюс: Высшая школа

4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 30.12.01 г.)

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции".

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года.

7. Приказ от 12 мая 2010 года № 346н Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации

 

Научная, учебная литература

8. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общей ред. Тумановой. – Москва: Проспект, 2013. – 976 с.

9. Синякова, М. В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе / М. В. Синякова // Законодательство. - 2008. - N 1. - С. 74-77

10. Синякова, М. В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе / М. В. Синякова // Законодательство. - 2008. - N 1. - С. 74-77

11. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев – М.: Норма, 2004 . С.64.

12. Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. С. 68.

13. Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. С. 68.

14. Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе / О. Дятлов - М.: Норма, 2008. С. 187.

15. Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве / В. К. Пучинский // Законодательство. - 2004. - № 12.

16. Ю.К. Орлов. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С. 47.

17. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе: Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Ю. Г. Корухов [и др.] ; под ред. Орловой В.Ф.- Москва : Норма, 2004 С. 192

18. Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М.: Городец-издат, 2003. С. 161.

19. Треушников М.К.. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”». — 784 с, 2007

20. Экспертизы – нерешенный вопрос российского правосудия: Пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и пра -возащитников / Под редакцией А.К. Симонова – М.: ФЗГ, 2013, 112 С.

21. Гражданский процесс Учебник Издание третье, переработанное и дополненное. // Под ред В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., ПБОЮЛ Гриженко, 2001. – 544

22. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов Издательство Волтерс Клувер2006

23. В. А. Мусин - Гражданский процесс. LITRUS.NET Онлайн-библиотека.

 

[1] Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская ; Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА, 2008. – С. 687

[2] Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М.: Городец-издат, 2003. С. 161.

 

[3] Федеральный закон №-73 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

[4] Синякова, М. В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе / М. В. Синякова // Законодательство. - 2008. - N 1. - С. 74-77

 

[5] Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. С. 68.

 

[6] Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев – М.: Норма, 2004 . С.64.]

[7] п.1 ст.80 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

[8] п.2 ст.80 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

[9] Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе / О. Дятлов - М.: Норма, 2008. С. 187.

[10] п2 ст79 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

[11]Комментарий к законодательству о судебной экспертизе: Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Ю. Г. Корухов [и др.] ; под ред. Орловой В.Ф.- Москва : Норма, 2004 С. 192

[12] п.1 ст.82 Гражданского Процессуального Кодекса

[13]Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве / В. К. Пучинский // Законодательство. - 2004. - № 12. - С.38

[14] ст. 23 ФЗ №73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

[15] п.1 ст.83 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

[16] ст. 21 ФЗ №73"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

[17] ст. 21 ФЗ №73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

[18] ст. 22 ФЗ №73"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

[19] п.1 ст.87 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

[20] ст.27 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

[21] ст.24 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

[22] Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации

[23] ст. 8 ФЗN 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

[24] ч. 3 ст. 25 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности»

[25] Ю.К. Орлов. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С. 47.

[26] п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23