Осевой принцип классификации социальных систем

Аналитический прием разделения социальных систем в соответствии с осевым принципом Д. Белл поясняет следующим образом: «Согласно К. Марк­су, способ производства объединяет общественные отношения и производи­тельные силы в пределах одного исторического периода. Общественные отно­шения изначально были отношениями собственности; производительные си­лы относятся к области технологии. Те же самые производительные силы, т.е. техника существуют в рамках разных систем общественных отношений. Нельзя сказать, что технология (или химия, или физика) в Советском Союзе отличается от технологии (или химии, или физики) в капиталистическом мире.

Вместо того чтобы искать единственное связующее звено между обще­ственными отношениями и производительными силами, мы попробуем «развести» эти два измерения в разные плоскости, тогда, возможно, полу­чим разные ответы на вопрос об отношении между разными социальными системами. Так, если спросить: «имеет ли место "конвергенция" между Со­ветским Союзом и Соединенными Штатами?» — то ответ будет зависеть от плоскости рассмотрения. Это можно изобразить графически:

Так, если разделить страны по горизонтальной оси технологии, то и США, и СССР относятся к категории «индустриальные общества», в то время как Индонезия и Китай в эту категорию не входят. Но если разделить страны по вертикальной оси отношений собственности, то получим различие иного рода, и тогда Соединенные Штаты и Индонезия объединятся как государства капиталистические, а Советский Союз и Китай — как социалистические или государственно-коллективистские».

Источник: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. М., 1999. С.

Сказанное относится и к Беларуси: в советский период рес­публика прошла индустриальную стадию своего развития и к началу 90-х гг. XX в. белорусское общество по всем критериям стало в высокой степени модернистским.

Так, в политической сфере в основном осуществился про­цесс становления национальной белорусской государственно­сти с разветвленной системой политических институтов, дея­тельность которых основывается на принимаемых в установ­ленном порядке законах; сформировалась модернистски ори­ентированная национальная интеллигенция; происходило постоянное расширение сознательного участия граждан в по­литической жизни.

В экономической сфере производство — как в промыш­ленном, так и в аграрном секторах — основывалось на инду­стриальных технологиях (например, из 6000 определяющих технологий, используемых при производстве основных ви­дов продукции, 79% составляли традиционные индустриаль­ные, 15,8 - новые и 5,2%-высокие технологии [5]); была со­здана практически отсутствовавшая в досоветский период «третичная» сфера экономики — сфера услуг, включающая в себя широкую сеть учреждений здравоохранения, образова­ния, культуры, туризма, спорта, отдыха, бытового обслужи­вания населения; успешно развертывался процесс формиро­вания «четвертичной», или информационной, сферы эконо­мики: исследования белорусских ученых в области гумани­тарных наук, физики, математики, химии, биологии, машино- и материаловедения, микроэлектроники и информатики, наук о земле, рационального использования природных ре­сурсов получили мировое признание.

В социальной сфере были полностью преодолены существо­вавшие ранее элементы сословности, общественные отноше­ния строились главным образом на целерациональных связях между индивидами, на профессиональных и относительно сла­бых рыночных критериях; сохранялись и традиционно высо­кий уровень коллективизма, солидарности и взаимопомощи, нематериальные мотивации трудовой деятельности.

В духовной сфере были достигнуты достаточно высокая сте­пень дифференциации ценностных ориентации различных ка­тегорий граждан; практически всеобщая грамотность населе­ния и постоянно повышающийся уровень его образованности (последовательный переход от всеобщего начального к всеоб­щему семи-, восьмилетнему, а затем и к всеобщему среднему об­разованию; высокий процент граждан с высшим образовани­ем); постоянно возрастающий уровень секуляризации обще­ственного сознания и становления идейного многообразия; от­носительно высокий уровень развития средств массовой ин­формации и коммуникации.