Процедура финансового оздоровления

Необязательная процедура в целях восстановления платежеспособности. Ее суть – предоставление должнику без смены руководства, но под контролем кредиторов и арбитражного управляющего в течении двух лет расплатиться с долгами – фактически отсрочка на 2 года за просто так.

 

….

Третьи лица обязаны предоставить обеспечение. Не допускается задаток, неустойка…

Собрание кредиторов может не принять условия, предложенные, в данном случае участники могут обратиться в суд. При этом необходима банковская гарантия.

Два документа:

План финоздоровления

График погашения задолженности.

Ст. 92 – два года!!!

Завершение:

-досрочное окончание (погашение требований)

-досрочное прекращение, если результаты не достигнуты

Судебный акт – определение о прекращении производства по делу.

 

Процедура внешнего управления

Тоже на восстановление платежеспособности, под руководством внешнего управляющего совершает текущую деятельность.

Не может бытьв отношении кредитных, не существующих ликвидируемых

Отличие финоздоровления

3 требование кредиторов могут быть удовлетворены в силу моратория только после вынесения судом определения о переходе к расчетам с кредиторами

Меры восстановления – ст. 109! Должны быть предусмтрены планом! Который утверждает кредиторское собрание.

Замещение активов – важное вкладывается в новое ОАО, а акции их продаются а за счет полученных от продажи – погашается задолженность должника.

Иные меры: 1 – пресечение действий орагнов должника направленных на вывод имущества (КУ может оспаривать сделки должника – глава 3) 2- отказ от исполнения сделок должника – внесудебный односторонний отказ (нельзя отказаться от договора имеющего вещно-правовую природу – залога от к-п можно) не применяется к сделкам в ходе наблюдения, финоздоровления, конкурсного производства. При этом возможно взыскание убытков в этом случае с должника. Ст. 102 очень проблемная – это институт одностороннего отказа в течении 3 месяцев, договор считается расторгнутым, как правило в застройщиках можно и в части отказаться.

3 месяца – по всякому толкуется – пресекательный или организационный, но управляющий может не сразу узнать, и говорить о том, что пресекательный – нельзя. Если полностью исполнено – то только через недействительность.

При этом нужно доказать что сделка убыточна…. и еще куча всего.

Управляющий осуществляет деятельность под контролем, может заключать ряд сделок только с согласия собрания кредиторов – ст. 101.

План внешенго управления – ВУ, с собрания кредиторов

Отчет – по результатам.

Ст. 120

Ст. 112.1 – можно замену кредитора в реестре

Ст. 113 – можно погасить требования одним кредитором другим и стать единственным кредитором, прекращается процесс Б.

Конкурсное – 139 110 111 статьи!!!!

Сборник пленумов по банкротству.

 

20.12.2011

 

Сделки по несостоятельности банкротству.

Своя система опровержения сделок при банкротстве.

Цели:

1. Позволяет вернуть имущество в конкурсную массу

2. Обеспечивает принцип очередности удовлетворения требований кредиторов

Сейчас перегиб не в пользу третьих лиц, а в пользу кредиторов. Еще Шершеневич обращал внимание на эту проблему.

Основания:

1 - для процедуры наблюде и фин оздоров – абз 2 п.1 ст. 82, абз 2 п. 4 ст. 83

Заявителем по таким основанием может выступать только временный управляющий. В информац письме ВАС от 14.04.2009 № 129 ВАС разъяснил какие из оснований указанных в вышеперечисленных статьях являются оспоримыми, а какие относятся к ничтожным.

2 - для процедуры внешнего управления и конкурсного производства до 5.06.2009 существовали основания ст 103 Закона согласно информац.письма ВАС основания недействительности устанавливаются на момент совершения сделки, т.о. если

3 - п. 10 ПП № 32 (ст. 10 – ст. 168 ГК)

сделка была совершена до 5 – ст. 103 если после 5.06 – глава 3 Закона

Ст. 103 предусматривала возможность оспаривания внешним и конкурсным управляющим как по общим основаниям ГК (п. 1 ст. 103 исковая данность – когда узнал сам должник т.к. он уже становится органом управления), кроме того остальные пункты ст. 103 предусматривали специальные составы недействительности сделки, поэтому срок исковой давности для них – отдельный срок –ст. 19 закона??? А сейчас наоборот???

П. 3 ст. 103 –

Постановление пленума ВАС 30042009 № 32

Информационное письмо № 128

Основные идеи: можно рассматривать по типу косвенного иска.

Право на предъявление требований имели как управляющий так и отдельные конкурсные кредиторы – сейчас нет. Иски предъявлялись за рамками дела о несостоятельности по общим правилам подсудности. Обстоятельства, которые подлежали доказыванию: 6 месяцев до возбуждения дела – период подозрительности; на момент совершения сделки имелись иные неудовлетворенные требования кредиторов (любой очереди); п. 19 ПП ВАС № 32 ввел новое обстоятельство! – установление презумпции контрагент по сделке знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, если контрагент докажет обратное, то в иске надо отказать.

В теории банкротства установлены 2 подхода к основаниям:

1. Субъективная теория недействительности (недействительными признаются сделки в ситуации, когда доказана воля субъективный момент должника! на причинение вреда кредиторам) – римская теория. П. 3 ст. 103 не предусматривал эту теорию! Поэтому ВАС ввел и применил ст. 10 ГК например когда нет предпочтения имущество продается по ничтожно маленькой цене, применяли ст. 10 и ст. 168. Сейчас так нельзя!!!!

2. Объективная теория в итальянском праве – для признания сделки достаточно одного объективного факта – например, периода времени в который она совершается или вида сделки например дарение.

П. 3 ст. 103 впервые ВАС применительно к нему поддержал теорию исполнительской сделки !!! только в нашем государстве

П. 6 ПП № 32 последствия – деньги возвращают в конкурсную массу, а потом в реестр в течение 2 месяцев мог, а сейчас нельзя.

Теперь глава III.1

5.06.2009 вступила в силу

1. расширено понятие сделок в целях их оспаривания (возможность оспаривания сделок по исполнению, платежей в налоговых обязательства, по выдаче зарплаты). Постановление президиума ВАС по ст. 10 – запретили. Само по себе занижение стоимости недостаточно для признания сделки недействительным.

Глава III.1 не исключает применение ст. 10.

2.основания:

В системе оснований недействительности выделяют: общие основания недействительности сделок: п. 2 ст. 61.2. значение – если сделка подпадает и под специальное и под общее основание то при совершении ее в пределах подозрительности специального основания: короче периода подозрительности общего (для ее оспаривания достаточно доказывания обстоятельств, составляющих специальное основание – легче доказать) если сделка была совершена за пределами подозрительности специального основания но в пределах общего срока, она может быть оспорена по общему основанию.

Согласно п. 9 ПП № 63 в случае оспаривания подозрительных сделок судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1 так и п. 2 ст. 61.2

Независимо от того как заявил управляющий. Например по заниженной цене совершена за пол года, но поскольку она подпадает под специальный – легче по п.1 ст. 61.2.

Все по главе 3 – оспоримые

А ст. 10 – ничтожная сделка.

Специальные – п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 (с предпочтением – тяготеют к ст. 103).

Условия признания по п. 2 ст. 61.2:

1 – совершение сделки в течение 3 лет до или после возбуждения

2 – в целях причинения вреда имущественным правам кредитора (понятие вреда в абз 32 ст. 2 закона) для облегчения доказывания закон вводит ряд презумпций – наличия целей. Должно быть 2 условия в совокупности:

1) на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежес-ти (ст. 2);

2) имеются какие-либо обстоятельства в абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2. все презумпции опровержимы!!!!

3 - осведомленность контрагента о цели причинения вреда кредиторам. Возможно общее бремя доказывания – пп № 40 по заинтересованности можно посмотреть. 2 – в ряде случаев действует презумпция, что другая сторона знала о причинении вреда кредиторам. Например, конец абз.1 п.2 ст. 61.2.

4 – в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредитора. Не понятна до конца реальность этого условия. Занижение цены имущества но сделка не исполнена, можно ли ее оспорить по этим основаниям – по идее можно оспорить, чем односторонний отказ предъявить. Надо смотреть о целесообразности.

П. 1 ст. 61.2 сделки с неравноценным исполнением:

Продажа имущества по цене заведомо ниже рыночной. Недобросовестность не исследуется, ничего не нужно. Могут оспариваться как исполненные так и неисполненные.

Ст. 61.3 сделки с предпочтением!

 

Сделка с предпочтением – уменьшение конкурсной массы

Абз. 2 п. 1 ст. – сделка залога, или увеличение предмета залога

Абз 3. – путем новации с включением в договор купли продажи большую цену

Абз 4 п. 1 ст. 61.3 – необязательно чтобы срок исполнения наступил перед такими кредиторами п. 10 ПП ВАС № 63

Абз 5 – зачет, отступное.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, предусмотренные п. 1 и 3 ст. 61.3 и последствия недействительности сделки различны. Для п. 2 необходимо установить следующее: время совершения сделки, месяц до и после принятия заявления и наличие предпочтения – бремя доказывания наличия предпочтения всегда на заявителе. Сегодня громадное значение отведено бремени доказывания.

По п. 3 ст. 61.3.: установить срок 6 месяцев и в ряде случаев (абз 4 и 5 п. 1 ст. 61.3) установить что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества или об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.

Т.е. для п. 2 никакой презумпции устанавливать не надо, а в п. 3 ст. 61.3 закон устанавливает два исключения в необходимости доказывания добросовестности контрагента: не надо доказывать – п. 2 ст. 61.2 и если сделка соответствует абз. 2, 3 п. 1 ст. 61.3 при оспаривании ее по п. 3 ст. 61.3. Для контрагента всегда п. 3 ст. 61.3 – жёстче.

И по п. 2 ст. 61.2 а не по п. 1 ст. 61.2.

Сделки с предпочтением очень похожи на ст. 103 бывшей.

П. 10 ПП ВАС № 63 – расширительное толкование ст. 61.3 в законе такого нет. Открытый перечень предпочтений – я уже потенциально попадаю в ситуацию, что каждый день рискую! А здесь они вводят презумпцию - знал, получая исполнение, что это последнее имущество.

Предусматривает виды сделок, которые не могут быть признаны по специальным основаниям – ст. 61.4, п. 14,15 ПП ВАС № 63 – однако необходимо устанавливать условия, при которых они будут признаны недействительными.

Последствия недействительности сделки: тоже не соответствует ГК РФ.

Ст. 167, 168 … все действуют.

Особенности:

Ст. 61.6:

1 – если управляющим заявлено только требование о признании сделки недействительной, суд обязан по своей инициативе применить реституцию – п. 1 ст. 61.6, п. 29 ПП ВАС № 63, первый случай когда диспозитивности нет, если управляющий пассивен, только о признании недействительной суд обязан применить реституцию.

В ГК обычно за виндикацией отправляются, а здесь должен взыскать стоимость имущества, которое ушло. Но если он заявляет я хочу виндицировать, он не пассивен, и она считает, что можно разрешить идти за виндикацией. А можно ли и то и другое, в принципе возможно применить реституцию и если будет установлено что не с кого взыскать, он не утратит право идти за виндикацией.

Предлагали привлекать в качестве третьего лица и рассмотреть все в одном процессе.

Если имущество от третьего лица гражданина истребуется, то надо в СОЮ, в рамках дела о банкротстве только сделки оспаривать.

2 особенность – кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделки, признанной недействительной, приобретают право требования к должнику в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества п. 2 ст. 61.6 п. 26 ПП 63.

Получается, например, банкрот продал имущество по заниженной стоимости, нашу сделку недействительной – возвратить в конкурсную массу его, а я буду к нему иметь денежное требование и включусь в реестр только после передачи по акту.

Вопрос – мировое соглашение по оспоримой сделке в рамках дела о банкротстве – она считает, что можно, надо спасать гражданский оборот.

Проблема: п. 27 № 63 вообще молчит по поводу ГК РФ – противоречит п. 3 ст. 61. 6!!! АУ часто оспаривает сделку по ГК, стороны сразу уловили что не надо в реестре указывать голоса – если сделка признана недействтиельной по ГК – нельзя применять эту статью.

Егоров Андрей Владимирович. Последствия недействительности сделок…

 

3 последствие – различны в зависимости от основания признания сделки недействительной для п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 действуют последствия – п. 1 ст. 61.6 т.е. денежное требование включается в реестр и подлежит удовлетворению только после удовлетворения всех кредиторов – зареестровое – его наказали он будет после всех, он не имеет право голоса, п. 26 ПП ВАС в отношении этой сделки.

Для п. 1 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.3 последствия предусмотрены п 3 ст. 61.6 при этом двухмесячный срок на закрытие реестра исчисляется для такого кредитора со дня вступления в законную силу судебного акта для признания такой сделки недействительной.

4 последствие – если признана недействительной сделка в виде действий должника, направленная на прекращение обязательств, применяются последствия предусмотренные п. 4 ст. 61.6, а именно восстанавливается задолженность должника перед кредитором, а кредитор обязан все вернуть в конкурсную массу.

Процессуальные моменты:

1 заявление о приз сделки недействительной – в рамках дела о несостоятельности – если заявление подается арбитражным управляющим, а он подает – тогда когда сделка оспаривается в случаях предусм законом

2 правом на оспаривание сделки обладает только внешний и конкурсный управляющий, следовательно в наблюдении нельзя оспаривать временный управляющий не может пользоваться главой третьей. Сейчас конкурсные кредиторы не имеют право оспаривать сделки должника.

Конкурсные могут подать лишь жалобу на У! и могут собранием понудить его на оспаривание сделки! – решение об обязании его оспорить, можно убытки взыскать.

Не надо всех кредиторов извещать об этом процессе – только тех, кто затронут этим делом. Должник никакого отношения не имеет. Специальный субъект оспаривания.

 

Банкротство застройщиков!!! Глава

ФЗ от 19.07.2011 № 210 ФЗ ввел эту главу.

1. Ведется 2 реестра! В отличие от обычного.

По не денежным требованиям

По денежным требованиям

2. Может применяться и к тем делам, которые были возбуждены раньше, если еще не перешел к расчетам с кредиторами (залоговые требования не считаются)

Если перешел – то 2 месяца – с момента опубликования определения к новой процедуре.

Скорее всего по не денежным требованиям – срок вообще не установлен.

Ст. 201.9 для третьей очереди устанавливает приоритет только для требований граждан – участников строительства. Понятие участника – ст. 201.1. это только требование по передаче жилого помещения, следовательно никакие паркинги никакого приоритета не будут иметь, а если для сотрудников организация, или гражданин по инвестиционному договору. Сейчас начнется уступка гражданину))))

Те у кого не денежные будут голосовать. Это сделано для того, чтобы достроить объект под контролем суда, должны создать ЖСК, если не договорились суд выставляет на торги и продает.

Лица, которые уже признаны собственниками, но помещение еще не достроено – тоже включать в реестр.

Всегда могут перейти из не денежного в денежные.

 

Ст. 10 закона.

Несколько составов 3, 5, 2, 4 – субсидиарной ответственности.

Ст. 15 ГК распространяется!

Директор говорит нет у меня документов! Достаточно доказать что отсутствуют? Нет, а что еще?

Для того, чтобы его применить – нужно еще доказать что предприятие было действующим, что эти документы не позволяют сформировать конкурсную массу, подать иски – если например выписка показывает что было имущество.

П. 4 ст. 10 – абз 1 – АС вправе уменьшить размер ответственности!!! Очень хорошая норма.

3. такой практики нет – ст. 56 ГК предусматривает ответственность п. 12 ст. 142 – АУ, а до завершения могут кредиторы, а после завершения? Сейчас ВАС толкает мнение что только до завершения, а на сегодняшний день применяется и после завершения.

Они склоняются потому что п. 12 и п. 11 – вернуть дело о банкротстве и в интересах всех привлечь к субсидиарной ответственности, но только путем возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам. Как во всем мире! Иначе один кредитор обогащается.

[М1]!!!!!