Насколько устойчиво достигнутое status quo?

Антагонистическое решение конфликта Грузии и Южной Осетии с втягиванием в него России представляет status quo. Закономерен вопрос, насколько оно устойчиво, что может его изменить и, если «да», то в каком направлении. По понятным причинам все инициативы по изменению status quo, т.е. решению проблемы территориальной целостности, будут исходить прежде всего от Грузии: она потерпела военное и геополитическое поражение. Для решения возникшей проблемы у Грузии имеются следующие варианты поведения.

Грузия соглашается со status quo и не предпринимает никаких действий, направленных на возвращение Южной Осетии в состав своей республики. В настоящее время такое развитие событий представляется невозможным, потому что поражение и желание сохранить антироссийскую направленность, стать членом НАТО долгое время будут побуждать грузинское руководство к восстановлению утраченной территориальной целостности.

Грузия решает проблему восстановления территориальной целостности каким-либо мирным способом, что крайне маловероятно, поскольку Россия без каких-либо экстраординарных причин не уступит ее требованиям о денонсации своего акта о признании независимости Южной Осетии. Одной из таких причин могло бы стать совместное давление условного игрока «Запад» на Россию. Но в условиях мирового финансового кризиса и ставшего очевидным для всех авантюристического характера нынешнего режима Грузии, крайне маловероятно, чтобы США и ЕС проявили солидарность и желание выступить единым фронтом против России.

Грузия решает указанную проблему военным способом. Либо в форме прямых военных действий против Южной Осетии, что в данное время малореально, т.к. означало бы повторение авантюры 8 августа 2008 года в новых и невыгодных для Грузии политических условиях (без гарантий однозначной поддержки ведущих европейских государств и США). Либо, что более правдоподобно, в форме «мягкого» варианта силового решения: Грузия продолжает перевооружаться, создает вокруг Южной Осетии сеть военных баз, инициирует провокации на границе с ней, всеми возможными способами ослабляет ее политический режим, формирует среди недовольных южных осетин «пятую колонну». В том и другом случае этот вариант означает сохранение или усиление уже существующего антагонизма.

Придадим приведенным рассуждениям более строгий вид. Пусть А = «Грузия признает независимость Южной Осетии», В = «Грузия готовится к новой войне (в жесткой или мягкой форме)», С = «Россия денонсирует акт о признании независимости Южной Осетии», D = «Россия оказывает помощь (военную и иную) Южной Осетии».

Аттитюд Грузии: ØA & (ØC ® B) = «Грузия не признает независимость Южной Осетии и если Россия не денонсирует акт о признании независимости Южной Осетии, Грузия будет готовиться к новой войне».

Аттитюд России: ØC & (B ® D) = «Россия не денонсирует акт о признании независимости Южной Осетии и если Грузия будет готовиться к новой войне, Россия будет оказывать Южной Осетии помощь».

Результирующий аттитюд обоих игроков:

(ØA & (ØC ® B)) & (ØC & (B ® D)).

Решение результирующего аттитюда: (ØA & В & ØC & D), т.е. Грузия не признает независимость Южной Осетии, готовится к новой войне; Россия не денонсирует акт о признании независимости Южной Осетии и оказывает последней военную и иную помощь. Иными словами, игроки будут при указанных условиях демонстрировать усиление антагонизма.

К аналогичному результату приводит анализ метаигровой модели антагонизма. Когда число действий всех игроков более двух, вместо матричной модели удобно использовать таблицу выборов.

Таблица выборов

В таблице выборов символы Y и N обозначают, что игрок выполняет или не выполняет действие, указанное в соответствующей строчке таблицы. Вертикальные колонки с наборами букв Y и N и именами игроков в нижней строчке таблицы символизируют позиции игроков – их публично заявленные решения рассматриваемого антагонизма. Колонка «угрожающее будущее» объединяет вместе «запасные» варианты поведения игроков – те действия, которые они собираются совершить, если не будут приняты их позиции. Отметим, что запасные варианты игроков не обязательно должны отличаться от их публичных позиций, что и имеет место в рассматриваемом случае. Числа на пересечении строчек с именами игроков и колонок с их позициями и запасными вариантами поведения обозначают порядковые предпочтения игроков.

Позиция Грузии: Грузия не признает независимость Южной Осетии, готовится к новой войне; Россия денонсирует акт о признании независимости Южной Осетии и не помогает никаким образом Южной Осетии.

Позиция России: Грузия признает независимость Южной Осетии, не готовится к новой войне; Россия не денонсирует акт о признании независимости Южной Осетии и помогает Южной Осетии самым разнообразным способом.

Угрожающее будущее: Грузия не признаёт независимость Южной Осетии, готовится к новой войне; Россия не денонсирует акт о признании независимости Южной Осетии и помогает Южной Осетии самым разнообразным способом. По своей сути символизирует любые акции, ведущие к усилению антагонизма.

Предпочтения игроков. Грузия более всего предпочитает свою позицию и менее всего – позицию России. Россия более всего предпочитает свою позицию и менее всего – позицию Грузии. Угрожающее будущее для обоих игроков – вариант решения антагонизма, который они предпочитают после своего.

Стратегическая карта антагонизма приведена на рис. 4.

Рис. 4

Согласно рис. 4 Грузия и Россия однозначно предпочитают угрожающее будущее принятию позиций друг друга. Никто из этих игроков не хочет принять решение антагонизма, предлагаемое его противником. Это выражается в том, что Россия имеет угрожающее будущее в качестве одностороннего несанкционированного улучшения из позиции Грузии, а Грузия – такое улучшение из позиции России. Так как данные улучшения не санкционированы, угрожающее будущее, т.е. эскалация антагонизма, представляет единственный стабильный исход. Это означает, что если условия антагонизма между Грузией и Россией не будут радикально изменены, он будет только усиливаться, что, впрочем, только подтверждает общий закон антагонизма: при прочих равных условиях с течением времени антагонизм может только усиливаться.

Оба метода привели к одинаковому ответу на третий вопрос настоящих размышлений: достигнутое status quo в отношениях Грузии, с одной стороны, Южной Осетии и России, с другой, устойчиво и при указанных условиях будет развиваться в направлении усиления антагонизма.

[1] См. Светлов В. А. Аналитика конфликта. СПб, «Росток», 2001. Его же. Управление конфликтом. СПб, «Росток», 2003. Его же. Конфликт: модели, решения, менеджмент. СПб, «Питер», 2004. Его же. Введение в единую теорию анализа и разрешения конфликтов (в печати).