Вилы и функции международных переговоров

Переговоры как весьма эффективный способ взаимодействия и реше­ния проблем широко используют в практике международных отноше­ний и в процессе урегулирования международных конфликтов. В за­висимости от критериев можно выделить несколько видов междуна­родных переговоров.

1. Критерий — цель, которую ставят перед собой участники перегово­ров:

• переговоры в целях продления ранее достигнутых мирных со­глашений;
• переговоры о нормализации взаимных отношений участников международного конфликта;
• переговоры с целью пересмотра ранее достигнутых соглашений в пользу какой-либо из заинтересованных сторон;
• переговоры для достижения нового соглашения (в случаях уре­гулирования международных конфликтов к этому виду отно­сится подавляющее большинство переговоров);
• переговоры с целью получения косвенных результатов (в этих случаях стороны не стремятся достичь окончательного реше­ния, а выясняют для себя позиции и намерения партнеров, уста­навливают контакты, которые могут пригодиться в будущем).

2. Критерий — тип принимаемых в результате переговоров решений:

• переговоры, заканчивающиеся принятием компромиссного ре­шения;


• переговоры, завершающиеся полным разрешением конфликтной ситуации;
• переговоры, завершающиеся частичным решением;
• переговоры, завершающиеся асимметричным решением, кото­рое одну из сторон устраивает в большей степени, чем другую.

3. Критерий — официальный статус участников переговоров:

· переговоры на высшем уровне;

· переговоры на высоком уровне;

· переговоры в рабочем порядке.

Переговоры на высшем уровне ведут главы государств, в силу долж­ностных обязанностей представляющие свои страны на международ­ной арене, или специально для этого уполномоченные главы прави­тельств. Переговоры на высоком уровне ведут министры иностранных дел или главы аналогичных МИДу внешнеполитических ведомств, например в США — это Госсекретарь, возглавляющий Государствен­ный департамент. Переговоры в рабочем порядке ведут дипломаты, чиновники или политические деятели менее высокого ранга. Как пра­вило, в рамках переговоров в рабочем порядке решается основная мас­са рутинных, технических вопросов, а решение принципиальных про­блем переносится на переговоры более высокого уровня.

В условиях международного конфликта и напряженных отноше­ний между сторонами, наряду с прямыми переговорами, при проведе­нии которых их участники находятся в одном месте и общаются меж­ду собой, организуют и так называемые косвенные переговоры, когда прямого контакта между участниками нет. Они могут находиться не только в разных помещениях, но и в разных зданиях, а общение между ними обеспечивают посредники.

Переговоры могут быть единичными, или разовыми, а могут быть длительными, состоящими из отдельных раундов. В таком случае и промежутки между раундами могут быть весьма длительными, но пе­реговоры обязательно возобновляются до тех пор, пока не будет до­стигнут окончательный результат или пока переговоры не потеряют всякий смысл.

В современных условиях большинство переговоров имеет откры­тый характер, т. е. о начале переговоров объявляется публично, а их ход и результаты оглашаются. Но при урегулировании конфликтов проводятся и скрытые, конфиденциальные переговоры. Во всяком слу­чае до поры до времени информация о переговорном процессе отсут­ствует. Часто это делается для того, чтобы избежать осложнений, на-

232 Глава XIV. Роль переговорного процесса...

§ 1. Вилы и функции международных переговоров 233

 

пример вмешательства сил, не заинтересованных в урегулировании конфликтной ситуации.

Наиболее распространенная классификация международных пере­говоров — деление их на двусторонние и многосторонние. Двусторон­ние переговоры имеют более простую структуру и включают только двух участников. По мере подключения посредников двусторонние переговоры могут стать многосторонними. В многосторонних перего­ворах по урегулированию конфликтов участвует более двух акторов; кроме непосредственно вовлеченных в конфликтную ситуацию сто­рон это могут быть и посредники. При увеличении числа участников переговоров повышаются требования к организации переговорного процесса.

Наиболее распространенная форма проведения переговоров — ме­ждународные конференции, хотя называться они могут по-разному: встреча, совещание, конгресс и т. д. В прошлом конференции созыва­лись для подведения итогов при завершении продолжительных воо­руженных конфликтов. Такими были, например, Венский конгресс 1815 г., закрепивший результаты победы над Наполеоном, Версаль­ская конференция 1919 г., которая подвела черту под Первой мировой войной. Как правило, в таких конференциях принимали участие только непосредственные участники конфликтов, а их итогом становилось навязывание побежденным воли победителей. В последние десятиле­тия в многосторонних переговорах возрастает роль международных акторов, не принимавших непосредственное участие в конфликтах, а целью переговоров становится нахождение мирного решения для всех сторон.

Участники многосторонних переговоров могут группироваться в коалиции, выступающие с единых позиций, хотя это и не исключает определенных разногласий между ними. Например, в Женевском со­вещании по урегулированию конфликта в Индокитае в 1954 г. прини­мали участие делегации СССР, КНР, США, Великобритании и Фран­ции. Непосредственным участником конфликта из всех этих стран бы­ла лишь Франция, которая на протяжении нескольких лет стремилась восстановить полный контроль над своими прежними колониальны­ми владениями в Индокитае. Противостояли французским войскам прежде всего партизанские формирования вьетнамских коммунистов, провозгласивших еще в 1945 г. независимость Демократической рес­публики Вьетнам. Интересы вьетнамских коммунистов на Женевском совещании представляли СССР и КНР. Москва и Пекин были заинте­ресованы в скорейшем мирном урегулировании на Индокитайском

полуострове и не поддержали радикальных предложений своих вьет­намских союзников, требовавших не только прекратить войну и вы­вести французские войска, но и создать единую Индокитайскую феде­рацию, где власть неизбежно перешла бы к коммунистам. Стремление Советского Союза и Китая к компромиссу разделили делегации Фран­ции и Великобритании. Франция не могла больше продолжать бес­перспективную войну, а Великобритания опасалась, что конфликт в Индокитае будет дестабилизировать обстановку в тогдашних британ­ских владениях в Восточной Азии. Однако позиция американской де­легации отличалась от позиции их западноевропейских союзников. Внешняя политика США строилась на основе доктрины «отбрасыва­ния и сдерживания коммунизма», и это препятствовало достижению компромисса.

Тем не менее решение было найдено, и в 1954 г. в Женеве было под­писано соглашение, в соответствии с которым Лаос и Камбоджа долж­ны были стать независимыми нейтральными государствами, Северная часть Вьетнама до 17 параллели переходила под контроль правитель­ства ДРВ; сюда из южной части страны должны были быть выведены вооруженные формирования вьетнамских коммунистов. В Южном Вьетнаме сохранялось правительство императора Бао Дая, но через два года предполагалось провести всеобщие выборы как на севере, так и на юге, после выборов должно было быть осуществлено мирное объ­единение страны. Однако Женевские соглашения по Индокитаю не были реализованы в полном объеме. Этому помешали действия США, которые после ухода Франции стали активно поддерживать антиком­мунистические силы на юге Вьетнама. Вскоре вооруженный кон­фликт возобновился. Если сначала в нем принимали участие только войска проамериканского южновьетнамского режима и южновьетнам­ские партизаны, то впоследствии сюда была направлена полумилли­онная группировка сухопутных войск американской армии и крупные силы американских ВВС и ВМФ. Масштабы военных действий воз­росли и затронули весь Индокитайский полуостров и прилегавшие тер­ритории.

В этом конфликте США потерпели не столько военное, сколько политическое поражение. Оказавшись примерно в той же ситуации, что и Франция в 1954 г., США вынуждены были пойти на мирные пе­реговоры. Эти переговоры проходили в 1973 г. в Париже при участии делегаций США, проамериканского правительства Республики Вьет­нам, ДРВ и созданного коммунистами Временного революционного правительства Республики Южный Вьетнам. В соответствии с подпи-

234 Глава XIV. Роль переговорного процесса...

§ 2. Особенности подготовки и организации переговорного процесса 235

 

санными соглашениями, американские войска были выведены из Ин­докитая, что способствовало завершению войны и объединению Вьет­нама. Американская внешняя политика завела США в тупик, за выход из которого пришлось заплатить международным престижем и дли­тельным «вьетнамским синдромом».

Основная функция переговоров по урегулированию международ­ных конфликтов — поиск решений по мирному урегулированию; кро­ме этой переговорный процесс объективно может выполнять еще ряд функций:

1) информационную, поскольку участники переговоров обменивают­ся между собой информацией, важной не только для достижения цели переговоров, но и для развития всего комплекса отношений между ними;

2) коммуникативную, поскольку между участниками переговоров, не­зависимо от результата, происходят контакты;

3) координационно-регуляционную, поскольку так или иначе осущест­вляется контроль за выполнением принятых соглашений, напри­мер о перемирии или прекращении огня, и за общей ситуацией, складывающейся вокруг конфликта;

4) пропагандистскую, поскольку участники переговоров обращаются не только к противоположной стороне, но и к общественному мне­нию своей страны, международному общественному мнению, раз­личным политическим силам и социальным группам;

5) функцию решения внутриполитических и внешнеполитических про­блем страны-участницы.

При реализации последней из перечисленных функций официаль­но декларируемые цели переговоров становятся лишь ширмой, а сами переговоры не приводят к позитивным результатам. Например, такая ситуация сложилась во время переговоров между военными делега­циями СССР, Великобритании и Франции летом 1939 г. в Москве. Переговоры велись для того, чтобы скоординировать усилия трех го­сударств по обеспечению военной безопасности в Европе и предотвра­щению агрессивных действий со стороны гитлеровской Германии. Од­нако правительства Великобритании и Франции, ответственные за последствия мюнхенских соглашений, пошли на московские перего­воры лишь под давлением общественного мнения. На самом деле и Чемберлен, и Даладье оставались сторонниками мюнхенской полити­ки «умиротворения» и все еще надеялись договориться с Гитлером.

Поэтому английская и французская делегации были направлены в Москву морским путем через Ленинград, с тем чтобы задержать на­чало переговоров; к тому же французская делегация не имела полно­мочий на подписание каких-либо значимых документов.

Московские переговоры служили прикрытием подлинных намере­ний не только для лидеров западных держав, но и для Сталина. Совет­ский лидер разуверился в возможностях сотрудничества с западны­ми демократиями и сам прозондировал почву для сближения с гитле­ровской Германией. Обе стороны переговоров были неискренними в отношениях друг к другу и не стремились достичь заявленных целей, поэтому не удивительно, что переговоры закончились ничем. Но Ста­лину казалось, что ему удалось выиграть от задуманной комбинации. Буквально сразу после окончания англо-франко-советских перегово­ров в Москву самолетом, а не пароходом или поездом, прибыл ми­нистр иностранных дел Германии И. фон Риббентроп, с которым и был подписан советско-германский Пакт о ненападении. В итоге вме­сто того, чтобы остановить фашистскую агрессию, демократические страны Запада и коммунистический Советский Союз фактически от­крыли ей дорогу.

§ 2. Особенности подготовки и организации международного переговорного процесса

Наиболее оптимальный путь мирного выхода из конфликтной ситуа­ции — переговорный процесс. Для того чтобы переговоры состоялись, необходимы определенные условия.

Прежде всего необходимо обеспечить так называемое переговорное пространство. Оно предполагает совпадение границ, в которых кон­фликтующие стороны готовы вести переговоры и искать взаимопри­емлемые решения даже при условии отхода от своих первоначальных позиций. Переговорное пространство означает согласие сторон рас­сматривать ситуацию не только с собственных позиций. Если конфлик­тующие стороны понимают, что достижение договоренности потенци­ально возможно, значит, переговорное пространство для них сущест­вует.

На практике переговорного пространства может и не быть. Приве­дем пример из области нашей недавней политической истории.

236 Глава XIV. Роль переговорного процесса...

Особенности подготовки и организации переговорного процесса 237

 

Когда начался второй вооруженный конфликт в Чечне, со стороны западных и российских правозащитников, некоторых политических и государственных деятелей раздавались многочисленные призывы к началу мирных переговоров. Однако при этом все игнорировали то об­стоятельство, что в тот момент переговорного пространства между фе­деральными властями и чеченскими сепаратистами не существовало. Федеральные власти были готовы вести переговоры только исходя из того, что Чечня является субъектом Российской Федерации, позиция же сепаратистов отражалась в лозунге «Чечня — субъект Аллаха», т. е. они имели в виду, что в качестве предварительного условия россий­ская сторона должна признать полную независимость мятежной рес­публики. В отсутствие переговорного пространства переговоры состо­яться не могли.

Другой пример касается уже области международных отношений. Долгое время арабские государства, арабские политические организа­ции и движения были едины в полном непризнании государства Изра­иль. Вопреки решениям ООН они считали существование еврейского государства нелегитимным, а экстремистские силы стремились «сбро­сить Израиль в море». В такой ситуации арабам и израильтянам по­просту не о чем было договариваться, следовательно, никакого перего­ворного пространства между ними не было.

В отсутствии переговорного пространства следует искать причину иных, достигнутых не в результате переговоров решений. На языке конфликтологии они называются АТМА (альтернатива переговорному решению) и ВА'ША (лучшая альтернатива переговорному решению). Четкого и однозначного толкования эти термины не имеют. Если пе­реговорное пространство отсутствует, но есть возможность найти луч­ший выход из конфликтной ситуации, чем переговоры, то эту возмож­ность используют. Главный недостаток переговорного пути принятия решения заключается в том, что этот путь требует времени, которого может и не быть.

Однако не всякое решение конфликтной ситуации, принятое вне переговоров, может быть признано лучшим. Вряд ли лучшим решени­ем может быть капитуляция или продолжение вооруженной борьбы, при которой неизбежны новые жертвы и разрушения. Если В АТМА от­сутствует, а АТЫА по тем или иным причинам неприемлема, то кон­фликтующим сторонам остается только попытаться совместными усилиями создать переговорное пространство.

Но даже тогда, когда переговорное пространство есть, началу пе­реговорного процесса по мирному урегулированию международного

конфликта предшествует подготовительный период. До начала пере­говоров стороны совместно, часто с участием посредников, должны решить все организационные вопросы. Каждой стороне в отдельности также необходимо пройти подготовительный этан, который создаст основу для принятия конструктивных решений.

Для решения организационных вопросов нередко проводятся так называемые «переговоры о переговорах», где обсуждаются вопросы о сроках и месте проведения «основных переговоров», а также их пове­стка дня. Необходимо договориться, на каком уровне будут представ­лены переговаривающиеся стороны. Иногда существует необходи­мость предварительного обсуждения и мелких протокольных деталей: порядок размещения участников за столом переговоров, порядок вхо­да и выхода делегаций из помещения, где проводятся переговоры.

Конфликтующие стороны должны сформировать соответствующие делегации для проведения переговоров. Их численность и состав зави­сят от характера и содержания вопросов, которые станут предметом переговоров. Наряду с государственными деятелями и дипломатами в состав делегации могут быть включены и специалисты по военным, экономическим, научно-техническим, экологическим и иным пробле­мам. Следует стремиться к оптимальной численности делегации, по­скольку слишком большой ее состав может создать неудобства орга­низационного, бытового или финансового характера.

С содержательной стороны подготовка к переговорам предусмат­ривает тщательный анализ проблем, которые предстоит обсуждать. На основе такого анализа стороны формулируют собственную переговор­ную позицию, которая представляет официальный взгляд на пробле­му, выраженный в каких-либо предложениях и заявлениях. Наряду с переговорной позицией перед началом переговоров целесообразно выработать переговорную концепцию, определяющую основные ко­нечные цели и приоритеты переговорного процесса, а также подгото­вить возможные варианты итогового решения.

Вырабатывая варианты решений, необходимо учитывать следую­щие аспекты.

1. Каково будет состояние проблемы после реализации каждого из возможных вариантов?

2. Сколько времени потребуется для реализации каждого решения?

3. Какие трудности могут возникнуть при реализации каждого из ва­риантов решений и как эти трудности можно преодолеть?

238 Глава XIV. Роль переговорного процесса...

§ 3. Стратегия и тактика переговорного процесса 239

 

4. Как отразится каждое из решений на политической ситуации в ме­ждународных отношениях?

На стадии подготовки к переговорам определяются стратегии и так­тика переговорного процесса, о которых речь пойдет дальше.

Если времени для подготовки переговорного процесса достаточ­но, то можно провести деловые игры, чтобы проверить степень го­товности делегации в целом и ее отдельных участников к решению задач, стоящих перед ними. Для коллективного поиска возможных ва­риантов решений применяют широко известный метод мозгового штурма.

§ 3. Стратегия и тактика переговорного процесса

В процессе переговоров по урегулированию международных конфлик­тов стороны могут придерживаться различных стратегий.

Конфликтующие стороны могут продолжать курс на конфронта­цию, достижение односторонних выгод для себя в ущерб интересам партнера. По сути, речь идет о стремлении добиться победы, но не с помощью насильственных действий, а иными методами. Для достиже­ния этой цели стороны ведут себя как участники торговых отношений, где каждый преследует собственную выгоду. Такое поведение участ­ников переговоров принято называть торгом. Торг как стиль (страте­гия) переговоров может быть использован одной из сторон и в том случае, когда главной целью переговоров для нее не является дости­жение соглашения по какой-либо спорной проблеме. Другими целями переговоров могут быть цели информационно-консультативные, от­влечение внимания общественности от определенных проблем, опре­деление слабых мест другой стороны.

Партнерский стиль переговоров, когда участники стремятся сооб­ща найти взаимовыгодное и взаимоприемлемое решение спорных про­блем, противоположен торгу. Если принято принципиальное решение искать выход из конфликтной ситуации мирным путем, если сущест­вует понимание того, что только таким может быть переговорный про­цесс, то стороны должны придерживаться партнерского стиля.

Возможна также комбинация двух вышеназванных стилей, когда периоды торга сменяются периодами партнерского взаимодействия и наоборот.

В зависимости от того, какой стиль доминирует в переговорном процессе, избираются конкретные тактические приемы, характерные для каждого из стилей.

Переговорный процесс включает в себя три этапа. Первый этап переговоров начинается со взаимного уточнения позиций, представле­ния точек зрения по обсуждаемым вопросам в соответствии с интере­сами участников и выработанной ими переговорной концепцией.

Вслед за первым, начальным этапом переговоров следует основной этап, в ходе которого разворачивается дискуссия, цель которой — вы­работка общих рамок предполагаемого решения.

На третьем, заключительном этапе переговоров достигается окон­чательное соглашение между участниками.

Если для какой-либо из сторон, а возможно и для всех, главная цель переговоров — информационно-консультативная, то переговоры могут застопориться на первом этапе. В результате переговоры пре­вращаются в простые консультации. Если главная цель одной из сто­рон — пропагандистская, то эта сторона будет всячески затягивать дискуссионный этап переговоров, уклоняясь от принятия какого-либо конкретного решения. Именно так поступал Лев Троцкий во время переговоров в Брест-Литовске, в итоге он и вовсе отказался подписать предложенный немцами вариант мирного договора.

Практика ведения переговоров во всех сферах общественной жиз­ни включает множество тактических приемов, применяемых догова­ривающимися сторонами для достижения своих целей. Не все эти приемы могут быть использованы в сфере международных отноше­ний и тем более в ситуациях урегулирования международных кон­фликтов.

Выбор конкретных тактических приемов ведения переговоров за­висит от избранной стратегии (стиля) переговорного процесса. Если применяется стратегия торга, то наиболее активно используются та­кие приемы:

♦ завышение первоначальных требований;

♦ последовательное повышение требований в ходе переговоров;

♦ расстановка ложных акцентов;

♦ выдвижение новых требований в последний момент перед дости­жением соглашения;

♦ введение партнера в заблуждение относительно собственной пози­ции или ресурсов;

240 Глава XIV. Роль переговорного процесса...

§ 3. Стратегия и тактика переговорного процесса 241

 

♦ быстрая смена предложений, не оставляющая возможности для взвешенных решений;

♦ выдвижение ультимативных требований и др.

Все эти тактические приемы используются для того, чтобы выну­дить партнера пойти на уступки и тем самым реализовать собственные цели в максимально большем объеме. В международных переговорах нередко используют различные средства оказания психологического давления на партнеров. С этой целью в средствах массовой информа­ции могут проводиться пропагандистские кампании.

Прием завышения первоначальных требований рассчитан на то, что образуется некий дополнительный запас, который можно использо­вать в процессе торга без ущерба для собственных интересов. При этом у другой договаривающейся стороны возникает иллюзия взаим­ных уступок. По мере исчерпания этого «буферного» запаса можно бу­дет остановиться на максимально выгодном для себя варианте. А про­тивоположная сторона будет воспринимать достигнутую договорен­ность как результат совместных усилий и собственный успех.

Выдвижение требований по нарастающей рассчитано на то, что, до­бившись от партнера уступки один раз, можно попытаться заставить его делать уступки и в дальнейшем. Наступающая сторона получает в этом случае некоторое преимущество. Правда, используя этот прием, важно «не перегибать палку», поскольку постепенное повышение тре­бований имеет некие границы, и если их перейти, можно получить об­ратный эффект.

Используя прием расстановки ложных акцентов, одна из договари­вающихся сторон надеется на то, что другая сторона будет введена в заблуждение относительно подлинной цели переговоров. При успеш­ном использовании данного приема в процессе переговоров можно бу­дет отказываться от непринципиальных и неважных для договарива­ющейся стороны позиций, однако в ответ противоположная сторона должна будет сделать уступки, важные не только для нее, но и для партнера по переговорам.

Выдвижение требований в последний момент, так же как и предъяв­ление ультиматума, рассчитано на то, что партнер не захочет после уже затраченных усилий срывать переговорный процесс и пойдет на дополнительные уступки.

Иногда при ведении переговоров сторона, избравшая стратегию торга, может применить прием, называемый «салями». Такое образное название этот прием получил потому, что его реализация напоминает

процесс отрезания тонких кусочков от палки колбасы: информация о позициях, требованиях и возможных уступках подается столь малы­ми дозами, что у другой стороны закапчивается терпение, и она стре­мится завершить переговоры быстрее, не считаясь с издержками.

Если выбирается стратегия совместного решения проблем, поро­дивших конфликтную ситуацию, используются тактические приемы, способствующие созданию и сохранению взаимного доверия и поиску решений, приемлемых для обеих сторон. В процессе конфликтного взаимодействия всегда накапливается некоторый потенциал взаимной подозрительности и недоверия. В таких условиях быстрое решение накопившихся проблем нереально, поэтому часто вполне оправданно применяется прием постепенного усложнения обсуждаемых вопросов. Сначала дискуссия идет но второстепенным, непринципиальным во­просам, что дает возможность быстрее прийти к согласию и получить опыт совместных конструктивных действий. Как только первые точки соприкосновения найдены, можно переходить к обсуждению более сложных проблем, поскольку опыт успешного совместного достиже­ния взаимоприемлемого результата уже накоплен.

В сложной конфликтной ситуации, когда количество спорных во­просов велико и нет возможности одновременно решить их все, оправ­данно использование тактического приема вынесения спорных во­просов за скобки. В таком случае на повестке дня остаются вопросы, по которым возможно относительно быстро найти общее решение. Так, например, было сделано во время Ташкентских переговоров между Индией и Пакистаном в 1965 г., когда стороны решили не обсуждать острые вопросы о принадлежности Кашмира и референдуме по его статусу, а сосредоточиться на вопросах, связанных с вооруженным противостоянием между ними.

Наиболее распространен в практике международных переговоров прием пакетирования («пакета»), или увязки. Этот прием можно при­менять и при использовании стратегии торга, однако он более уме­стен, когда реализуется стратегия партнерства и участники нацелены на совместный поиск взаимоприемлемого выхода из конфликтной си­туации. Такой прием заключается в формировании некоего «пакета» предложений, в который примерно в равной пропорции включены ре­шения, отвечающие интересам обеих сторон. Таким образом, взаимо­приемлемые решения «увязываются в пакет» и принимаются цели­ком. Примером использования «пакетного» решения спорных вопро­сов в международных отношениях служат переговоры между Россией и Белоруссией в 2006-2007 гг. по вопросам поставок российского газа.

242 Глава XIV. Роль переговорного процесса...

§ 4. Национальные стили веления переговоров 243

 

К моменту проведения этих переговоров все другие республики быв­шего СССР, кроме Белоруссии, стали получать российский газ по бо­лее высоким ценам. Для Белоруссии цена на газ сохранялась на самом низком уровне, что наносило ущерб экономическим интересам «Газ­прома» и Российской Федерации. Одновременно «Газпром» был за­интересован в приобретении акций предприятия «Белтрансгаз», через трубопроводную сеть которого перекачиваются значительные объемы российского газа. Белорусская сторона готова была продать эти акции по ценам, сопоставимым с ценами подобных объектов в Западной Ев­ропе. Однако получать российский газ по западноевропейским ценам Белоруссия не хотела. В итоге трудных переговоров было найдено па­кетное решение, которое закрепило хотя и возросшие, но в целом льгот­ные цены на российский газ для Белоруссии и адекватные цены на ак­ции «Белтрансгаза».