Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Общие критерии оценки качества КРБ





Оценивание курсовой работы представляет собой сумму баллов, полученных студентом за печатный вариант работы (мах. 60б.) и его защиту (мах. 40б).

При проверке курсовые работы оцениваются по следующим параметрам:

I. Полнота раскрытия заявленной темы.

II. Умение студента осуществлять лингвистический анализ языкового материала.

III. Структура работы и стиль изложения.

IV. Оформление работы.

 

60-70 баллов выставляется при условии, если:

I

• тема работы соответствует проблематике направления;

• исследование удовлетворяет требованиям актуальности и новизны;

• в работе продемонстрировано знание теоретических основ языкознания;

студент проявил глубокое знание и понимание теоретических вопросов, связанных с заявленной темой;

• в работе правильно определены объект и предмет исследования;

• демонстрируется умение выявлять основные дискуссионные положения по теме и обосновывать свою точку зрения на предмет исследования;

• содержание работы показывает, что поставленные цели достигнуты, конкретные задачи получили полное и аргументированное решение;

• в работе получены значимые результаты и сделаны убедительные выводы;

• отсутствуют элементы плагиата;

II

• отбор и обработка исследуемого материала осуществляется с использованием современных методов и технологий;

• анализ фактического материала осуществляется с применением адекватных методик исследования;

• в работе исследован достаточный объем материала, позволяющий сделать аргументированные выводы по заявленной теме;

• в работе отсутствуют фактические ошибки;

III

• структура работы отражает логику изложения процесса исследования;

• в работе ставятся цели и перечисляются конкретные задачи исследования, обсуждаются различные точки зрения и подходы к решению поставленной проблемы, делаются аргументированные выводы по всем главам работы;

• в Заключении обобщается весь ход исследования, излагаются основные результаты проведенного анализа и подчеркивается их теоретическая значимость.



IV

 

• оформление работы соответствует изложенным выше требованиям;

• список использованной литературы составлен в соответствии с ГОСТом и насчитывает число источников, достаточное для раскрытия темы исследования;

• работа не содержит орфографических ошибок, опечаток и других технических погрешностей;

• язык и стиль изложения соответствуют нормам русского языка;

• демонстрируется умение пользоваться научным стилем речи.

 

45-59 баллов выставляется при условии, если:

I

• содержание работы соответствует изложенным выше требованиям, предъявляемым к работе с оценкой на 60-70 б.;

II

• анализ конкретного материала в работе проведен с незначительными отступлениями от требований, предъявляемых к работе с оценкой на 60-70б;

III

• структура работы в основном соответствует изложенным требованиям;

выводы и Заключение работы достаточно полно отражают результаты исследования;

IV

• оформление работы в основном соответствует изложенным требованиям;

• работа содержит ряд негрубых ошибок и опечаток, есть другие технические погрешности.

 

30-44 баллов ставится при наличии одного или нескольких из следующих недостатков:

I

• содержание работы не соответствует одному или нескольким требованиям, предъявляемым к работе с оценкой 45-59б.;

II

• анализ материала проведен поверхностно, без использования обоснованного и адекватного метода интерпретации фактов;

• исследуемый материал недостаточно полно представлен в работе, что не позволяет сделать мотивированные выводы по заявленной теме;

• в работе допущен ряд фактических ошибок;

III

• работа построена со значительными отступлениями от требований к изложению хода исследования;

• отсутствуют выводы по главам, Заключение не отражает теоретической значимости результатов исследования;

• список использованной литературы содержит недостаточное число источников;

IV

• оформление работы в целом соответствует изложенным выше требованиям;

• в работе много ошибок, опечаток, технических недостатков;

• список использованной литературы оформлен с нарушением требований ГОСТа;

• язык не соответствует нормам научного стиля речи.

 

Работа получает менее 30 баллов, оценивается как "неудовлетворительная"и к защите не допускается при условии, если:

I

• содержание работы не соответствует требованиям, предъявляемым к работам с оценкой "удовлетворительно";

• в работе установлены части, написанные иным лицом;

II

• отбор и анализ материала носит фрагментарный, произвольный и/или неполный характер;

• в работе много фактических ошибок;

• исследуемый материал недостаточен для раскрытия заявленной темы;

III

• структура работы нарушает требования к изложению хода исследования;

• выводы отсутствуют или не отражают теоретические положения, обсуждаемые в соответствующих главах работы;

• список используемой литературы не отражает проблематики, связанной с темой исследования;

IV

• оформление работы не соответствует предъявляемым требованиям;

• в работе много ошибок, опечаток, технических недостатков;

• список используемой литературы оформлен с нарушением требований ГОСТа;

• язык не соответствует нормам научного стиля речи.

 

Защита курсовой работы проводится в соответствии с графиком, утвержденным на заседании кафедры и согласованным с деканом факультета (дата и место защиты указаны в расписании). Комиссия по защите состоит из 3-х и более преподавателей кафедры.

 

25-30 баллов студент получает в ходе защиты, если он демонстрирует:

· умение четко, понятно и сжато излагать основные этапы выполнения курсовой работы;

· полноту, глубина знаний и обоснованность суждений при ответах на вопросы членов комиссии по содержанию работы;

· основательность выводов и рекомендаций о возможности практического использования результатов исследования.

 

10-24 баллов студент получает, если:

· изложение основных этапов выполнения курсовой работы представляет собой выдержки из работы, а не сжатое изложение, при этом в речи отражены не все этапы курсового сочинения;

· ответы на вопросы членов комиссии свидетельствуют о не глубоком знании проблемы, научной базы исследования или ошибочны, но были исправлены после наводящих вопросов;

· выводы исследования не достаточно аргументированы и носят общий характер.

 

Менее 10 баллов студент получает, если:

· Изложение основных этапов курсовой работы демонстрирует поверхностное владение материалом работы;

· ответы на вопросы членов комиссии отсутствуют или ошибочны, и не были исправлены после наводящих вопросов комиссии.

 

 


Приложение А

Образец оглавления

 

Содержание

Список условных сокращений…………………………………..3

Введение…………………………………………………………..4

Раздел 1

Личное имя как единица антропонимической системы

1.1. Статус личного имени и его специфика

1.2. Вариантность имени и именные гнезда

1.3. Мотивы выбора личного имени

1.4. Из этимологии личных имен

1.5. Коннотативность личного имени

Выводы

Раздел 2

Характеристика именного репертуара города Мариуполя

2.1. Региональный характер именника

2.2. Мужской именник г.Мариуполя

2.2.1. Динамика мужского именника

2.2.2. Загруженность именника

2.2.3. Формальные типы имен и их продуктивность

2.2.4. Словообразовательная активность личных имен

2.3. Женский именник г.Мариуполя

2.3.1. Динамика женского именника

2.3.2. Загруженность именника

2.3.3. Модели женских личных имен

2.3.4. Словообразовательные именные гнезда

Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В


Приложение Б

 

Список условных обозначений

А – прилагательное

Аv – отглагательное прилагательное

FI – безличный глагол

Inf – инфинитив

Num – числительное

P – причастие

PI – причастие настоящего времени

PII – причастие прошедшего времени

Pron – местоимение

V – глагол

Vc – глагол-связка


Приложение В

 

Примеры цитирования и ссылок на источники

1) Следует также учитывать и общую особенность выбора писателем языковых средств, о которой пишет О. Михайлов: в повестях «на каждом слове – как бы позолота, … Шмелев на запоминает (как это было в более ранних его вещах), а реставрирует слова; издалека, извне восстанавливает он их в новом, уже волшебном великолепии» [2,26].

 

2) Так как повод для скепсиса в отношении того, что толкование внутрипадежных отношений большинством лингвистов на основе инварианта правильное, не был снят существующими описаниями падежей, таковой до сих пор время от времени заявляет о себе в отдельных исследованиях [12; 17; 34].

 

3) Конечно, мало приближает к разрешению названного вопроса и наблюдение, согласно которому «не всякая лексическая единица может стать компонентом конструкции с творительным сравнения» [14,164].

 

4) «Падежи как показатели лексических функций, – подчеркивает Ц. Перникарский, – относятся к словообразованию» [30,117]. Однако падеж как факт словообразования – это уже, конечно, не падеж.

 

5) По мнению некоторых лингвистов, тех, кто предлагает «строить классификацию типов частных падежных значений на основе минимального (выделено нами. – Л.Н.) контекста» [19,71], для этого достаточно опираться на анализ связи падежа имени с другим словом в пределах словосочетания.

 

6) Можно добавить, что, по Мразеку [15,43] и Вежбицкой [3,17], в таких случаях глагол соотносится с типичным действием или состоянием предмета, названного творительным падежом.

 

7) По-прежнему «обнаруживается тенденция к расширению традиционного понятия перифразы, которое … распространяют и на слово, и на предложение» [10,154].


Приложение Г

 

Примеры библиографического описания

 

Один автор

 

1. Подольская Н.В. Типовые восточнославянские топоосновы: Словообразовательный анализ / Н.В. Подольская. – М.: Наука, 1983. –160 с.

2. Рут М.Э. Образная номинация в русском языке / М.Э. Рут. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1992. –148 с.

3. Унбегаун Б.О. Русские фамилии / Б.О. Унбегаун; пер. с англ.: общ. ред. Б.А. Успенского. – М.: Прогресс, 1989. –443 с.

4. Флоренский Ю.А. Имена: Сочинения / Ю.А. Флоренский. – Москва: ЭКСМО– Пресс; Харьков: Фолио, 1998. –912 с.

 

Два, три автора

 

1. Грушко Е.А. Фамилии…/ Е.А. Грушко, Ю.М. Медведев. – М.: Ральф: Айрис-Пресс, 1998. –576 с.

2. Дыбина О.В. Неизведанное рядом. Занимательные опыты и эксперименты для дошкольников: учеб. Пособие / О.В. Дыбина, К.Н. Рымарева, В.И. Щетинина. – М.: Сфера, 2003. – 143 с.

 

При составлении библиографического описания (БО) на источники из двух и трех авторов в заголовке приводится только первый автор, а последующие упоминаются в сведениях об ответственности (после косой черты / ) в порядке упоминания в книге.

 

Четыре автора и более

 

1. Экономика и организация инновационной деятельности: учеб. Пособие / И.И. Кравченко, О.Р. Приймак, О.Л. Стулика, К.И. Ткачук. – 2-е изд. – К.: Центр учеб. лит., 2007. – 210 с.

2. Документоведение в менеджменте: учебник / О.Г. Киричок, Л.Н. Рымарь, Т.Н. Панасенко и др. – 2-е изд., перераб. – М.: АСТ-Пресс, 2007. – 217 с.

 

Если четыре автора и более – запись составляют под заглавием. При составлении БО книг пяти и более авторов указывают первых трех со словами «и др.».

 

Без автора

 

1. Проблемы типологической и квантитативной лексикологии / науч. ред. В. Калиущенко и др. – Черновцы: Рута, 2007. – 310 с.: ил., табл.

2. История Святогорской Лавры / сост. Р. Колос: авт. Текста Б. Ткачук. – Донецк: Гарант, 2004. -216 с.

 

Если авторов нет, то запись составляется под заглавием, а в сведениях об ответственности (после косой черты) указываются имена лиц, принимавших участие в написании книги (составители, редакторы и т.

 

Статьи из книг, журналов, научных трудов

1. Карпенко Ю.А. Современное развитие русской ономастической системы / Ю.А. Карпенко // Актуальные вопросы русской ономастики: сб. науч. тр. – К.: УМК ВО, 1988. – С.5-14.

2. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций / В.Г. Гак // Языковая номинация. Общие вопросы. – Кн. 1. –М.: Наука, 1977. – С.230-293.

3. Отин Е.С. Из заметок к лекциям по топонимике / Е.С. Отин // Восточноукраинский лингвистический сборник: сб. науч. тр. –Донецк: Донеччина, 2000. – Вып. 6. – С.37-54.

4. Кияк Т.Р. О внутренней «форме» лексической единицы / Т.Р. Кияк // Вопросы языкознания. – 1987. – №3. – С.58-68.

 

Сборники научных трудов, материалы конференций

 

1. Новые концепции преподавания иностранного языка в контексте Болонского процесса: материалы всеукр. науч.-метод. конф. 7 ноября 2007г. – К., 2007. – 217 с.

2. Вопросы современного перевода: сб. науч. трудов по материалам междунар. науч.-практ. конф. 27-28 марта 2001г. / под ред. В.А. Шарапова. – К.: КНЛУ, 2001. – 452 с.

3. Петрова Н.И. О грамматических особенностях собственных имен / Н.И. Петрова // III Всесоюзная конф. по ономастике: тез. докл. – М., 1981. –С.32-35.

4. Духовность личности: методология, теория и практика: сб. науч. тр. - Луганск, 2005. – Вып. 3. – 178 с.

 

 





Читайте также:


Рекомендуемые страницы:


Читайте также:
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (276)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.018 сек.)