Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности)



2016-01-26 1480 Обсуждений (0)
Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности) 0.00 из 5.00 0 оценок




В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова говорится, что цель – это то, к чему стремятся, то, что надо осуществить, т.е. целью могут быть предмет, объект, действия.

С.Л. Рубинштейн предмет удовлетворения потребности тоже рассматривает как цель, он говорит, что предметы становятся объектами желаний – возможными целями субъекта, когда он включает их в практическое осознание своего отношения к потребности.

Леонтьев и его последователи отделяют мотив от цели, принимая в качестве последней только действие по удовлетворению потребности или вообще не уточняя ее. Мотив у него – это то объектное, в чем потребность концентрируется в данных условиях и на что направлена деятельность. Воспринимаемый (мыслимый) предмет, приобретая свою побудительную функцию, становится мотивом. «Опредмечивание потребности» придает побуждению смысл, побудителем деятельности выступает не сам предмет, а его значение для субъекта. Он приписывает мотиву смыслообразующую функцию, когда побуждает к действию не желание чем-либо завладеть, а интерес к нему, получение от него удовольствия (например, творческая деятельность – снятие психологического напряжения личности, а значит, получение удовольствия).

Манукян поддерживает Леонтьева и считает ошибочной точку зрения философов-материалистов Древней Греции – Аристотеля, Лукренция Кара (в наше время – Л.И. Божович и др.), что нужда заставляет человека создавать предметы удовлетворения потребностей. По мнению Манукяна, потребности с конкретным предметным содержанием порождают определенные предметы и явления. Он полагает, что не потребность вызывает деятельность, а предмет потребности или его образ. Так, он считает, что биологические потребности вначале выступают как психологическое состояние напряжения, при котором человек не знает, чего ему хочется, и лишь встречаясь с объектом, могущим снять напряжение, человек начинает действовать, стремясь к этому объекту. При этом автор оказывается на позиции бихевиоризма, который рассматривает детерминацию поведения по типу стимул-реакция (S-R), когда потребность как бы совсем и не нужна.

Более справедливо высказывание И.М. Соченова: «…жизненные потребности родят хотения, и уже эти ведут за собой действия, хотения будут тогда мотивом или целью, а движения – действием или средством достижения цели… Без хотения как мотива или импульса движение было бы вообще бессмысленно» (1952). Предметы могут обладать силой привлекательности, но это, скорее, характеристика стимула, а не мотива. В связи с представлением о мотиве как о предмете говорят о роли мотива в формировании потребностей, а не о роли потребностей в формировании мотива, т.е. процесс мотивации ставится с ног на голову.

Мотив как побуждение

Еще с прошлого века так трактовался мотив многими психологами, поэтому говорить о «побудительных» мотивах – все равно, что сказать «масло масляное»: мотив всегда побуждает что-либо делать или не делать. Следует обратить внимание на то, что не строгость в терминах привела к тому, что мотив стал пониматься как любая причина, вызывающая побуждение, т.е. мотивами стали стимулы, а «побудитель» и «побуждение» стали синонимами.

Биологи, физиологи и психологи-бихевиористы за мотив в основном принимали внешний стимул. Олпорт справедливо отмечает, что в качестве объектов, побуждающих деятельность человека, могут выступать и отсутствующие (представляемые) объекты. То есть побудителей поведения может быть много, но не все они могут быть отнесены к мотивам. При этом возникает вопрос, что может служить критерием различения мотивацион-ных и немотивационных детерминант.

В западной психологии решением этого вопроса является различение способа (как) и причины (почему) поведения: к мотивации относят только причины. При этом считается, что мотивация отвечает за стратегическую направленность поведения на цель, а способ поведения, его тактическая реализация определяется не причиной, а опытом, научением. Вместе с тем, как отмечал В.К. Вилюнас (1990), отдельные механизмы мотивации отвечают именно за способ поведения, т.е. за то, как делается. С.Л. Рубинштейн писал: «Мотивация – через психику реализующаяся детерминация. Большинство отечественных и зарубежных психологов считают, что мотив – это не любое возникшее в организме человека побуждение (понимаемое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, стимул вызывает (побуждает) действие или поступок – внутреннее осознанное побуждение, принимаемое многими психологами в качестве мотива. В то же время ряд психологов (в частности А.А. Файзуллаев, 1985, 1987, 1989) не сводят мотив к побуждению и даже, более того, отделяют мотив от побуждения.

Соотношение между мотивом и побуждением у разных авторов

мотив > побуждение > действие (X. Хекхаузен)

побуждение (мотив) > действие (В.И. Ковалев)

побуждение > мотив > действие (А.А. Файзуллаев)

Ограниченность этих схем очевидна, так как если оторвать побуждение от мотива, то он теряет побудительную силу. Но в то же время свести мотив только к побуждению также нет достаточных оснований.

Во-первых, побудительностью обладает и потребность, причем побуждения можно рассматривать как состояние внутреннего (потребностного) напряжения – состояние, одинаковое для разных мотивов.

Во-вторых, побуждение не раскрывает содержательную сторону мотива, не объясняет причину и смысл проявляемой человеком активности (если, конечно, не принимать, как В.И. Ковалев, за побуждение сам мотив). Например, побуждение к занятиям спортом может быть сначала обусловлено необходимостью укрепления здоровья, затем получением удовольствия от процесса, потом – стремлением достигнуть высот в спорте (так и стремление к отдыху может быть обусловлено желанием, потребностью в сохранении и укреплении здоровья, с одной стороны, а с другой – приобретением новых знакомств, занятием любимыми увлечениями, т.е. получением удовольствия от общения, от реализации своих интересов, устремлений).

Таким образом, само побуждение не может дать ответа на вопросы – почему, для чего, из-за чего.

В-третьих, мешает принятию побуждения за мотив и то, что у человека имеются поступки, связанные с обоснованным (мотивированным) отказом что-либо делать, т.е. в соответствии с мотивом можно не только действовать, но и бездействовать. Такие мотивы называются отрицательными.

Признавая в большинстве случаев за мотивом побудительную силу, психологи различаются во взглядах на истоки побудительности.

Одни считают, что побуждение берется от потребности, другие – от предмета ее удовлетворения. Кроме того, сама роль побуждения рассматривается по-разному. У одних – это побуждение к действию, у других – то, что побуждает к постановке целей. В ряде случаев побуждение подменяется его причинами: идеалами, ценностными ориентациями, потребностями, целями, интересами.



2016-01-26 1480 Обсуждений (0)
Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности) 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности)

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1480)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.01 сек.)