Государство благосостояния

Одним из серьезнейших социальных событий ХХ столетия стала реализация идеи о социальном государстве и государстве всеобщего благосостояния (от английскогоWelfare State). Впервые понятие «социальное государство» было выдвинуто в середине ХIХ века Лоренцем фон Штейном. Он считал, что идея государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно «осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого». Государство всеобщего благосостояния — это модель, общие принципы которой (смешанная экономика, участие в решении социальных проблем и прочее) были реализованы в большинстве экономически развитых стран мира. В результате возникли самые разные варианты воплощения модели государства благосостояния, которые были рассмотрены и систематизированы в социальной теории и прежде всего в ставших классическими работах экономиста и социолога Г. Эспинга-Андерсена.

В построении типов государств всеобщего благосостояния Эспинг-Андерсен исходил из того, что в различных странах социальная политика строилась вокруг внутренне связанных определенных принципов: природа государственного вмешательства, расслоение социальных групп и тот предел, до которого рыночное распределение заменялось бюрократическим распределением благ. В работе The Three Worlds of Welfare Capitalism (1990) Г. Эспинг-Андерсен дает характеристику выделенным типам государства благосостояния, которые, собственно, и представляют основные модели современной социальной политики, существующие в экономически развитых странах Запада.

Государство благосостояния в западных странах достигло своего расцвета после Второй мировой войны, отличительной особенностью этого периода было наличие мощного рабочего движения, а также наличие «традиционного» слоя избирателей — многочисленного рабочего класса, голосовавшего за левые партии. Именно эти обстоятельства способствовали тому, что на выборах, как правило, побеждали социал-демократы. Левые правительства обладали реальной возможностью проводить такую политику, которая создавала условия для роста экономики, повышения ее эффективности и в то же время обеспечивала относительно справедливое распределение результатов процветания между предпринимателями и наемными работниками.

Согласно К. Оффе, «исторически государство всеобщего благосостояния явилось комбинацией последствий действия различных факторов, изменяющихся по структуре от страны к стране: социально-демократического реформизма, христианского социализма, просвещенной консервативной политической и экономической элиты и крупных отраслевых профсоюзов. Они сражались за признание и реализацию всеобъемлющих схем обязательного страхования, законов о защите труда, минимальной ставки заработной платы, развитие систем здравоохранения и образования, государственную помощь в получении жилья, а также признание профсоюзов законными экономическими и политическими представителями рабочих.

В свете кейнсианской доктрины экономической политики государство всеобщего благосостояния в большей степени стало рассматриваться не как груз для экономики, а как встроенный экономический и политический стабилизатор. Многофункциональный характер, способность одновременно удовлетворять многие конфликтующие аспекты и стратегии сделали политические меры государства всеобщего благосостояния привлекательными широкому кругу разнородных сил».

В конце 1970-х годов государства благосостояния столкнулись с серьезными экономическими проблемами. Чрезмерно широкие социальные гарантии, предоставленные государством благосостояния своим гражданам, высокая безработица, старение населения требовали непрерывного увеличения расходов на государственные социальные программы.

Французский исследователь П. Розанваллон утверждает, что во второй половине ХХ века модель государства всеобщего благосостояния пережила три кризиса: экономический, идеологический и философский, которые привели к необходимости кардинального обновления и модернизации общих оснований самой концепции.

Что же произошло с государством всеобщего благосостояния за десятилетия реализации этой модели? Розанваллон пишет, что в конце 1970-х годов казалось, что вот-вот в общественной жизни восторжествует утопия, когда люди будут защищены от нужды и основных жизненных рисков. Однако начиная с 1980-х годов рост безработицы и появление новых форм бедности показали иллюзорность этих предположений. Государство всеобщего благосостояния переживало свой первый экономический кризис.

Второй кризис, идеологический, приходится на 1980-е годы, когда под вопрос была поставлена эффективность методов государственного вмешательства в экономику при решении социальных проблем. Особенно активной переоценке в этот период подвергались растущая бюрократизация государственного аппарата и закрытый характер принятия решений, результатом чего стала путаница приоритетов, вызвавшая кризис легитимности.

Ситуация еще более обострилась в 1990-е годы, когда наступила новая фаза кризиса. Помимо проблем финансирования и управления, под вопрос были поставлены принципы общественной солидарности и концепция социальных прав — концептуальные и ценностные основы модели государства всеобщего благосостояния.

В конце ХХ — начале XXI столетия модель государства всеобщего благосостояния испытывает проверку на прочность вызовами глобализации, изменением пространственных масштабов, кризисом национального государства. В развитых экономических странах просматривается тенденция к свертыванию социальной деятельности государства, все активнее ставится вопрос о завершении эры Welfare State.