России нужна державная партия и новый лидер

И УЖ СОВСЕМ больной вопрос – наши соотечественни­ки, россияне, или просто русские люди, оказавшиеся за пре­делами собственного государства, вследствие все той же суве­ренизации, которой так гордится нынешний российский пре­зидент. По разным подсчетам, за пределами России их оказа­лось от 20 до 40 миллионов.

О ситуации в прибалтийских государствах, в Приднест­ровье, в некоторых среднеазиатских республиках, в суверен­ных и независимых республиках внутри самой России, мы знаем так много, что повторяться вряд ли стоит. Нужно просто что-то делать. Не будет мира и покоя в самой России, если она не обеспечит мир и покой нашим зарубежным соотечествен­никам. И опять же логика жизни подсказывает: выигрывает тот, кто в обиду братьев по крови и соотечественников по граж­данской принадлежности не дает.

Вспомните акцию США в Гренаде под девизом «Внезапная ярость» или их же недавнюю – в Ираке. А сколько еще «бурь в пустыне» было в других странах – во Вьетнаме, Гватемале, Панаме, Колумбии, Ливии, да мало ли где еще? Разве нам мешает это считать Соединенные Штаты демократическим государством?.. Но зато американец всюду чувствует и счита­ет себя американцем, не то что нынешние россияне, составля­ющие сегодня чуть ли не самую массовую категорию беженцев с мест прежнего жительства.

Конечно, Россия не сидит сложа руки, кое-что для защиты государственных интересов и собственных граждан, даже за­рубежных, предпринимает. Вот только некоторые признаки: поддержка акций Соединенных Штатов против Ирака в каче­стве возмездия за нападение на Кувейт, солидарность России с действиями западных держав в Сербии и Хорватии, наконец, ужесточение позиций самой России в отношении грузино-аб­хазского конфликта и Эстонии, пытающейся принять дискри­минационный, прежде всего касательно русскоязычного насе­ления, Закон об иностранцах.

Однако эти примеры, к сожалению, пока еще даже не эпи­зоды, скорее лишь предвестники, хотя и весьма симптоматич­ные, необходимых действий, подобающих интересам, роли, влиянию и силе России. Если Россия не воспрянет, не утвердит себя в имперском качестве, окажется не на уровне своей исто­рической ответственности, евразийские пространства бывше­го Советского Союза неизбежно превратятся в бескрайнее по­ле раздоров, конфликтов, вплоть до нескончаемых войн. Не исключено, что и с применением ядерного оружия и других средств массового уничтожения. Наверное, все-таки лучше отдать Богу богово, кесарю кесарево чтобы по праву и досто­инству владеть тем, что непосредственно принадлежит тебе.

Но здесь мы оказываемся перед главным вопросом: что же нужно делать России, чтобы осуществить свою миссию? Пер­вый шаг, как мне представляется, должен быть связан с фор­мированием как у властей России, так и в гражданской психо­логии всего российского общества соответствующего образа мышления и психологии. Следовательно, прежде всего в Рос­сии должна обозначиться идейно-политически и организаци­онно имперская, для большего благозвучия и в угоду нашей идеологической стыдливости ее можно назвать державной, партия.

Предпосылки для ее возникновения налицо. К действиям именно в этом направлении объективным ходом событий под­талкивается уже нынешнее демократическое правительство. Все говорит о том, что державная идея способна объединить трезвомыслящих представителей всех основных политиче­ских сил российского общества, заинтересованных в возрож­дении России такой, какой ей на роду написано быть. В том случае, если она действительно желает возродиться, а не ока­заться ввергнутой в очередной мифологический проект «стро­ительства светлого будущего» под названием демократия по-российски.

Значит, вопрос только в том, чтобы содействовать превра­щению наметившейся тенденции имперского возрождения России, в целенаправленный, если хотите, закономерный про­цесс. Речь, конечно же, должна идти о борьбе за власть, но понимаемой не как завоевание президентского поста, портфе­лей в правительстве и кресел в парламенте, во всяком случае на первом этапе. Дело в содержании самой власти, в придании проводимым экономическим и политическим реформам прин­ципиально нового курса, соответствующего историческому предназначению российского государства.

Спрашивается, кто может быть против, чтобы Россия, про­водя державную политику, аналогичную политике Соединен­ных Штатов или Японии, в то же время была не менее демок­ратической, чем они? У патриотов возражения есть? Думает­ся, нет. А у демократов? Смею надеяться, если они преодолеют присущее им политическое кокетство, тоже не будет. Не зря же они постоянно ссылаются на США как на образец для под­ражания. Так и подражайте, кто же вам кроме самих себя мешает?

И в заключение – персональный вопрос: кому возглавить движение за имперское возрождение России? Ничего готово­го, пожалуй, в наличии нет. Не принимать же всерьез либе­рального демократа В. Жириновского, который, что называет­ся, слышал звон, да не знает, где он. И партию-то свою толком назвать не смог, чтобы было ясно, чего же она все-таки наме­рена добиваться. На словах вроде бы Владимир Вольфович категоричен – все или ничего, а на деле, похоже, готов согла­ситься хоть на что-нибудь, вроде права баллотироваться в пре­зиденты или взойти на трибуну Конституционного совеща­ния, на которой он выглядел как всегда импозантно и как всег­да бессмысленно.

Следовательно, российскому обществу нужно искать но­вую фигуру, точнее, воспитывать и формировать ее из подхо­дящего для этой цели подручного политического материала. Ясно, что такой лидер не может быть новичком для большой политики. Ныне кота в мешке вознести на гребень политиче­ской волны будет очень трудно. Хватит, насмотрелись на быстронюхих «бурбулипартенков», скороспелых «шахрайместеров» и недозрелых «козырят» с выпученными от политиче­ской натуги глазами.

Было бы идеально, если бы такой лидер уже сейчас имел в своем политическом багаже и индивидуальном имидже какие- то накопления, опираясь на которые, он мог бы не силком, не натужно, не конъюнктурно, а логично и естественно вписать­ся в концепцию возрождения сильной имперской России. Луч­ше, если это будет человек, который уже стоит во главе какой-нибудь достаточно влиятельной общественно-политической структуры или движения, имеющего в России глубокие истори­ческие корни, которое, если не по своей нынешней деятельности, то хотя бы по предназначению не было чуждо державной идее. Иначе его приобщение к ней будет выглядеть также нелепо, как возвращение к христианской духовности Б.Н. Ельцина, колотя­щего дрожащей рукой о крышку кухонного стола пасхальные яйца на глазах у всей телевизионной России.

Лидеру новой имперской России вовсе не обязательно про­изводить впечатление яркой политической личности} быть ро­стом выше коломенской версты, красноречивее Собчака и нежнее политически субтильного Станкевича. Наоборот, на фоне таких индивидуальностей он должен выглядеть кряжи­стым, крепко стоящим на ногах, даже немножко Собакевичем, поскольку в обыденном сознании основательность, несуетливость ценятся дороже феерического темперамента и полити­ческого красноречия.

Его должны знать как человека рассудительного, не броса­ющегося в схватку, в спор, в полемику по первому сигналу боевой трубы. Это особенно важно сейчас, когда Россия выгля­дит деморализованной и расхристанной страной, стоящей пе­ред мрачной перспективой хозяйственной и национально-респубиканско-территориальной дезинтеграции и дефедерали­зации, а то и превращения во всероссийский Карабах.

В свете последних скандалов в духе взаиморазоблачений «сильных мира сего» у него должен быть прочный, накоплен­ный еще прежде авторитет деятеля, умеющего оставаться по­рядочным в любых ситуациях, сохранять достоинство, уметь не ошибаться в выборе политических партнеров и единомыш­ленников. Во всяком случае умеющего не делать этого себе в ущерб, но и не предающего, не открещивающегося от спод­вижников, в каких бы сложных и противоречивых «историях» не оказывались как он сам, так и члены его «команды». Иными словами, он должен соответствовать наивысшему критерию гражданской добродетели в России – уметь служить отечест­ву верой и правдой.

И, что отнюдь не лишнее для политического лидера, оли­цетворяющего сильную, уверенную в себе Россию, он не дол­жен быть угрюм, смотреть на вас исподлобья, как бык на торе­адора, а быть открытым для общения, для восприятия новых идей, обладать той особой формой политической интеллиген­тности, которая не подавляет ни высоким рангом, ни держав­ным апломбом.

Понятно, что это человек не без недостатков, но в них дол­жны угадываться не личные пороки, их-то как раз желательно уметь скрывать, если уж не удается избавиться, а недостатки нашей жизни, нашего времени, наши с вами недостатки. Ка­чества, подтверждающие его нравственную связь с народом, должны выступать выпукло, так же, как и факты биографии, свидетельствующие о способности переступать через себя, ес­ли того требуют интересы страны. Короче, для такой роли луч­ше всего подошел бы российский Рональд Рейган, а может, и российская Маргарет Тэтчер.

Предложенный портрет, конечно же, собирательный. Но написан, уверяю вас, с натуры. Люди, обладающие перечис­ленными качествами, взятыми, понятно, не вкупе, в России среди активно действующих политиков есть. Быть может, они только немного притормаживают, не торопятся раскрываться в полном объеме своего политического потенциала. Возможно, они ждут часа, когда сама жизнь подаст им сигнал: пора дей­ствовать в полную силу на том направлении, которое действи­тельно ведет к возрождению России как сильной имперской державы.

По-моему, такое время если еще не наступило, то явно на подступах. Это становится очевидным настолько, что не заме­чать уже неприлично. Не дожидаться же того момента, когда на улицы и площади выкатят свои коляски детишки ясельного возраста с транспарантами: «Ребята, нынешний-то демокра­тический режим – голый!».

«Независимая газета»,

23.07.1993.