Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Остался последний шанс



2016-01-26 410 Обсуждений (0)
Остался последний шанс 0.00 из 5.00 0 оценок




ИЗ ОТКЛИКОВ на статью «Быть России имперской», с ко­торыми довелось познакомиться, мое внимание особенно при­влек один. В нем говорилось, что материал «отличает авторское политическое остроумие и умелое журналистское перо, но очень настораживает и даже внушает тревогу содержание, как бы им­перская мантия, если Россия действительно захочет возложить ее на свои плечи, не обернулась шагреневой кожей, которая, как известно, отличалась тем, что, обеспечивая своему владельцу исполнение любых желаний, приближала его к погибели».

Я не слишком обольщаюсь комплементарной частью от­клика (более двадцати лет работая в политической журнали­стике, можно в конце концов обрести кое-какие профессио­нальные навыки), а вот высказанную тревогу ценю и разде­ляю. Тем более, что она поднимает проблему исключительной важности и в предыдущей статье практически не затронутую – об исторической судьбе и предназначении России.

Пускаться в рассуждения на эту тему – дело рискованное, грозящее навлечь упреки в мистике, в исторической хиромантии и политическом шарлатанстве. Но и не замечать существующей проблемы тоже нельзя. Ведьэто же факт, что на всем пройденном Россией пути ее судьба и историческое предназначение находи­лись как бы в вопиющем противоречии друг с другом.

Трудно назвать событие, оставившее глубокий след в новой и новейшей истории планеты, в котором бы не участвовала Россия. И не в какой-нибудь второстепенной роли, а как одно из главных, если не самое главное действующее лицо. Но по­чему-то получалось так, что на уроках ее поражений учился кто угодно, но не Россия. Да и плоды ее побед пожинали другие, а она даже принадлежащее ей исконно и по праву, нередко теря­ла или разбазаривала. Как если бы все, выпадавшее на ее долю, было не тем, что для России исторически предназначалось.

Но она вновь и вновь продолжала предпринимать попытки, совершать рывки в стремлении опередить всех. Хотя каждая из таких попыток, скорее отбрасывала ее назад, чем продвигала к намеченной цели. За примерами ходить недалеко. Только в XX веке с Россией это случалось дважды, когда, казалось бы, самые крупные победы в ее истории, в октябре 1917-го и в мае 1945-го, были одержаны как бы вхолостую. В результате пройденный Россией путь оказался исторически парадоксальным. Точно так же, как и обретенный ею гражданско-психологический облик, в котором отчетливо проступают несовместимые черты. Я бы на­звал их животворной обреченностью и безысходной надеждой: нам беда нипочем, мы все снова начнем.

Сегодня Россия вновь оказалась в центре мировых собы­тий. На сей раз скорее в силу объективно сложившихся обсто­ятельств, чем по собственной воле. И это уже хорошо. Не надо быть особенно наблюдательным и сверхглубокомысленным человеком, чтобы понять: Россия стала испытательным по­лем, на котором сконцентрировались все острейшие проблемы современности, все кризисы, все невзгоды – экономические, политические, социальные, религиозные, национальные и любые другие, какие только можно себе представить.

Сумеет Россия справиться с выпавшим на ее долю испыта­нием, найдет выход из кризиса, значит, решит не только свои национально-государственные проблемы, но и сможет дать мощный импульс развитию мировых процессов, способных коренным образом изменить существующий миропорядок. За­дача не из легких, но вполне разрешимая.

Для начала достаточно лишь не экспериментировать там, где в этом нет особой нужды. Благо, мы уже не претендуем на роль первопроходцев «светлого будущего человечества», а вполне готовы удовлетвориться тем, что уже давно достигнуто другими. Вот и надо этой линии держаться. Жестко в эконо­мике, еще жестче в политике.

Справедливо считается, что все аналогии хромают. Не так уж часто в жизни возникают ситуации, когда чужой опыт можно целиком приложить к решению собственных проблем. И все-таки. Присмотритесь, как надежно функционирует мо­дель политических отношений между государствами Амери­канского континента, включая обе его части – Северную и Южную Америку. Для России, особенно в том положении, в котором она оказалась после распада Советского Союза, здесь найдется немало поучительного.

Скажем, к югу от Рио-Гранде Соединенные Штаты мало кто любит, да и к северу от озера Онтарио, в Канаде, особых симпатий не питают. Однако уживаются друг с другом вполне цивилизованно, как бы заранее распределив роли, права и обязанности, заранее согласившись, что полномочия ответст­венного континентосъемщика остаются за США.

Канада для американцев – своего рода трамплин в Европу, Мексика – самый приближенный из строптивых латиноаме­риканских соседей, на примере отношений с которым США демонстрируют, до каких пределов они могут мириться с неу­важительным к себе отношением. Стоит Вашингтону дать сиг­нал Мексике – его тут же принимают к сведению как в Цен­тральной, так и в Южной Америке. Неурядицы и даже стычки, конечно, случаются, но, как правило, их удается урегулиро­вать без особого ущерба для морально-политического имиджа «дядюшки Сэма», умеющего блюсти не какие-то абстрактные интернационалистские интересы, а прежде всего свои собст­венные, имперско-американские.

На евразийском пространстве бывшего Советского Союза ситуация иная, не повторяющая один к одному американскую континентальную модель. Но все необходимое для создания устойчивой системы отношений с ближними и дальними сосе­дями имеется и здесь. Ведущая роль (и исторически, и геопо­литически) заведомо принадлежит России. Это ясно. Она и центр притяжения, и источник влияния, а если потребуется, то и давления тоже. Белоруссия, Литва, подобно Канаде, связующие мосты или тоннели с Европой, Казахстан с Азией. Украина – достаточно серьезный противовес России, если она вдруг вознамерится превысить свои имперские пол­номочия, которые, как известно, не безграничны.

В российско-украинских отношениях, как у США с Мекси­кой, должны вырабатываться ориентиры для поведения госу­дарств, пытающихся противопоставить себя России. Они дол­жны знать: что не позволено Украине, не будет позволено ни­кому. Коль уж не захотели жить «в братской дружбе» друг с другом в рамках Советского Союза, то теперь нужно учиться взаимовыгодно дружить в евроазийской, или скорее азиопской, по меткому выражению то ли кадета Павла Милюкова, то ли эпицентриста Григория Явлинского, континентальной «коммуналке». Каждому с отдельным счетчиком на газ, элек­троэнергию, нефть и т.п., с персональным погранично-тамо­женным входом-выходом, но в пределах общего жизненного пространства. При наличии, хорошего или плохого (это уж как кому нравится), домоуправа – России.

Те, кто выступал за демонтаж Союза, коли не смогли по­нять этого прежде, теперь вынуждены будут признать, что после распада СССР в лице России они неизбежно получат вместо «старшего» брата имперского «суверена», со всеми вы­текающими отсюда последствиями. Поскольку иного способа самоопределиться в современной структуре мира у России просто нет. Слишком далеко простираются (в силу объектив­ных причин) ее державные интересы, слишком много источ­ников ее жизнеобеспечения (в силу все тех же причин) оказа­лись за пределами государственных границ России.

Короче, имперская Россия или – ее самоликвидация. Но это уже будет геополитическая катастрофа глобального масш­таба. Вот тогда точно и в ближнем, и в дальнем зарубежье многие пожалеют, что не поддержали имперских устремлений России.

Предложенная выше модель, конечно же, не идеал. В луч­шем случае гипотетический эскиз. Заранее можно быть уве­ренным, что он многим не понравится и даже будет встречен в штыки. Тем более, что его изъяны очевидны. Слишком раз­личны исторические, экономические, культурные, географи­ческие условия и предпосылки, на которых строились отноше­ния Соединенных Штатов со своими соседями, и те, что могут лечь в основу сосуществования России с бывшими «братскими республиками», ныне суверенными государствами.

Скажу больше, я абсолютно убежден: У России есть все возможности, чтобы создать более гармоничную модель до­брососедских, действительно взаимовыгодных и обоюдополезных отношений с государствами-соседями, но складываться она будет под диктовку имперского императива, для которого, однако, необходимо будет найти образцово-цивилизованную форму воплощения.

В этом, пожалуй, и состоит сверхзадача России – создать такую модель имперской политики, которая, будучи надеж­ным инструментом обеспечения ее державных интересов, бы­ла бы в то же время отмечена особой чуткостью к достоинству и гражданскому самолюбию других государств. Возможность достижения этой цели, судя по всему, придется искать не в экономической и политической, а скорее в нравственно-психологической плоскости. С крахом коммунистических иллю­зий идеи справедливости и добра не исчезли. Идет ли речь об отношениях между людьми или же между государствами.

История очень часто бывала к России несправедливой, да­же жестокой, вынуждая дорого расплачиваться за допущен­ные ошибки, промахи, просчеты. Сегодня Россия оказалась перед новым испытанием: сумеет попутно с политической и экономической реформой, призванной вернуть ее в цивилизо­ванный мир, доказать свое нравственное право быть великой державой, значит, можно считать, что все пережитое было не напрасным, значит, историческое предназначение России – совершить рывок, к которому она постоянно стремилась, со­стоялся. Если нет, тогда ей имперская мантия действительно ни к чему, тогда она неизбежно обернется для нее шагреневой кожей, не сулящей ничего, кроме погибели.

Лимит совершенных Россией исторических попыток стать действительно великой державой исчерпан. Остался послед­ний шанс...

PS. Статья «Быть России имперской», как и последую­щая «И все-таки имперской России быть», написанная в от­вет на резонанс, вызванный первой публикацией, увидели свет накануне трагическо-драматических сентябрьско-октябрьских событий. Обе в «Независимой газете» (см. «НГ» 23.07 и 17.09.1993 г.). Затем были выборы и референдум по проекту новой конституции. Наверное, кое-что можно было бы в них добавить, что-то скорректировать или уточнить, с учетом всего случившегося. Но я этого намеренно не стал делать, поскольку, на мой взгляд, не претерпело изменений главное – изложенная в статьях прогностическая концеп­ция имперского становления России не утратила права на существование. Суждено ли ей реализоваться, судить не бе­русь. Такие вещи от авторов прогнозов не зависят. А вот высказанное в статьях убеждение, – если события будут протекать в ином русле, то это может стать началом кон­ца суверенной, самостоятельной России, – не только го­тов, но считаю своим долгом подтвердить.

«Независимая газета»,

17.09.1993.


 

6. «ЭХ НЕДОТЁПЫ,… ЧЕЛОВЕКА-ТО ЗАБЫЛИ…».



2016-01-26 410 Обсуждений (0)
Остался последний шанс 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Остался последний шанс

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (410)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.013 сек.)