Остался последний шанс
ИЗ ОТКЛИКОВ на статью «Быть России имперской», с которыми довелось познакомиться, мое внимание особенно привлек один. В нем говорилось, что материал «отличает авторское политическое остроумие и умелое журналистское перо, но очень настораживает и даже внушает тревогу содержание, как бы имперская мантия, если Россия действительно захочет возложить ее на свои плечи, не обернулась шагреневой кожей, которая, как известно, отличалась тем, что, обеспечивая своему владельцу исполнение любых желаний, приближала его к погибели». Я не слишком обольщаюсь комплементарной частью отклика (более двадцати лет работая в политической журналистике, можно в конце концов обрести кое-какие профессиональные навыки), а вот высказанную тревогу ценю и разделяю. Тем более, что она поднимает проблему исключительной важности и в предыдущей статье практически не затронутую – об исторической судьбе и предназначении России. Пускаться в рассуждения на эту тему – дело рискованное, грозящее навлечь упреки в мистике, в исторической хиромантии и политическом шарлатанстве. Но и не замечать существующей проблемы тоже нельзя. Ведьэто же факт, что на всем пройденном Россией пути ее судьба и историческое предназначение находились как бы в вопиющем противоречии друг с другом. Трудно назвать событие, оставившее глубокий след в новой и новейшей истории планеты, в котором бы не участвовала Россия. И не в какой-нибудь второстепенной роли, а как одно из главных, если не самое главное действующее лицо. Но почему-то получалось так, что на уроках ее поражений учился кто угодно, но не Россия. Да и плоды ее побед пожинали другие, а она даже принадлежащее ей исконно и по праву, нередко теряла или разбазаривала. Как если бы все, выпадавшее на ее долю, было не тем, что для России исторически предназначалось. Но она вновь и вновь продолжала предпринимать попытки, совершать рывки в стремлении опередить всех. Хотя каждая из таких попыток, скорее отбрасывала ее назад, чем продвигала к намеченной цели. За примерами ходить недалеко. Только в XX веке с Россией это случалось дважды, когда, казалось бы, самые крупные победы в ее истории, в октябре 1917-го и в мае 1945-го, были одержаны как бы вхолостую. В результате пройденный Россией путь оказался исторически парадоксальным. Точно так же, как и обретенный ею гражданско-психологический облик, в котором отчетливо проступают несовместимые черты. Я бы назвал их животворной обреченностью и безысходной надеждой: нам беда нипочем, мы все снова начнем. Сегодня Россия вновь оказалась в центре мировых событий. На сей раз скорее в силу объективно сложившихся обстоятельств, чем по собственной воле. И это уже хорошо. Не надо быть особенно наблюдательным и сверхглубокомысленным человеком, чтобы понять: Россия стала испытательным полем, на котором сконцентрировались все острейшие проблемы современности, все кризисы, все невзгоды – экономические, политические, социальные, религиозные, национальные и любые другие, какие только можно себе представить. Сумеет Россия справиться с выпавшим на ее долю испытанием, найдет выход из кризиса, значит, решит не только свои национально-государственные проблемы, но и сможет дать мощный импульс развитию мировых процессов, способных коренным образом изменить существующий миропорядок. Задача не из легких, но вполне разрешимая. Для начала достаточно лишь не экспериментировать там, где в этом нет особой нужды. Благо, мы уже не претендуем на роль первопроходцев «светлого будущего человечества», а вполне готовы удовлетвориться тем, что уже давно достигнуто другими. Вот и надо этой линии держаться. Жестко в экономике, еще жестче в политике. Справедливо считается, что все аналогии хромают. Не так уж часто в жизни возникают ситуации, когда чужой опыт можно целиком приложить к решению собственных проблем. И все-таки. Присмотритесь, как надежно функционирует модель политических отношений между государствами Американского континента, включая обе его части – Северную и Южную Америку. Для России, особенно в том положении, в котором она оказалась после распада Советского Союза, здесь найдется немало поучительного. Скажем, к югу от Рио-Гранде Соединенные Штаты мало кто любит, да и к северу от озера Онтарио, в Канаде, особых симпатий не питают. Однако уживаются друг с другом вполне цивилизованно, как бы заранее распределив роли, права и обязанности, заранее согласившись, что полномочия ответственного континентосъемщика остаются за США. Канада для американцев – своего рода трамплин в Европу, Мексика – самый приближенный из строптивых латиноамериканских соседей, на примере отношений с которым США демонстрируют, до каких пределов они могут мириться с неуважительным к себе отношением. Стоит Вашингтону дать сигнал Мексике – его тут же принимают к сведению как в Центральной, так и в Южной Америке. Неурядицы и даже стычки, конечно, случаются, но, как правило, их удается урегулировать без особого ущерба для морально-политического имиджа «дядюшки Сэма», умеющего блюсти не какие-то абстрактные интернационалистские интересы, а прежде всего свои собственные, имперско-американские. На евразийском пространстве бывшего Советского Союза ситуация иная, не повторяющая один к одному американскую континентальную модель. Но все необходимое для создания устойчивой системы отношений с ближними и дальними соседями имеется и здесь. Ведущая роль (и исторически, и геополитически) заведомо принадлежит России. Это ясно. Она и центр притяжения, и источник влияния, а если потребуется, то и давления тоже. Белоруссия, Литва, подобно Канаде, связующие мосты или тоннели с Европой, Казахстан с Азией. Украина – достаточно серьезный противовес России, если она вдруг вознамерится превысить свои имперские полномочия, которые, как известно, не безграничны. В российско-украинских отношениях, как у США с Мексикой, должны вырабатываться ориентиры для поведения государств, пытающихся противопоставить себя России. Они должны знать: что не позволено Украине, не будет позволено никому. Коль уж не захотели жить «в братской дружбе» друг с другом в рамках Советского Союза, то теперь нужно учиться взаимовыгодно дружить в евроазийской, или скорее азиопской, по меткому выражению то ли кадета Павла Милюкова, то ли эпицентриста Григория Явлинского, континентальной «коммуналке». Каждому с отдельным счетчиком на газ, электроэнергию, нефть и т.п., с персональным погранично-таможенным входом-выходом, но в пределах общего жизненного пространства. При наличии, хорошего или плохого (это уж как кому нравится), домоуправа – России. Те, кто выступал за демонтаж Союза, коли не смогли понять этого прежде, теперь вынуждены будут признать, что после распада СССР в лице России они неизбежно получат вместо «старшего» брата имперского «суверена», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поскольку иного способа самоопределиться в современной структуре мира у России просто нет. Слишком далеко простираются (в силу объективных причин) ее державные интересы, слишком много источников ее жизнеобеспечения (в силу все тех же причин) оказались за пределами государственных границ России. Короче, имперская Россия или – ее самоликвидация. Но это уже будет геополитическая катастрофа глобального масштаба. Вот тогда точно и в ближнем, и в дальнем зарубежье многие пожалеют, что не поддержали имперских устремлений России. Предложенная выше модель, конечно же, не идеал. В лучшем случае гипотетический эскиз. Заранее можно быть уверенным, что он многим не понравится и даже будет встречен в штыки. Тем более, что его изъяны очевидны. Слишком различны исторические, экономические, культурные, географические условия и предпосылки, на которых строились отношения Соединенных Штатов со своими соседями, и те, что могут лечь в основу сосуществования России с бывшими «братскими республиками», ныне суверенными государствами. Скажу больше, я абсолютно убежден: У России есть все возможности, чтобы создать более гармоничную модель добрососедских, действительно взаимовыгодных и обоюдополезных отношений с государствами-соседями, но складываться она будет под диктовку имперского императива, для которого, однако, необходимо будет найти образцово-цивилизованную форму воплощения. В этом, пожалуй, и состоит сверхзадача России – создать такую модель имперской политики, которая, будучи надежным инструментом обеспечения ее державных интересов, была бы в то же время отмечена особой чуткостью к достоинству и гражданскому самолюбию других государств. Возможность достижения этой цели, судя по всему, придется искать не в экономической и политической, а скорее в нравственно-психологической плоскости. С крахом коммунистических иллюзий идеи справедливости и добра не исчезли. Идет ли речь об отношениях между людьми или же между государствами. История очень часто бывала к России несправедливой, даже жестокой, вынуждая дорого расплачиваться за допущенные ошибки, промахи, просчеты. Сегодня Россия оказалась перед новым испытанием: сумеет попутно с политической и экономической реформой, призванной вернуть ее в цивилизованный мир, доказать свое нравственное право быть великой державой, значит, можно считать, что все пережитое было не напрасным, значит, историческое предназначение России – совершить рывок, к которому она постоянно стремилась, состоялся. Если нет, тогда ей имперская мантия действительно ни к чему, тогда она неизбежно обернется для нее шагреневой кожей, не сулящей ничего, кроме погибели. Лимит совершенных Россией исторических попыток стать действительно великой державой исчерпан. Остался последний шанс... PS. Статья «Быть России имперской», как и последующая «И все-таки имперской России быть», написанная в ответ на резонанс, вызванный первой публикацией, увидели свет накануне трагическо-драматических сентябрьско-октябрьских событий. Обе в «Независимой газете» (см. «НГ» 23.07 и 17.09.1993 г.). Затем были выборы и референдум по проекту новой конституции. Наверное, кое-что можно было бы в них добавить, что-то скорректировать или уточнить, с учетом всего случившегося. Но я этого намеренно не стал делать, поскольку, на мой взгляд, не претерпело изменений главное – изложенная в статьях прогностическая концепция имперского становления России не утратила права на существование. Суждено ли ей реализоваться, судить не берусь. Такие вещи от авторов прогнозов не зависят. А вот высказанное в статьях убеждение, – если события будут протекать в ином русле, то это может стать началом конца суверенной, самостоятельной России, – не только готов, но считаю своим долгом подтвердить. «Независимая газета», 17.09.1993.
6. «ЭХ НЕДОТЁПЫ,… ЧЕЛОВЕКА-ТО ЗАБЫЛИ…».
Популярное: Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... ©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (410)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |