Не на новый ли круг заходим?

Я НЕ ПРИНАДЛЕЖУ к числу людей, готовых под воздей­ствием существующих, а во многих случаях усугубляющихся трудностей упрекать в некомпетентности, в неумении управ­лять страной президента Б.Н. Ельцина, взятое им под опеку на пятом съезде народных депутатов России правительство, пар­ламент и его спикера Р.И. Хасбулатова, депутатский корпус и вообще любую из разделенных ныне властей. Хотя сегодня оснований для самой резкой критики больше чем достаточно. Куда ни кинь критическое око, дефектами, просчетами, ошиб­ками, неурядицами, начиная с масштабов государственных и кончая сугубо житейскими, квартирно-коммунальными, что называется, хоть пруд пруди. Те, у кого есть желание, имею­щимися возможностями активно пользуются, выбирая объект для критики в зависимости от политических пристрастий или личных антипатий.

Только вот ведь какой наблюдается парадокс: практически любой критический выпад опровергается с такой же легкостью и изяществом, что и наносится, будто на состязаниях высоко­классных фехтовальщиков. На все находятся оправдания, смягчающие любую вину обстоятельства, вразумительные от­ветные доводы на самые справедливые претензии. Ткните пальцем в любой порок, изъян, просчет и тут же услышите: «А вы чего хотите? Забыли, что нам в наследство досталось? Да нынешний кризис еще семьдесят с липшим лет назад запрограм­мирован был. Теперь делаем что можем, из сил выбиваемся. Сами должны понять, что ошибки совершаем в условиях ’’форс- мажора», вынужденно то есть. Иного выхода нет. Вам бы нас поддержать, а вы критикуете. Нехорошо как-то, даже обидно».

И вроде бы, правду говорят, справедливо обижаются. Вот и разберись тут, что в разворачивающихся вокруг событиях пер­вично, что вторично, где причина, где следствие. Разруха и разброд – результат политики, или нынешняя политика – порождение разброда и разрухи. Сумятица жизни порождает смятение в сознании. Критикам ли поверить и начать требо­вать отставки президента, расформирования правительства, роспуска парламента? Или же наоборот, стеной стать на их защиту.

Ведь как-никак у них на плечах ноша непомерная, здесь и впрямь не критиковать, а благодарить впору. Действуйте, мол, и дальше в том же духе, иначе нам, как вы справедливо предупреждаете, вообще «каюк», погрязнем в трясине «пере­ходного периода» по самый хохолок на макушке. И благода­рим. Одно плохо: жить день ото дня все тяжелей становится. Иной раз, особенно когда малышам в самом необходимом от­казывать приходится, так и тянет переметнуться из стана за­щитников демократов-реформаторов в ряды их беспощадных, непримиримых критиков. Так и мечутся многие между хулой и одобрением. И еще долго будут метаться. Между жаждой луч­шей жизни и нестерпимой горечью по поводу тягот наличной.

Это – население. По крайней мере его большинство. Не прут же статистики: свыше 90% россиян живут на грани бед­ности. А если взглянуть не на цифры, а на саму жизнь, то, пожалуй, уже и за гранью. Очень непросто, находясь на таком рубеже, ощущать себя убежденным и последовательным де­мократом, принципиальным сторонником рыночных реформ. Это ясно.

А что же наша верховная власть? Президент, правительст­во, парламент? Они, как им и положено, не бездействуют. Созываются съезды, проводятся сессии. Принимаются указы, законы, постановления, издаются распоряжения, либерали­зуются цены, повышаются налоги. Государственные мужи де­лят между собой полномочия, перекладывают друг на друга ответственность, спорят до изнеможения и хрипоты в поисках истины и верных решений.

Неважно, считают некоторые, что порой наша верховная власть – и прежде всего законодательная и исполнительная – действуют, как признают сами ее представители, «вразно­тык». Главное, обе стороны считают, что «тянут» в нужном направлении. Правительство, например, утверждает, что прокладывает путь к рынку, через разгосударствление и при­ватизацию, бездефицитный бюджет и конвертируемость руб­ля. При общем падении промышленного и сельскохозяйствен­ного производства, не говоря уже о жизненном уровне населе­ния. Зато при полном одобрении западных партнеров и расту­щей, если верить правительственным посулам, вероятности преодоления трудностей в самом ближайшем будущем.

Верховная законодательная власть, по крайней мере вплоть до шестого съезда народных депутатов России, выра­жала на это счет глубокие сомнения, упрекая правительство в некомпетентности и даже авантюризме, способном привести страну не к рынку, а к погибели.

На сам съезд Б.Н. Ельцин с правительством и Р.И. Хасбулатов с парламентом отправлялись, глядя друг на друга из-под руки, как былинные богатыри в чистом поле. Ожидались схватки с драматическим исходом. Вроде бы к этому шло. Оже­сточенная полемика развернулась по принципиальному воп­росу: так ли идет реформа, с того ли конца ее начали, туда ли, куда намеревались, она ведет? О том, как протекал и чем за­кончился поединок, писали подробно, сойдясь в итоге на том, что дело завершилось «компромиссом». С моей точки зрения, не разрешавшим конфликта, а выводящим его на траекторию, уже знакомую, – заколдованный круг.

В итоге, каждая из участвовавших в «поединке» сторон покидала политическое ристалище Большого Кремлевского дворца, где проходил съезд, в уверенности, что если победа и не была одержана, то уж на будущее – зарезервирована.

Ничего, кроме нового витка противоборства, в который скорее всего окажутся втянутыми властные структуры, а вме­сте с ними и страна, получиться не может. Хотелось бы, конеч­но, чтобы события развивались иначе, в более благоприятном русле, но вот вероятность этого, к сожалению, весьма невели­ка. А после высказанного Б.Н. Ельциным намерения вынести вопрос о новой Конституции на всенародный референдум, а затем подумать об упразднении Съезда народных депутатов России стала еще меньше.