Предреволюционная ситуация в России будет разрешена либо Кремлём, либо улицей
Смена политических режимов в Грузии, на Украине, в Киргизии, где вопрос о власти решался на улицах и площадях, не оставляет сомнений: в основе происходящего лежит не стечение случайных обстоятельств, а некие глубинные закономерные причины, смысл и значение которых далеко выходит за пределы перечисленных стран и охватывает, судя по всему, все постсоветское пространство. Решение–на площади Если вести речь о причинах поражения официальных властей и побед бархатных цветочно-фруктовых революций, то главная из них состоит именно в том, что грузинско-украинско-киргизские власти испытывали отвращение к площадной оппозиции, заведомо исключали возможность диалога с ней, не говоря уже о достижении каких-то договоренностей, содержащих уступки или шаги навстречу. У государственных руководителей, вышедших из советской партийно-аппаратной среды, инстинкт самосохранения давно атрофировался. Им до самой последней минуты казалось, что их властные политические позиции непоколебимы, а все желаемое, собственно, и есть действительность, от которой они танцевали. Эту генетическую особенность очень точно подметил один из телекомментаторов: «События б Грузии, Украине и Киргизии наглядно продемонстрировали, что распад Советского Союза происходит как бы во второй раз. Теперь психологический. Трудно поверить, что этот процесс минует Россию». Стоит ли удивляться, когда граждане, разочаровавшиеся в институтах и инструментах представительной демократии, выходят на улицы и площади, дабы предъявить властям свои требования напрямую? В некоторых демократических странах в конституциях до сих пор формально сохранено право народа не только на массовый уличный протест, но и на вооруженное свержение неугодной власти. Опыт, не только российский, но и мировой, свидетельствует: все действительно насущные проблемы, когда под их воздействием оказывались сотни тысяч, а то и миллионы людей, чаще всего разрешались именно на улицах. Суть проблемы состоит вовсе не в том. возможны пли нет в России события, подобные тем, что произошли в Тбилиси, Киеве, Бишкеке. Беда на самом деле в другом. Ни одна из победивших революций не дала ответа на вопрос о коренных объективных причинах случившегося. А главное, о смысле и содержании ознаменованной этими революциями новой эпохи. Посте революций-то что? Ни от свергнутых и воцарившихся властей, ни со стороны уличных мятежников, которые явно заявили о себе как об активной оппозиционной политической силе, до сих пор ничего вразумительного на этот счет не прозвучало. Дело ограничилось хрестоматийно-дежурными констатациями о том, что основными причинами серийных революций стали нужда, социально-экономические трудности и административная слабость властей. От некоторых представителей власти звучат еще суждения о неких «происках» внутренних и внешних врагов, провоцирующих народные массы на протестные выступления. Быть может, подстрекатели действительно существуют. Но на самом деле суть проблемы, конечно же, не в этом. Не будь реального внутреннего массового недовольства, некого было бы и на баррикады звать... Короче, никакой ясности ни в отношении выводов, ни в смысле намерений и целей на сегодняшний послереволюционный день ни в Грузии, ни на Украине, ни в Киргизии нет. Наверное, это не случайно. Все, что уже произошло в Грузии, на Украине, в Киргизии, что проецируется на Россию и другие бывшие союзные республики, имеет не конкретные оперативно-адресные, а общие исторические и политические корни. Начало реформаторского пути, по крайней мере до августа 1991 г. и распада Советского Союза, все страны СНГ прошли вместе.
Вектор перемен Если взглянуть на происходящее не под событийным углом, сосредоточиваясь не на вопросах «где? что? когда?», а на ответе на вопрос «почему?», становится понятно: объективная логика политического процесса, охватившего на рубеже тысячелетий постсоветское пространство, едина и неделима. Согласно этой логике процесс, начало которому положила в 1985 г. горбачевская «перестройка», совершенно четко распадается на три семилетних цикла. В ходе первого, с 1985-го по 1991 г., активным атакам, а затем полному разрушению была подвергнута идейно-политическая основа того общества, которое мы назвали «развитым социализмом». На этапе второго, с 1991-го по 1998-й, ознаменованный «дефолтом», не менее разрушительному воздействию была подвергнута социально-экономическая база плановой командно-административной централизованной экономики. Два разрушительных периода нанесли тяжелый удар не только по материальному, но и по морально-психологическому состоянию людей. Ощущение, что за рыночные преобразования было заплачено непомерно дорого, стало преобладающим. В массовом сознании начал складываться стереотип, что если кто и выгадал от либеральных реформ, так исключительно власть. Описанные настроения стали содержательной политической основой третьего семилетнего цикла, выпавшего на период 2000-2007 гг. Его функциональное предназначение как по субъективным, так и по объективным параметрам сводилось к необходимости полной смены политических элит. За предыдущие пятнадцать лет люди от разрушительной политики и политиков-разрушителей просто устали, они у них уже не вызывали ни симпатий, ни доверия. Собственно, на этой социально-экономической и морально-психологической базе и возник «конфликт интересов» общества и власти. Властям хотелось удержать свои позиции, народу, наоборот, не терпелось поскорее избавиться от опостылевших деятелей, которые стали вызывать отвращение одним своим видом. Скорее всего, именно по этой причине процесс начавшихся на постсоветском пространстве народно-демократических революций обрел облик, характерный для неустойчивых эмоционально-психологических состояний. Вчера по отношению к властям – высочайший рейтинг политического доверия и симпатии, завтра – катастрофический провал, антагонизм, приводящий вчерашних кумиров практически к свержению. Так случилось с Шеварднадзе, Кучмой, Акаевым. Кто следующий? Ведь Грузия, Украина, Киргизия населены не космическими пришельцами. Там живут такие же, как и мы, бывшие советские люди, у которых и чувства во многом одинаковые, и мысли общие, и поступки схожие. Кто поручится, что, пройдя практически одинаковый путь, граждане России, Белоруссии, Молдавии поведут себя в аналогичных ситуациях не так, как это сделали наши бывшие грузинские, украинские, киргизские сограждане? Власти не сумели откликнуться на вызов времени о необходимости полной кадровой «зачистки» постсоветского пространства, политическое харакири оказалось им не под силу. Эту работу в итоге взяла на себя народная политическая самодеятельность.
Борьба с властью В ходе событий в Тбилиси, Киеве и Бишкеке появились первые признаки того, что на политической повестке дня оказались уже не вопросы борьбы за власть, а борьбы с властью. Один из показанных в телевизионном репортаже из Бишкека участников уличной революции произнес такую фразу: «Мы завоевали власть не для оппозиции, а для народа». Как это понимать? В данном случае мы имеем дело уже не с парламентской, представительской, а с прямой, непосредственной демократией, отказывающейся от услуг политических посредников. В результате открывается перспектива формирования двухполюсной политической модели управления, построенной по принципу «власть и антивласть». На первом из этих полюсов должна быть сосредоточена совокупная сила власти, объединяющая все политические и общественные структуры, участвующие в борьбе за власть, на втором, противостоящем первому, должен, по всей видимости, организационно и политически сложиться некий объединенный фронт протеста. Генеральным штабом такого фронта в России могла бы стать анонсированная президентом Общественная палата. Вот только принцип ее комплектации в таком случае должен быть совершенно иным, чем пока планируется. Перспективу возникновения двухполюсной конфронтационной политической модели, построенной по схеме «власть и антивласть», в принципе не следует воспринимать как политическую диверсию или эпатаж. Особенно для России. На противоборство друг с другом российская власть и российский народ запрограммированы, по сути дела, генетически. Наиболее продуктивным способом самореализации России является «борьба с самодержавием». Во всяком случае, российская власть только тогда начинает, что называется, «чесаться», когда ее «припекает» снизу, как если бы под ней была не страна, а раскаленная сковородка. Урок январских протестных выступлений помог не только пенсионерам, а миллионам людей понять: общаться с собственной властью через разного рода посредников – депутатов, чиновников, общественных и политических деятелей, вплоть до криминальных авторитетов, – дело хлопотное и неэффективное. С постсоветскими властями нужно действовать напрямую. Стоило народному протесту выплеснуться наружу, обрести массовый характер, как «проштрафившиеся» министры тут же оказались «на ковре» у президента. Со всех сторон посыпались заверения, что допущенные ошибки будут исправлены в кратчайшие сроки. А главное – впредь ничего подобного не случится. Не только специфика России, но и опыт всего ближнего зарубежья состоит в том, что здесь практически отсутствует полноценная оппозиция. Это происходит вследствие того, что все возникшие или возникающие на постсоветском пространстве политические партии или общественные структуры воспринимают политический процесс исключительно как борьбу за власть. При таком положении дел постсоветская власть деградирует, загнивает, начинает обслуживать только себя. Народ это понял хотя и поздно, зато окончательно и навсегда. Закон социологии: если статистически фиксируемые настроения и состояния массового сознания достигают 12-15%, то это неизбежно побуждает носителей этих настроений к самоорганизации, сплочению, координации действий. Сегодня в России, как уже говорилось, уровень протестных настроений достигает 20 и более процентов. На этой базе, скорее всего, и сформируется революционный полюс конфронтационной политической модели. Его предназначение будет состоять в организационном оформлении широкого народного движения нового типа, которое будет видеть смысл и цель своего существования не в борьбе за власть, а в борьбе с властью. Отсюда, от этого полюса, будет постоянно исходить импульс атаки на любую власть, какой бы она ни была по персонально-качественному составу или идейно-политической ориентации. В случае возникновения и организационного оформления этого полюса в России может возникнуть инструмент эффективного, не отягощенного конформизмом посредников воздействия на власть. На то, как у нас говорят, и щука в реке, чтобы карась не дремал. Чтобы эта «щука» действительно появилась, движение общественного протеста должно превратиться в движение политическое. То есть освоить идеологию, которая коренным образом меняла бы постановку вопроса о взаимоотношениях народа и власти. Заявка на такую идеологию, на мой взгляд, уже подана – это идея борьбы не за власть, а за ее устрашение, без претензий на завоевание депутатских мандатов и президентско-министерских кресел. Однако это, быть может, и не лишенная смысла, но все-таки теория. А что делать конкретным властям, в том числе российским, если они уже оказались или вот-вот окажутся в предреволюционной ситуации? Сидеть сложа руки и дожидаться, пока не пробьет роковой час?.. Вовсе не обязательно. Чтобы определиться с характером и содержанием собственного политического поведения и действий, властям следует понять одну простую вещь: предотвратить революционные народные выступления вполне можно, а вот чего нельзя, так это обратить вспять процесс, которым эти выступления вызваны к жизни. Значит, необходимо в собственных интересах произвести тотальную кадровую зачистку политического пространства по собственной инициативе, не дожидаясь, пока этого потребует улица. Я уже писал как-то на страницах «Политического журнала», что по целому ряду признаков президент РФ В. Путин уже давно исподволь начал готовить акцию по делегитимации нынешней российской власти. Не исключено, что ее полное обновление, включая правительство и парламент, может произойти гораздо раньше, чем это предусмотрено конституционным регламентом. Этого требует не столько политическая, сколько психологическая целесообразность. В этом случае, вполне вероятно, России удастся избежать не только цветочно-фруктовых, но и кустарно-березовых революций. Но вслед за этим все равно придется ломать голову над модернизацией политической модели управления, приспосабливая ее не под хрестоматийные стандарты демократии, а под насущные потребности страны и народа. Перспектива возникновения конфронтационной управленческой политической модели соответствует объективному вызову времени, тому состоянию, на котором находится сегодня уровень развития демократии. Этап, связанный с реализацией ресурсов представительского управления, где все было построено на использовании возможностей выбора между различными кандидатами и претендентами на власть, себя исчерпал. Сегодня демократия вышла на рубеж, когда во главе угла оказываются не пожелания, запросы и поручения, а непосредственные требования, адресованные властям напрямую. Так что конфронтационная модель, о которой идет речь, по сути дела, несет в себе не разрушительный, а созидательный потенциал. Вспомните диалектику: любой живой дееспособный природный или общественный организм – это воплощение и единства, и борьбы противоположностей. Поэтому пора привыкать к тому, что противоборство между властью и народом с использованием методов прямого воздействия на власть, включая манифестации, пикеты, акты гражданского неповиновения, становится делом обычным. Чем скорее эти отношения противоборства формализуются, воплотятся в конфронтационный механизм управления, тем лучше. Хотя я, конечно, понимаю: процесс формирования такой модели не обойдется без серьезных издержек и потерь.
«Политический журнал», №12, 04.04.2005. 16. ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ ПРИКАЗАЛА ДОЛГО ЖИТЬ.
Популярное: Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной... ©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (376)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |