Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Предреволюционная ситуация в России будет разрешена либо Кремлём, либо улицей



2016-01-26 376 Обсуждений (0)
Предреволюционная ситуация в России будет разрешена либо Кремлём, либо улицей 0.00 из 5.00 0 оценок




 

Смена политических режимов в Грузии, на Украине, в Киргизии, где вопрос о власти решался на улицах и площадях, не оставляет сомнений: в основе происходящего лежит не стечение случайных обстоятельств, а некие глубинные закономерные причины, смысл и значение которых далеко выходит за пределы перечисленных стран и охватывает, судя по всему, все постсоветское пространство.

Решениена площади

Если вести речь о причинах по­ражения официальных властей и побед бархатных цветочно-фрук­товых революций, то главная из них состоит именно в том, что гру­зинско-украинско-киргизские вла­сти испытывали отвращение к пло­щадной оппозиции, заведомо ис­ключали возможность диалога с ней, не говоря уже о достижении ка­ких-то договоренностей, содержа­щих уступки или шаги навстречу.

У государственных руководите­лей, вышедших из советской пар­тийно-аппаратной среды, инстинкт самосохранения давно атрофиро­вался. Им до самой последней мину­ты казалось, что их властные поли­тические позиции непоколебимы, а все желаемое, собственно, и есть действительность, от которой они танцевали. Эту генетическую осо­бенность очень точно подметил один из телекомментаторов: «События б Грузии, Украине и Киргизии наглядно продемонстрировали, что распад Советского Союза происхо­дит как бы во второй раз. Теперь психологический. Трудно поверить, что этот процесс минует Россию».

Стоит ли удивляться, когда граж­дане, разочаровавшиеся в институ­тах и инструментах представитель­ной демократии, выходят на улицы и площади, дабы предъявить вла­стям свои требования напрямую? В некоторых демократических стра­нах в конституциях до сих пор фор­мально сохранено право народа не только на массовый уличный про­тест, но и на вооруженное сверже­ние неугодной власти.

Опыт, не только российский, но и мировой, свидетельствует: все дей­ствительно насущные проблемы, когда под их воздействием оказыва­лись сотни тысяч, а то и миллионы людей, чаще всего разрешались именно на улицах. Суть проблемы состоит вовсе не в том. возможны пли нет в России события, подобные тем, что произошли в Тбилиси, Ки­еве, Бишкеке. Беда на самом деле в другом. Ни одна из победивших ре­волюций не дала ответа на вопрос о коренных объективных причинах случившегося. А главное, о смысле и содержании ознаменованной этими революциями новой эпохи. Посте революций-то что?

Ни от свергнутых и воцаривших­ся властей, ни со стороны уличных мятежников, которые явно заявили о себе как об активной оппозицион­ной политической силе, до сих пор ничего вразумительного на этот счет не прозвучало. Дело ограничи­лось хрестоматийно-дежурными констатациями о том, что основны­ми причинами серийных револю­ций стали нужда, социально-эконо­мические трудности и админист­ративная слабость властей.

От некоторых представителей власти звучат еще суждения о неких «происках» внутренних и внешних врагов, провоцирующих народные массы на протестные выступления. Быть может, подстрекатели дейст­вительно существуют. Но на самом деле суть проблемы, конечно же, не в этом. Не будь реального внутрен­него массового недовольства, не­кого было бы и на баррикады звать... Короче, никакой ясности ни в отношении выводов, ни в смысле намерений и целей на сего­дняшний послереволюционный день ни в Грузии, ни на Украине, ни в Киргизии нет.

Наверное, это не случайно. Все, что уже произошло в Грузии, на Украине, в Киргизии, что проециру­ется на Россию и другие бывшие со­юзные республики, имеет не кон­кретные оперативно-адресные, а об­щие исторические и политические корни. Начало реформаторского пу­ти, по крайней мере до августа 1991 г. и распада Советского Союза, все страны СНГ прошли вместе.

 

Вектор перемен

Если взглянуть на происходя­щее не под событийным углом, со­средоточиваясь не на вопросах «где? что? когда?», а на ответе на вопрос «почему?», становится по­нятно: объективная логика полити­ческого процесса, охватившего на рубеже тысячелетий постсоветское пространство, едина и неделима. Согласно этой логике процесс, на­чало которому положила в 1985 г. горбачевская «перестройка», со­вершенно четко распадается на три семилетних цикла.

В ходе первого, с 1985-го по 1991 г., активным атакам, а затем полному разрушению была под­вергнута идейно-политическая ос­нова того общества, которое мы на­звали «развитым социализмом». На этапе второго, с 1991-го по 1998-й, ознаменованный «дефолтом», не менее разрушительному воздей­ствию была подвергнута социально-экономическая база плановой ко­мандно-административной центра­лизованной экономики.

Два разрушительных периода нанесли тяжелый удар не только по материальному, но и по морально-психологическому состоянию лю­дей. Ощущение, что за рыночные преобразования было заплачено непомерно дорого, стало преобла­дающим. В массовом сознании начал складываться стереотип, что если кто и выгадал от либеральных реформ, так исключительно власть.

Описанные настроения стали со­держательной политической осно­вой третьего семилетнего цикла, выпавшего на период 2000-2007 гг. Его функциональное предна­значение как по субъективным, так и по объективным параметрам сво­дилось к необходимости полной смены политических элит. За пре­дыдущие пятнадцать лет люди от разрушительной политики и по­литиков-разрушителей просто ус­тали, они у них уже не вызывали ни симпатий, ни доверия. Собственно, на этой социально-экономической и морально-психологической базе и возник «конфликт интересов» общества и власти. Властям хоте­лось удержать свои позиции, наро­ду, наоборот, не терпелось поскорее избавиться от опостылевших деяте­лей, которые стали вызывать отвра­щение одним своим видом.

Скорее всего, именно по этой причине процесс начавшихся на постсоветском пространстве народ­но-демократических революций об­рел облик, характерный для неус­тойчивых эмоционально-психоло­гических состояний. Вчера по отно­шению к властям – высочайший рейтинг политического доверия и симпатии, завтра – катастрофиче­ский провал, антагонизм, приво­дящий вчерашних кумиров практи­чески к свержению. Так случилось с Шеварднадзе, Кучмой, Акаевым.

Кто следующий? Ведь Грузия, Украина, Киргизия населены не ко­смическими пришельцами. Там жи­вут такие же, как и мы, бывшие со­ветские люди, у которых и чувства во многом одинаковые, и мысли общие, и поступки схожие. Кто по­ручится, что, пройдя практически одинаковый путь, граждане Рос­сии, Белоруссии, Молдавии поведут себя в аналогичных ситуациях не так, как это сделали наши быв­шие грузинские, украинские, кир­гизские сограждане?

Власти не сумели откликнуться на вызов времени о необходимости полной кадровой «зачистки» пост­советского пространства, политиче­ское харакири оказалось им не под силу. Эту работу в итоге взяла на се­бя народная политическая самоде­ятельность.

 

 

Борьба с властью

В ходе событий в Тбилиси, Киеве и Бишкеке появились первые при­знаки того, что на политической по­вестке дня оказались уже не вопро­сы борьбы за власть, а борьбы с вла­стью. Один из показанных в телеви­зионном репортаже из Бишкека участников уличной революции произнес такую фразу: «Мы завое­вали власть не для оппозиции, а для народа». Как это понимать?

В данном случае мы имеем дело уже не с парламентской, представи­тельской, а с прямой, непосредст­венной демократией, отказываю­щейся от услуг политических по­средников. В результате открывает­ся перспектива формирования двухполюсной политической моде­ли управления, построенной по принципу «власть и антивласть».

На первом из этих полюсов должна быть сосредоточена сово­купная сила власти, объединяю­щая все политические и обществен­ные структуры, участвующие в борьбе за власть, на втором, проти­востоящем первому, должен, по всей видимости, организационно и политически сложиться некий объ­единенный фронт протеста. Гене­ральным штабом такого фронта в России могла бы стать анонсиро­ванная президентом Обществен­ная палата. Вот только принцип ее комплектации в таком случае дол­жен быть совершенно иным, чем пока планируется.

Перспективу возникновения двухполюсной конфронтационной политической модели, построенной по схеме «власть и антивласть», в принципе не следует восприни­мать как политическую диверсию или эпатаж. Особенно для России. На противоборство друг с другом российская власть и российский на­род запрограммированы, по сути дела, генетически.

Наиболее продуктивным спосо­бом самореализации России являет­ся «борьба с самодержавием». Во всяком случае, российская власть только тогда начинает, что называет­ся, «чесаться», когда ее «припекает» снизу, как если бы под ней была не страна, а раскаленная сковородка.

Урок январских протестных выступлений помог не только пенсионерам, а миллионам людей понять: общаться с собственной властью через разного рода по­средников – депутатов, чиновни­ков, общественных и политиче­ских деятелей, вплоть до крими­нальных авторитетов, – дело хло­потное и неэффективное. С пост­советскими властями нужно дей­ствовать напрямую.

Стоило народному протесту вы­плеснуться наружу, обрести массо­вый характер, как «проштрафив­шиеся» министры тут же оказа­лись «на ковре» у президента. Со всех сторон посыпались завере­ния, что допущенные ошибки бу­дут исправлены в кратчайшие сро­ки. А главное – впредь ничего по­добного не случится.

Не только специфика России, но и опыт всего ближнего зарубе­жья состоит в том, что здесь пра­ктически отсутствует полноцен­ная оппозиция. Это происходит вследствие того, что все возник­шие или возникающие на постсо­ветском пространстве политиче­ские партии или общественные структуры воспринимают полити­ческий процесс исключительно как борьбу за власть. При таком положении дел постсоветская власть деградирует, загнивает, начинает обслуживать только се­бя. Народ это понял хотя и позд­но, зато окончательно и навсегда. Закон социологии: если стати­стически фиксируемые настроения и состояния массового сознания достигают 12-15%, то это неизбеж­но побуждает носителей этих на­строений к самоорганизации, спло­чению, координации действий. Се­годня в России, как уже говори­лось, уровень протестных настрое­ний достигает 20 и более процен­тов. На этой базе, скорее всего, и сформируется революционный по­люс конфронтационной политиче­ской модели. Его предназначение будет состоять в организационном оформлении широкого народного движения нового типа, которое бу­дет видеть смысл и цель своего су­ществования не в борьбе за власть, а в борьбе с властью.

Отсюда, от этого полюса, будет постоянно исходить импульс атаки на любую власть, какой бы она ни была по персонально-качест­венному составу или идейно-политической ориентации. В случае возникновения и организацион­ного оформления этого полюса в России может возникнуть инстру­мент эффективного, не отягощен­ного конформизмом посредников воздействия на власть. На то, как у нас говорят, и щука в реке, чтобы карась не дремал.

Чтобы эта «щука» действитель­но появилась, движение общест­венного протеста должно превра­титься в движение политическое. То есть освоить идеологию, кото­рая коренным образом меняла бы постановку вопроса о взаимоотно­шениях народа и власти. Заявка на такую идеологию, на мой взгляд, уже подана – это идея борьбы не за власть, а за ее устрашение, без претензий на завоевание депутат­ских мандатов и президентско-министерских кресел.

Однако это, быть может, и не ли­шенная смысла, но все-таки теория.

А что делать конкретным властям, в том числе российским, если они уже оказались или вот-вот окажут­ся в предреволюционной ситуации? Сидеть сложа руки и дожидаться, пока не пробьет роковой час?.. Вов­се не обязательно. Чтобы опреде­литься с характером и содержанием собственного политического пове­дения и действий, властям следует понять одну простую вещь: предот­вратить революционные народные выступления вполне можно, а вот чего нельзя, так это обратить вспять процесс, которым эти выступления вызваны к жизни.

Значит, необходимо в собствен­ных интересах произвести тоталь­ную кадровую зачистку политиче­ского пространства по собственной инициативе, не дожидаясь, пока этого потребует улица. Я уже писал как-то на страницах «Политиче­ского журнала», что по целому ря­ду признаков президент РФ В. Путин уже давно исподволь начал го­товить акцию по делегитимации нынешней российской власти. Не исключено, что ее полное обновле­ние, включая правительство и пар­ламент, может произойти гораздо раньше, чем это предусмотрено конституционным регламентом. Этого требует не столько политиче­ская, сколько психологическая це­лесообразность.

В этом случае, вполне вероят­но, России удастся избежать не только цветочно-фруктовых, но и кустарно-березовых революций. Но вслед за этим все равно при­дется ломать голову над модерни­зацией политической модели уп­равления, приспосабливая ее не под хрестоматийные стандарты демократии, а под насущные по­требности страны и народа.

Перспектива возникновения конфронтационной управленче­ской политической модели соот­ветствует объективному вызову времени, тому состоянию, на кото­ром находится сегодня уровень развития демократии. Этап, свя­занный с реализацией ресурсов представительского управления, где все было построено на исполь­зовании возможностей выбора ме­жду различными кандидатами и претендентами на власть, себя ис­черпал. Сегодня демократия вы­шла на рубеж, когда во главе угла оказываются не пожелания, за­просы и поручения, а непосредст­венные требования, адресованные властям напрямую. Так что конфронтационная модель, о которой идет речь, по сути дела, несет в се­бе не разрушительный, а созида­тельный потенциал.

Вспомните диалектику: любой живой дееспособный природный или общественный организм – это воплощение и единства, и борьбы противоположностей. Поэтому по­ра привыкать к тому, что противо­борство между властью и народом с использованием методов прямого воздействия на власть, включая ма­нифестации, пикеты, акты граж­данского неповиновения, становит­ся делом обычным. Чем скорее эти отношения противоборства форма­лизуются, воплотятся в конфронтационный механизм управления, тем лучше. Хотя я, конечно, пони­маю: процесс формирования такой модели не обойдется без серьез­ных издержек и потерь.

 

«Политический журнал»,

№12, 04.04.2005.


16. ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ ПРИКАЗАЛА ДОЛГО ЖИТЬ.



2016-01-26 376 Обсуждений (0)
Предреволюционная ситуация в России будет разрешена либо Кремлём, либо улицей 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Предреволюционная ситуация в России будет разрешена либо Кремлём, либо улицей

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (376)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.008 сек.)