По округам – за Иванова, Петрова, Сидорова

Любые общенациональные выборы преследуют две основные це­ли: во-первых, это формирование корпуса депутатов представитель­ных органов власти; во-вторых – проведение всенародного референ­дума по вопросу о доверии к власти. Точнее, к существующей поли­тической системе, в которой власть – системообразующее ядро. Как правило, о втором аспекте выборов забывают, и выборы превраща­ются в рутинный процесс распределения депутатских мандатов.

Призывом «ГОЛОСУЙТЕ ПРОТИВ ВСЕХ» движение «За граж­данское достоинство» на самом деле призывает к наполнению граж­данским содержанием второй, по существу, главной составляющей компоненты выборов. А именно, проведение всенародного референ­дума по вопросу о доверии к власти.

Как по форме, так и по содержанию графа «против всех» служит именно этой цели. Само понятие референдумов, как подтверждает мировая практика, очень привлекательно. Оно мобилизует для учас­тия в них даже самую пассивную часть населения. Людей безразлич­ных к учету их собственного мнения очень мало. Российское обще­ство для проведения такого референдума давно созрело. Есть боль­шая разница, идти на выборы, чтобы делегировать свое «ДА» услов­ному списочному представителю своих интересов, который на прак­тике нередко забывает о своих обязательствах. И совершенно другое дело, от собственного имени заявить об отношении к власти, тебя разочаровавшей.

В пользу такого референдума по чисто психологическим мотивам могут поменять свое «ДА» в пользу позиции «ПРОТИВ ВСЕХ» даже убежденные сторонники КПРФ и «Трудовой России». Просто пото­му, что в душе каждого человека общее неудовлетворение властью, нынешней ситуацией в стране, значительно превосходит симпатии к конкретным политическим силам и партиям. Даже к собственным любимцам. На подкорковом уровне проголосовать «ПРОТИВ ВСЕХ» готова сегодня вся страна. Именно эту предпосылку и надо исполь­зовать.

Но здесь мы оказываемся перед лицом ключевой проблемы: функциональное предназначение народного референдума, как по форме, так и по существу, распространяется только на голосование по федеральным партийным спискам. Списки являют собой вопло­щение структурных компонентов власти, они олицетворяют ее сис­тему. Поэтому они отражают и означают только то, что должны от­ражать и означать. А именно, ее нынешнюю гнилость и порочность. Поэтому против них и следует голосовать.

Существование списков и проведение на их основе парламентских выборов никак не может считаться проявлением демократии в стра­не, где отсутствует четко сформировавшаяся политическая система, где партии, блоки и движения возникают как грибы после дождя. Это в природе. У нас же аккурат под выборы. Составление списков идет не так, как составляется кадровый состав политической струк­туры, а так, как формируют железнодорожный состав – впереди па­ровоз, за ним прицепные вагончики. Поди разберись, кого этот па­ровоз затащит в политику, в Думу, во власть.

Здесь следует внести ясность, чтобы затем к этому мотиву больше не возвращаться. Мы не посягаем на право существования самого по себе принципа выборов по партийным спискам. Он широко исполь­зуется в мировой практике и во многих странах работает вполне ус­пешно. Относится это прежде всего к тем государствам, где развита политическая система, где существуют устоявшиеся партийные структуры, где избирательные блоки и движения создаются не для «раскрутки» того или иного политика, а складываются в процессе формирования общественных интересов.

Короче, голосование по спискам это принцип зрелой, проверен­ной и испытанной многолетним опытом и богатой практикой демо­кратии. Но даже там, в цивилизованных, как мы говорим, странах, именно спискам адресована графа «против всех». Ее наличие как бы специально подчеркивает, что в общественной и политической жиз­ни могут сложиться условия или возникнуть ситуации, когда иного выхода, кроме голосования «против всех», у избирателей, чтобы вы­разить свое отношение к разочаровавшей их власти, может просто не оказаться.

Мы выступаем за голосование «ПРОТИВ ВСЕХ», а не за отмену самого принципа выдвижения партий и объединений по федераль­ным спискам. Стоит убрать из федерального законодательства этот принцип, как сразу исчезнет и сама возможность народного рефе­рендума. Сегодня это очень выгодно власти, но мы не можем идти у нее на поводу.

Существование федеральных партийных списков, проведение на их основе выборов в сегодняшней ситуации может быть выгодно только карьеристам и политическим проходимцам. Такая практика – путь к круговой поруке и политической мафиозности. Партийные федеральные списки – рудимент номенклатурного бюрократического мышления, аппаратного жульничества, обмана и коррупции.

Именно голосование по спискам деформировало российскую представительную власть, превратило ее в источник скандалов, поли­тических дрязг, в главный, как мы не раз имели возможность убе­диться, дестабилизирующий фактор общественной жизни. В нынеш­ней России использование списков на парламентских выборах может быть полезно, даже необходимо, только по одной причине: чтобы иметь возможность проголосовать «против всех», если иного выхода нет.

В отношении голосования за конкретных кандидатов в депутаты в одномандатных округах позиция должна быть совершенно иной. Ес­ли по спискам – «против всех», то здесь – «за». Все люди огульно не могут быть плохи. Это знает каждый.

Человеконенавистничество в нашем обществе, слава Богу, не до­стигло тех масштабов, как недоверие к власти.

Элементарно разумные и уравновешенные люди понимают, а тем, кто не понимает, нужно помочь понять, что кандидаты в депутаты по одномандатным округам предстают перед избирателями в личном ка­честве, они – олицетворение ответственности, долга перед ними. Они

- опора действительно народной, демократической власти. Каждый избиратель, получив на руки два бюллетеня, должен точно знать, как ему действовать. По спискам – «против ВСЕХ», по одномандатникам

- по совести, симпатиям и убеждениям.

Поэтому для проведения агитационной работы в дополнение к главному слогану избирательной кампании в округах движение «За гражданское достоинство» будет использовать еще один: «По спискам

- «против всех». По округам – за Иванова, Петрова, Сидорова!» (в за­висимости от того, кто конкретно будет баллотироваться в том или ином округе).

Однако предположим: наша идея голосования «против всех» увен­чалась успехом – 50% избирателей плюс один голос от общего числа участников выборов проголосовали именно так. Что дальше? Во-пер­вых, можно считать, что народный референдум по вопросу о недове­рии власти состоялся, и на этом основании, в соответствии с зако­ном, результаты выборов по партийным спискам ликвидируются. Во-вторых, открывается возможность сформировать Государствен­ную Думу по итогам выборов в одномандатных округах. Для этого избранными признаются не один кандидат, победивший в округе, а сразу два, то есть те, кто занял первое и второе места.

Такое решение и разумно, и справедливо, и экономно. Оно будет правильно отражать сложившееся в округах и в целом по стране соот­ношение политических сил, обеспечит максимальный охват числа из­бирателей. Да к тому же не потребует дополнительных расходов на проведение еще одной избирательной кампании. Не говоря уже о том, что избавит общество от правовой смуты, скандалов и судебных тяжб.

Сделать это было бы разумнее всего президентским указом, опи­рающимся на волеизлияние народа, на конституционное право пре­зидента разрешать своими указами правовые коллизии. Именно та­кой указ мог бы способствовать достижению цели, о которой гово­рил 12 июня во время празднования Дня России сам президент, – нужно сделать так, чтобы в парламент пришли новые люди, облечен­ные доверием избирателей, заинтересованные не в лоббистской дея­тельности, а в профессиональной законотворческой работе.

Пока продолжает существовать нынешняя практика формирова­ния списков, в стране будут царить ложь, обман и надувательство. Не движения, партии или объединения плохи. Плохо, что они открыва­ют лазейки для проникновения во власть недостойных людей. Пока такие лазейки существуют, власть не может быть никакой другой, кроме как лживой и надувательской. Ложь, как говорят французы, всегда оказывается в одной постели с любым другим пороком. Для того чтобы искоренять пороки, нужно прежде всего искоренять ложь и обман. Этой цели и служит голосование «ПРОТИВ ВСЕХ». Сего­дня в парламенте России не должно быть ни одного человека, не прошедшего через «чистилище» одномандатных округов.

Правда, существует опасность «внедрить» нашу идею не в консти­туционном режиме, а насильно, посредством роспуска Думы, отме­ны голосования по спискам, посредством президентского указа и проведения выборов исключительно по одномандатным округам. Та­кое желание давно бродит по кремлевским кулуарам и кабинетам, более того, такой «проект» уже не раз озвучивался как один из возможных сценариев развития событий. Одно только в Кремле забывают: в России обиженных властью любят гораздо больше, чем власть.

Если такое случится опять, то можно подводить итоги: демократия в России не состоялась и более уже никогда не состоится. Нельзя творить демократию, как впрочем и историю, по собственному норову. Недопустимо сначала подгонять законы и Конституцию под себя, а затем, убедившись что совершена ошибка, ломать их – законы и Конституцию – через колено. Хватит уже двух октябрей – 17-го и 93-го, августа 91-го. Лимит исторических глупостей нами исчерпан.

Таким образом, голосование «ПРОТИВ ВСЕХ» не тупик, а выход из него. В нашей инициативе содержится как раз то самое рацио­нальное зерно, которое способно дать добрые всходы – она создает правовые возможности для разрешения конфликта между властью и народом цивилизованным, демократическим путем.