Голосование «ПРОТИВ ВСЕХ»: на кого мы рассчитываем

Сумеют ли избиратели правильно откликнуться на наш призыв, поймут ли заложенный в нем политический смысл? Мы уверены – поймут. Более того, по достоинству оценят. В отношении избирате­лей, заявляющих о своем намерении голосовать «ПРОТИВ ВСЕХ», бытует превратное мнение.

Считается, что это люди не только деполитизированные, деидеологизированные, но и вообще утратившие какие бы то ни было граж­данские чувства. Короче, люмпены и маргиналы. Здесь нужно вне­сти ясность. Тем более что предпринимаются попытки, причем весь­ма активные, поставить знак равенства между теми, кто вообще не ходит на выборы, и теми, кто голосует «ПРОТИВ ВСЕХ». Все, мол, они «пофигисты», отщепенцы, «одним пивом мазаны». Им на все на­плевать, таких и за граждан-то считать нельзя.

Роковое заблуждение или же злонамеренная подмена понятий, очень выгодная властям, которым гораздо приятнее считать, что это не они плохие, а избиратели дегенераты, олигофрены, дауны, при­дурки. Отбросы, одним словом.

Конечно, есть немало людей, которые рассуждают так: «Да гори­те все синим пламенем со своими выборами!» Но они не ходили и никогда не пойдут на избирательные участки. Им все равно, хоть «ЗА», хоть «ПРОТИВ» – таких не проймешь ничем. Но мы ведем речь не о них. И уж тем более на их симпатии, поддержку и понимание не рассчитываем.

Мы говорим о тенденции увеличения числа тех избирателей, ко­торые на участки приходят и голосуют сознательно, даже с убежде­нием, что это надо сделать, хотя понимают: на их голоса, скорее все­го, внимания не обратят, спишут за ненадобностью. Что же ими в та­ком случае движет? Мы уверены, что эти люди отнюдь не безразлич­ны к своей судьбе и судьбе страны. Это избиратели с идеями, убеж­дениями, стремлениями. Причем активными, заинтересованными. Они приходят на избирательные участки не с кукишем в кармане, а для того, чтобы выразить свою гражданскую позицию. Ведь мотивы голосования «ПРОТИВ ВСЕХ» могут иметь и имеют, по сути дела, не только негативный характер.

Если они что-либо и отрицают, то именно то, что и следует отри­цать. К примеру, голосование «ПРОТИВ ВСЕХ» свидетельствует: лю­ди понимают, что их голосами пренебрегают, жульнически манипу­лируют, и они не хотят предоставлять властям такую возможность. Это первое.

Второе. Они понимают, что персональными переменами во влас­ти уже ничего не изменишь, что необходимо кардинально менять природу самой власти, которая воспроизводит прохиндеев и жули­ков.

Третье. Пусть они пока не осознают, но наверняка чувствуют не­обходимость сплочения. Они начинают понимать, что голосование «ПРОТИВ ВСЕХ» играет в народной политике ту же самую роль, что и закрепленные в Конституции регламентные права исполнительной и представительной власти ставить вопрос о доверии друг другу в кризисных ситуациях. Если эта процедура играет важную, по сути, стабилизирующую роль в отношениях между ветвями власти, то по­чему не перенести этот принцип и на взаимоотношения между вла­стью и народом?

Нормы международного права, а теперь и нашего, российского, как раз именно это и предусматривают. Грех было бы им в нынеш­ней ситуации не воспользоваться. Конечно, это очень неудобно вла­сти. Но все-таки лучше вынести на всенародный суд вопрос о недо­верии, чем о жизни и смерти. Лучше референдум, чем бунт, восста­ние, революция, кровь.

Призыв «ГОЛОСУЙТЕ ПРОТИВ ВСЕХ» с учетом нынешнего психологического состояния общества способен увеличить число лю­дей, решивших все-таки прийти на избирательные участки. Причем не просто так, за дешевым бутербродом и стаканом пива, а для того, чтобы выразить свою гражданскую позицию. Это не только гипоте­тическая предпосылка. В основе такого предположения лежит накоп­ленный опыт.

Голосование «ПРОТИВ ВСЕХ» уже вошло в практику явочным порядком и без всякой агитации в настоящее время обеспечивает от 15 до 20 процентов голосов на выборах различных уровней. На вы­борах в Государственную Думу 1995 года так голосовало 2,7 процен­та избирателей, на президентских выборах в 1996 году – уже 4,8 про­цента, на довыборах 1998 года в Государственную Думу в Дзержин­ске так проголосовало 17,8% избирателей, на президентских выборах в Башкортостане – 20,1 процента, на выборах мэра Владивостока – 80 процентов.

Но эти голоса повисают в воздухе, никакого конструктивного вы­хода не находят, напряжения в настроениях людей не снимают. Все предпочитают делать вид, что проблемы просто не существует. Ини­циатива Движения «За гражданское достоинство» – первая попытка найти из этой ситуации конструктивный выход. Мы не исключаем и даже рассчитываем, что она принесет нам успех. На чем основаны эти расчеты?

На уровне голосования в одномандатных округах нынешнее от­торжение власти вполне можно почти естественным образом транс­формировать в голосование «ЗА» представителей того движения, ко­торое на федеральном уровне призывает голосовать «ПРОТИВ ВСЕХ», что созвучно настроению избирателей. Если доверия не за­служивает власть, значит, доверять будут тем, кто этой власти тоже не доверяет. Избиратели, голосующие «ПРОТИВ ВСЕХ», во всем ос­тальном обычные, нормальные люди. Если у них есть возможность проголосовать за кандидата, убеждения и взгляды которого им по­нятны и близки, они охотно сделают это.