Социально-политическая обстановка 70-х гг

К исходу второго десятилетия реформ сложилась обстановка, очень напоминавшая революционную ситуацию. Она явилась результатом противоречий в ходе пореформенного развития страны. События были ускорены русско-турецкой войной 1877–1878 гг.

К концу 70-х гг. XIX в. значительно ухудшилось экономическое положение крестьянства. Это было прямым следствием проведения реформы 1861 г. Даже по признанию официальных правительственных учреждений, крестьянский надел не обеспечивал уплаты выкупных платежей. Недостаток угодий, особенно лугов и пастбищ, и необходимость аренды за высокую цену дополнительных земель усугубляли неблагоприятное положение крестьянских хозяйств. При существовавшем тогда уровне техники расширенное воспроизводство в земледелии полностью зависело от обеспеченности хозяйств скотом. Однако недостаточное количество земли приводило и к низкой обеспеченности лошадьми. В результате наблюдалось нарушение правильной агротехники земледелия и истощения земли. В неблагоприятные по погодным условиям годы это приводило к голодовкам миллионов крестьян. Нерациональные формы ведения крестьянского хозяйства в какой-то мере обусловливались общинным землепользованием и круговой порукой при внесении различных сборов.

Русско-турецкая война и неурожаи 1880–1882 гг. нанесли новый удар по русской деревне. На рубеже 70-80-х гг. катастрофически росли недоимки по выкупным платежам. За крестьянами, еще не заключившими выкупные сделки, числились огромные долги по оброчным платежам помещикам. Задолженность была по продовольственным ссудам, выданным за неурожайные годы, по земским сборам, по штрафам за порубки и потравы и т. д. По мнению самого правительства, крестьянство нуждалось в чрезвычайных дополнительных льготах, чтобы поправить свое хозяйство. Деревня, по донесениям с мест, была охвачена смутным брожением и слухами о близости «черного передела».

В годы революционной ситуации крестьяне выдвигали требования понижения повинностей и дополнительной нарезки земель за счет помещиков. Слухи о «черном переделе» земли усилились после демобилизации армии, вернувшейся с русско-турецкой войны. Солдаты, уволенные в запас, с особой злостью отзывались о властях, приносили в деревню известия о покушениях на царя, сопровождая их своими комментариями. По-своему крестьянство встретило известие об убийстве Александра II. Ходили слухи, что убийство произошло потому, что царь не прирезал крестьянам земли. Другие, наоборот, утверждали, что царь собирался увеличить наделы и недовольные дворяне учинили расправу. Подобные противоречивые слухи отражали реальные настроения крестьянства, его иллюзии. Вместе с тем они были показателем напряженного ожидания перемен, на которые надеялись крестьяне.

Одним из факторов революционной ситуации был заметный рост числа открытых крестьянских выступлений. Показателем служат следующие данные:

Приведенная статистика основана на правительственных источниках и не отражает полной картины крестьянских выступлений. Но даже из нее видно, что начало 80-х гг. было временем наивысшего подъема борьбы. Однако по сравнению с революционной ситуацией на рубеже 50-60-х гг. XIX в. абсолютные показатели числа открытых выступлений крестьян во время второй революционной ситуации были значительно ниже. Они отличались меньшим упорством и продолжительностью. Это является особенностью второй революционной ситуации.

Крестьянское движение на рубеже 70-80-х гг. характеризуется большим развитием скрытых форм борьбы. В условиях затянувшегося проведения реформы крестьяне очень часто категорически отказывались признавать права помещика на землю. Различными способами они противодействовали властям в размежевании крестьянских и помещичьих земель, считая их своими. Крестьяне решительно препятствовали принудительному изъятию скота и имущества для погашения недоимок. Крестьяне-собственники отказывались вносить в казну выкупные платежи. Распространенной формой борьбы были поджоги. За период 1878–1882 гг. было зарегистрировано более 25 тыс. поджогов, что намного превосходит показатели предыдущих лет.

В годы революционной ситуации завершается процесс ликвидации временнообязанных отношений. Это болезненное для крестьян событие, связанное с непосредственным вмешательством государства, с особой наглядностью обнажило сущность политики царизма и вело к политическому прозрению крестьянства. Возник огромный поток жалоб о несправедливом решении земельного вопроса. В пореформенную эпоху жалобы стали особой формой отстаивания крестьянами своих прав на землю. Наблюдались выступления не только бывших помещичьих, но и бывших государственных крестьян. Это было связано с их переводом на выкуп оброчной подати, который тоже сопровождался отрезками земель, лесных угодий при одновременном увеличении размеров платежей.

Характерной особенностью второй революционной ситуации являлось движение молодого российского пролетариата. В 18771878 гг. наблюдался некоторый спад промышленного производства. В этих условиях промышленники развернули борьбу за интенсификацию труда. Увеличивались сдельные нормы, снижались расценки, повышались цены на продукты в фабричных лавках, возрастали штрафы, достигая 30–50 % заработка. Страшным бедствием становилась безработица, которая с конца 70-х гг. превращалась в массовое явление. Только в Московской губернии в 1877 г. насчитывалось около 80 тыс. безработных. На рубеже 70-80-х гг. резко возросло использование дешевого женского и детского труда в промышленности. Например, на московских бумагопрядильных фабриках дети составляли 20 % общей численности работающих. На предприятиях был сильный травматизм, частые отравления, смертные случаи. Неблагоприятная обстановка на рынке труда, общая дороговизна вследствие русско-турецкой войны, наступление предпринимателей на заработки рабочих привели к резкому снижению жизненного уровня пролетариата. Послевоенная инфляция привела к новому падению реальной заработной платы на 10–20 %, а, начиная с 1880 г. шел и общий процесс снижения заработной платы. Он уже не был связан с войной и происходил в обстановке полной безнаказанности действий владельцев предприятий со стороны администрации.

Резкое ухудшение положения рабочего класса на рубеже 7080-х гг. привело к заметному скачку числа стихийных стачечных выступлений и количества их участников. Это видно из следующих данных:

Статистика включает наиболее крупные стачки, сопровождавшиеся вмешательством властей. Многие выступления пролетариата, особенно за пределами промышленных центров, обходились без вмешательства полиции и поэтому не нашли отражении в официальных источниках. Абсолютные показатели рабочего движения были еще сравнительно невелики, но количество стачек, как важнейшего способа борьбы пролетариата, неуклонно росло. Даже в период спада революционной ситуации их было больше, чем в середине 70-х гг. В совокупности с другими факторами рабочее движение являлось важнейшим показателем роста активности «низов» в годы революционной ситуации.

«Народная воля»

В условиях революционной ситуации особое место занимала деятельность революционного народничества. Своей борьбой оно способствовало усилению активности народных масс, углубляло кризис «верхов». Революционное народничество было одним из факторов революционной ситуации. С другой стороны, народничество само испытывало влияние революционной ситуации.

Наиболее активной народнической организацией была «Народная воля», возникшая в августе 1879 г. Образование «Народной воли» означало преодоление кризиса, который переживал освободительное движение после неудач революционной пропаганды среди крестьянства.

Народовольцы отошли от многих прежних идейных установок. Общественно-экономический строй 70-х – начала 80-х гг. они рассматривали как переходный, когда «все начато, ничего не кончено». Основное направление борьбы народников вытекало из их определения расстановки общественных сил. Дворянство революционеры считали отживающим сословием, не требующим с их стороны усилий для его окончательной ликвидации. Буржуазия представлялась как узкий и слабый общественный слой, состоящий из «отдельных умных и неразборчивых в средствах хищников», которые со временем могут обрести силу. Капитализм, считали народники, – результат правительственной политики, которая искусственно вырастила буржуазию, привела к росту городов и городского населения. На рубеже 70-80-х гг. народовольцы уже не могли игнорировать разложение деревни. Оно, по их мнению, было тоже результатом правительственной политики, породившей в ходе реформы 1861 г. крестьянскую нищету. В таких условиях община не могла противостоять эксплуатации и капитализму. Ожидать ее возрождения можно было только в результате революции. Пролетариат, по мнению народовольцев, был частью крестьянства и не имел своих отдельных целей. В этих рассуждениях заключены положительные изменения во взглядах народников и, одновременно, их заблуждения.

Сдвиги в идеологии народничества вызвали поиски новых путей борьбы за достижения социалистического идеала. В программных документах «Народная воля» выдвигала задачи освобождения народа от «гнета современного государства», осуществления «политического переворота с целью передачи власти народу» и провозглашения «традиционных принципов: права народа на землю, общинное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свободу совести и слова». Это означало отказ от прежнего анархизма и переход к политической борьбе. Народовольцы предполагали осуществить революцию через Государственную власть. Ближайшей целью они ставили свержение самодержавия и передачу власти Учредительному собранию, избранному на основе всеобщих выборов.

«Народная воля» провозгласила себя революционной партией, отстаивающей следующие принципы:

1) народное представительство, располагающее всей полнотой власти;

2) широкое самоуправление;

3) экономическая независимость народа;

4) самостоятельность крестьянского мира;

5) предоставление земли народу, а фабрик и заводов – рабочим;

6) демократические свободы;

7) всеобщее избирательное право;

8) замена постоянной армии территориальными формированиями.

Эта программа ставила в один ряд социалистические и демократические преобразования. Главным препятствием для реализации своих положений народовольцы считали политический строй самодержавия. По сравнению со своими предшественниками народовольцы сделали шаг вперед, переходя к политической борьбе.

«Народная воля» была создана как партия революционного действия. Большое место в практике народовольцев занимала пропаганда политической борьбы с самодержавием, идей демократического переворота в стране. Вскоре после создания партии стала выходить нелегальная газета «Народная воля», которая с первых номеров опровергала доводы бакунизма об анархии, доказывая необходимость политической борьбы против правительства.

Народовольцы придавали большое значение пропаганде среди рабочих, которые в годы революционной ситуации выступали как активная сила. Считая пролетариат составной частью крестьянства, народники рассматривали пропаганду среди рабочих как одно из направлений подготовки крестьянского восстания. Осознавая значение рабочих в революционной борьбе, народовольцы не смогли подняться до понимания пролетарского пути борьбы и выдвинуть специфические пролетарские лозунги. Это не позволило народникам возглавить рабочее движение. В обстановке, когда и рабочие, и крестьяне не воспринимали народнических лозунгов, «Народная воля» оказалась изолированной от поддержки народных масс.

«Народная воля» представляла собой сплоченную, боеспособную организацию. Во главе нее находился Исполнительный комитет, которому подчинялись кружки и группы местного и специального назначения. Первый состав Исполнительного комитета включал группу профессиональных революционеров, каждый из которых был олицетворением высоких духовных и нравственных качеств. Ведущую роль играли такие пламенные революционеры, как А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, М.Ф. Фроленко, Н.Н. Колодкевич, А.И. Баранников, А.А. Квятковский, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер и др.

Развертывая политическую борьбу в условиях отсутствия поддержки со стороны народных масс, народовольцы все больше внимания стали уделять заговорщической тактике, террору. Они не могли себе представить политическую борьбу иначе как в форме политического заговора.

Поначалу намечался ряд террористических актов против видных царских деятелей: одесского генерал-губернатора Э.И. Тотлебена, петербургского временного генерал-губернатора И.В. Гурко, командующего Киевским военным округом П.С. Ванновского и др. Однако народовольцев все больше захватывал план убийства царя. С идеей цареубийства связывалась возможность народного восстания, политического переворота и, в конечном итоге, захвата власти.

С осени 1879 г. подготовка казни царя поглощала основные силы Исполнительного комитета «Народной воли». В ноябре 1879 г. неподалеку от Москвы был осуществлен взрыв поезда с царской свитой, который вопреки обычаю был пущен впереди царского. Резонанс от этого покушения был значительным. Народовольцы еще больше уверовали, что царский трон держится непрочно. В феврале 1880 г. С.Н. Халтурин организовал взрыв в Зимнем дворце. Лишь случайное опоздание к обеду спасло жизнь Александру II. Одновременно местными организациями «Народной воли» были произведены террористические акты против наиболее ненавистных представителей администрации и жандармских офицеров.

В период с февраля 1880 по март 1881 г. народовольцы временно прекратили террористическую деятельность, готовясь к решающему удару против самодержавия. В это время народовольцы перешли к подготовке восстания: создавались кружки в провинциальных центрах, в национальных районах; возникла сеть рабочих, студенческих организаций. С целью завоевания влияния в армии народовольцы вовлекли в свои ряды офицеров, которые объединялись в военную организацию «Народная воля». Местные кружки народовольцев распространяли лозунги политической борьбы. С декабря 1880 г. издавалась «Рабочая газета».

Народовольцы намечали восстание, которое должно было сломить сопротивление правительства и привести к захвату власти. Главным звеном их плана была казнь царя, которая, по их мнению, парализует правительство, и в обстановке замешательства выступят все оппозиционные силы, что и явится началом восстания.

1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен взрывом бомбы, брошенной народовольцем И.И. Гриневицким. Весь Петербург был потрясен этим событием, но толпа, собравшаяся на Дворцовой площади, не выразила даже попыток противоправительственных выступлений. Обстановка была напряженной, но народовольцы тоже не воспользовались ею, чтобы призвать рабочих к стачкам или демонстрациям. В неведении находились и местные организации «Народной воли». Затратив огромные усилия на подготовку и осуществление цареубийства, народовольцы оказались неподготовленными ко всяким иным действиям. Оказалось, что террор был заговором интеллигентских групп. Террор был совершенно не связан с настроением масс. Террор не подготавливал боевых руководителей масс. Террор был результатом неверия народников в восстание, отсутствия реальных условий для народных выступлений.

События 1 марта 1881 г. не означали конец революционной ситуации, так как основные факторы продолжали действовать. Однако роль «Народной воли» в революционной борьбе начинает падать. Исполнительный комитет выступил с рядом призывов о справедливом распределении земли, созыве представителей народа, амнистии политических заключенных. По-прежнему делалась ставка на террор по отношению к наиболее одиозным фигурам царской администрации. Старая тактика оставалась неэффективной, а новых установок с учетом опыта борьбы Исполнительный комитет не выдвинул. В результате в движении начался идейный разброд, стали угасать революционные черты. Участились случаи провалов. Разрозненные силы народовольцев продолжали действовать еще долго, но основной костяк организации прекратил свое существование в 1884 г. после ареста Г.А. Лопатина.

Черный передел

Заметная роль в народническом движении периода революционной ситуации принадлежала организации «Черный передел». Ее деятельность вливалась в общий поток революционной борьбы, усиливая демократический лагерь. Организация «Черный передел» переживала период становления и сильно уступала по численности и влиянию «Народной воле». Чернопередельцы придерживались прежних народнических начал, у них отсутствовал принцип централизма и единой внутренней дисциплины, проявлялось небрежное отношение к конспирации. Все это серьезно затрудняло повседневную революционную работу, вызывало неудовлетворенность со стороны членов организации.

«Черный передел» представлял собой объединение кружков Петербурга, Москвы, Казани, Саратова, Самары, Киева, Харькова, Минска и других городов. Видную роль в организации играли такие революционеры, как Г.Б. Плеханов, М.Р. Попов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод, А.П. Буланов, О.В. Аптекман и др. Чернопередельческие кружки действовали активно, но разрозненно. Основным направлением их работы была пропаганда среди рабочих. Начав с отрицания политической борьбы, чернопередельцы оказались фактически втянутыми в политику. В нелегальных изданиях они обличали бесправие народа, обращались с призывами к борьбе против существующего политического строя. Чернопередельцы стремились к серьезному изучению нужд и требований рабочего класса. В рабочих кружках они агитировали за сокращение рабочего дня, свободу слова, печати, союзов, собраний. Эти требования носили уже пролетарский характер.

Чернопередельцы придавали большое значение дезорганизации армии. С этой целью они стали искать пути революционной пропаганды в войсках. В отличие от народовольцев, они стремились воздействовать не на офицеров, а на солдатскую массу. Революционная работа среди солдат и матросов имела некоторые результаты, но создать свою организацию в армии чернопередельцам так и не удалось.

Реальная практика деятельности чернопередельцев заметно обгоняла их основные идейные установки, в которых главное место отводилось работе в деревне. Однако они не находили способов поднять крестьянство на революционную борьбу. На этой основе происходило стихийное изживание анархистских взглядов. На рубеже 1880–1881 гг. чернопередельцы пришли к окончательному признанию политической борьбы как единственного средства достижения социалистического идеала. Но при этом они категорически отрицали заговор и террор, отводя решающую роль народным массам. Важным достижением «Черного передела» было формирование осознанного вывода, что момент осуществления народных идеалов путем народной революции находится вне прямой зависимости от желаний партии. Это был шаг к признанию объективных законов развития. Не случайно, что чернопередельцы часто обращались к отдельным положениям К. Маркса, особенно в рабочем вопросе.

Как единая организация «Черный передел» прекратила свое существование в конце 1881 г. В период революционной ситуации чернопередельцы столкнулись с непреодолимыми противоречиями между взглядами бакунизма, которых они придерживались, и реальной практикой революционной борьбы. Возникший кризис мог быть преодолен только путем отказа от народнической идеологии.

Таким образом, движение народничества явилось важным фактором революционной ситуации. Поворот революционеров к политической борьбе способствовал развитию революционного кризиса. Их важной исторической заслугой было преодоление бакунистских иллюзий и выдвижение задачи свержения самодержавия.

Студенческое движение

Характерной чертой революционной ситуации было студенческое движение. Его особенности были обусловлены разночинским составом и политической неоднородностью студенчества. Однако относительная оторванность студентов от служебных и семейных обязанностей, стремление молодежи к знаниям, обостренное отношение к общественной несправедливости порождали временную общность движения. Наиболее радикально настроенные студенты не играли заметной роли в студенческом движении, они действовали в рамках народнических организаций. Тем не менее революционеры стремились привлечь студенчество в свой лагерь. Учащаяся молодежь живо откликалась на революционную пропаганду, бурно реагировала на антидемократические действия властей. Поэтому студенчество часто выступало своеобразным союзником революционеров, помогая распространять нелегальную прессу, ведя пропаганду демократических лозунгов среди рабочих и других слоев населения.

В 1878 г. в Петербурге и Харькове прокатилась волна уличных студенческих демонстраций. Участники предъявляли властям петиции с требованиями пересмотра университетского устава, расширения гражданских прав студентов, отставки ряда представителей администрации учебных округов. В 1879–1880 гг. прошли массовые студенческие выступления в учебных заведениях. Выдвигались требования демократизации высшего образования, ликвидации контроля за жизнью студентов, снижения платы за обучение, права студенческих сходок, коллективной подачи петиций и т. д. Правительство пошло на некоторые уступки. Среди студенчества наметилось некоторое размежевание. От движения отходили умеренно настроенные участники, а радикально настроенная молодежь в своем развитии двинулась дальше, критикуя весь политический курс правительства. В 1881–1882 гг. студенческое движение численно сократилось, но характер отдельных требований приобрел большую политическую остроту. Демократически настроенная молодежь бурно реагировала на судебные процессы против народовольцев и выражала им свое сочувствие. Широкую известность приобрело движение части студентов, отказавшихся присягать новому царю Александру III. Студенческие выступления служили показателем общего роста социальной активности населения в годы революционной ситуации.

Студенческое движение развивалось не на классовой основе и поэтому отличалось неустойчивостью. Под влиянием революционеров часть студенчества перешла от корпоративных требований учащихся к активному участию в освободительном движении. Молодежь, придерживавшаяся монархической ориентации, реагировала только на частные факты злоупотреблений и несправедливости. В условиях спада революционной ситуации и внутреннего размежевания движение постепенно вливалось в то или иное политическое течение.

Либеральная оппозиция

Развитие либерального движения было прямым проявлением скрытого недовольства политикой царизма и общего политического кризиса в стране. Объективно либералы выражали политические и экономические интересы буржуазии. На рубеже 70-80-х гг. либеральная политическая мысль развивалась вокруг вопросов расширения самоуправления и создания центральных представительных органов. В либеральных кругах широко обсуждалась торгово-промышленная политика правительства, система налогообложения, а также внешнеполитические события, особенно на Балканах. Либерализм различных оттенков проникал в деятельность творческой интеллигенции и благодаря яркой художественной форме и основательной научной аргументации порой приобретал острую оппозиционную окраску и имел широкие общественные отклики.

В пореформенной России среди интеллигенции либеральные идеи имели очень прочные корни и устойчивые традиции. В обществе прочно утвердились идеалы свободы личности и справедливого общества. Либерально настроенная интеллигенция далеко не всегда открыто выступала политической оппозицией самодержавию. Выступая против пережитков крепостничества, произвола властей, репрессий по отношению к литературе и печати, либералы не стремились к социальному перевороту, ограничивая свои требования лишь устранением крайностей российского самодержавия. Пассивность значительной части либеральной интеллигенции, непоследовательность стремлений несколько принижали ее значение в политической жизни страны. Вместе с тем широкие слои либеральной интеллигенции представляли собой постоянно расширяющуюся социальную опору при дальнейшем проведении реформ.

В 70-х гг. либеральный лагерь не имел своих политических организаций и состоял из стихийно развивавшихся течений. Еще большим радикализмом отличалось земско-либеральное движение. В период революционной ситуации многие земства откликнулись верноподданническими адресами к правительству, в которых содержались высказывания о бедственном положении народа, о целесообразности введения конституции, «неприкосновенности прав личности», свободы слова и т. д. Некоторые представители «левого» крыла земского движения даже требовали созыва Учредительного собрания. Видный представитель земского либерализма И.И. Петрункевич заявлял, что конституция, «данная сверху», уже не в состоянии удовлетворить интересы народа и только орган, созданный самим народом, может решить назревшие вопросы. Появление столь радикальных голосов в земской среде объяснялось остротой революционной ситуации. Однако земский либерализм не выдвигал требований изменения экономического положения народа, ликвидации помещичьей собственности, что резко снижало значение его призывов. Кроме того, основная часть земских деятелей не поддерживала столь решительных заявлений и оставалась на умеренных позициях.

Земская оппозиция была представлена главным образом дворянско-помещичьими деятелями, взгляды которых царизм не мог полностью игнорировать. Кроме того, земства являлись одним из вспомогательных факторов в борьбе против самодержавия, оказывали косвенную поддержку революционному движению, внося в критические моменты колебания в репрессивные меры правительства.

С критикой экономики страны выступала либеральная печать. Разбирая причины упадка крестьянского хозяйства, либеральные публицисты с тревогой писали о высоких выкупных платежах, малоземелье крестьян и их голодном существовании. Наиболее подробное освещение эти вопросы получили в статье К.Д. Кавелина, К.К. Арсеньева, А.И. Кошелева. Выражая беспокойство положением трудящихся, либералы стремились предотвратить социальные конфликты. Касаясь способов предотвращения революционной опасности, либеральная публицистика призывала к народному представительству хотя бы в умеренной, законосовещательной форме.

Результаты русско-турецкой войны и условия Берлинского конгресса вызвали обострение оппозиционных настроений со стороны славянофилов. Влиятельными общественно-политическими организациями были славянские комитеты. В 1878 г., выступая на заседании Московского славянского комитета, И.А. Аксаков произнес яркую обличительную речь внешнеполитического курса царизма, высказывая при этом резкую критику и адрес всей политической системы самодержавия. Со сходными взглядами выступил герой войны, прославленный генерал М.Д. Скобелев. Оппозиционные настроения в славянских комитетах, возбуждавшие чувство ущемленного национального достоинства, особенно тревожили правительство, вызывали недовольство в мелкобуржуазных слоях городского и сельского населения, обычно равнодушных к политике.

В развитии либерально-оппозиционного движения определенным рубежом явились события 1 марта 1881 г. В обстановке спада революционного натиска со стороны народовольцев либерально-конституционные круги более не могли балансировать между крайне правыми и левыми силами. Партия самодержавия победила, и либеральное движение начало заметно ослабевать, характер его требований утратил политическую остроту.