Сатира на просвещенческий идеал человека в романе «Путешествия Гулливера» Свифта
Джонатан Свифт(1667-1745)- ирландский писатель, но англичанин. Его перо злое, сатирическое (“ирландским национализм”). Формирует понятие “джентльмен” (благородное поведение/наличие принципов). Изначально прославился панфлетами (остросатирические пьесы). 1. Путешествие в Лилипутию 2. Путешествие в Бробдингнег (Страну Великанов) 3. Путешествие в Лапуту, Бальнибарби, Лаггнегг, Глаббдобдриб и Японию 4. Путешествие в страну гуигнгнмов -пародия на Робинзона (изначально пародия на сам жанр/высмеять массовое чтение -антиутопия — жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. В отличие от антиутопии характеризуется верой автора в безупречность модели. использует прием Рабле (принцип чепухи, снятие различий) У Свифта смех другой- сатира, смех желчный, острый. Трагичный вывод- “англичане отвратительные пресмыкающиеся”- вывод о людях. Дох Кихот- начинается с пародии, а потом только зритель и автор “полюбили” героя. Гуливер- открытость/принятие нравов (не как Робинзон, котор. Не выучил языка/обычаев Пятницы) Остров – обитаемый, все живут по разуму, увлекаются математикой. Лилипуты- маленькие гады, мален. Люди с пороками больших, добиваются должностей, прыгая через скакалочку (высмеивается парламент)/общество разума Гуливер связан с ними законом гостеприимства. Соотношение лилипутов и великанов- метафорич смысл. Л.=”ничтожность” по сравнению с Гуливером, но как только появляются Великаны (карнавальная чрезмерность), появляется перспектива. Больше человек- лучше. Великаны-плодородная, чрезмерная жизнь. Г. Ошибается на их счет, считает, что размер= свирепость. Г. Не навязывает своего, а принимает у других. Попытка взглянуть на себя как на другого. Герой нашего времени соединяет континенты, испытывается инаковостью. Новое принимает, понимает, любит (“идеал автора)”. Противопоставлено просвещению, с его четкими рамками “добро/зло”. Свифт борется против костности просвещения, сатира на костный разум. 3 книга- путь по островам. «Вымышленные» острова- разные формы утопической мысли. Лапута- остров с дыркой посередине-для еды/ абстрактные мыслители витают в облаках/погружены в медитацию/картезианская мысль(Для картезианства характерны скептицизм, рационализм, критика предшествующей схоластической философской традиции. Помимо этого картезианство характеризуется последовательным дуализмом — предельно чётким разделением мира на две самостоятельные (независимые) субстанции — протяжённую и мыслящую, при этом проблема их взаимодействия в мыслящем существе оказалась в принципе неразрешимой в рамках учения самого Декарта.)/медитация. Бальнибарби- академия (высмеивается индукция)/ ставят опыты-полезн и практич Лаггнегг- остров бессмертных (вариант счастья)/люди толкаются, торопятся, не успевают жить/добрые чувства не распространяются даже на внуков/ анархия- образ идеал общества/ все упиваются античностью Глаббдробдриб- остров магов и чародеев. Вызывают дух античности нашему герою/мерзкие и бессовестные. Свифт ничего не придумал, взял всю сатиру из античности, но смеетя не так как в антич. -отрицание традиций идеализации античности -мемуары от 1 лица -путешествие по островам и в Японию (представлена «вымышленной землей»). 4 книга- самая главная – антиутопия. (Йеху- страшные, жадные существ, произошедшие от парочки одичавших англичан/ гуингмы- разумные лошади, общество потребления-удовольствия потребностей) (до Свифта этот жанр еще не сложился) -жанр с отрицательным знаком -идеи общества (утопич.) реализуются, но показываются их отрицат значение. Остров говорящих разумных лошадей- разумные лошади и одичавшие люди. Общество здесь устроено на разуме/кастовое общество/ стабильно лишено напряженности/нет эмоций, разум погубил все/нет ни любви, ни страха, ни печали. Там где побеждает рационализм, ничего гуманного не остается. Где нет чувств- нет человека. Человек после грехопадения не может быть идеальным. Свифт не верит в идеальную природу человека, идеальные общества упираются в неидеального человека. Г. И йеху выгонют с острова- напонимает Одиссею (когда его отправили с острова калипсо), Г. Не хочет уезжать, на прощание целует копыта лошади. Достоинство человека растоптано в грязь. Г.- протогонист автора. Когда он приезжает в Англию, не может жить с людьми, они напоминают ему йеху (Свифт закончил жизнь аутистом- не мог общаться с людьми).
Философия оптимизма в повести Вольтера «Кандид». 30.04.14. Вольтер 1694-1778 Переходим во Францию. Идеи просвещения, пришли из Англии и породили революцию. 1717 году попал в Бастилию за куплеты о Регенте(правителю) Но в 1726 г опять попадает в Бастилию за ссору с арестократом. Там он набрался плохих идей. И приехав стал пропагандировать. Материя стремится слиться с остальной мтерией, а форма не дает ей этого сделать. Вольтер стал просвещенцем(душа стремится к рациональности и системности мира, не противоречивая картина мира). Разочаровался в философии Лейбница.
В это настроении пишет повесть “Кандид”.
“ Кандид” или “Оптимизм”1759 г Сюжет: Это породия на философию Лейница. Жанр: Повесть. Схема(называется “Оптимизм”): Зло не вечно, добро вечно – если выстоять, будет счастье в конце. (Всякий жанр имеет под собой некую картину мира, которая не проговаривается, и если мы ее не осознаем, она зомбирует. Чем больше осознаем, тем меньше воздействует.) Высмеивание Лейбница:
Фабула: 1) В поместьи барона Тундер тен Тронка (западная Германия) Панглос – носитель идеологии Лейбница, будет учить детей. 2) “Панглос давал горничной Пакете знания о практической физике в кустах.” Кунигунда подсмотрела и сразу все поняла(причину следствие и основание) 3) Отец увидел их и выгнал Кандида из замка.(Изгнание из Рая – любимый просвещением сюжет) А когда Кандид выгнан из замка, оказалось, что там идет страшная война, а Панглос рассказывал о том, что там все хорошо “Потому что Лейбниц не мог ошибаться” Вольтер так показывает эти злоключения, что все смеются. Злоключения: 1. Встретится с Панглосом(тот улизнул из замка, когда все началось) Пакета заразила его сифилисом. И он стал без носа, уха и глаза.
2. Кунигунда встретит старуха, которую будут называть “Старуха с половиной зада” После долгих странствий, она оказывается в гореме у Паши в “Исмаиле”, которую осадили русские(Суворов). В процессе странствий Кандид разочаровывается в философии Лейбница, а Панглос нет.
Спор двух мнений: Философская пародийная цель(нагнетание) Буря и краблекрушения, несчастья, повесили Панглоса – все несчастья в этой части. Кандид ускользнул. Повесили Панглоса неудачно. И когда анатом купил его для опытов, оказалось он живой. Быстро зашил и отпустил. Гротеск, который не дает жалеть героев(за счет нарушения правдоподобия) 3. Кандид встречает философа Мартена(писсимист): Завели филосовский спор - Кандид где-то между писсимизмом и оптимизмом. Герой: Кандид – (кандидоз - “белый”, чистый и нивинный, естестыенный человек, белизна, как белый лист) 1) не приспособлен к жизни(мир зол и человек с чистой душой оказывается беззащитным)
Вольтер спорит с Руссо. 4. Вот так они странствовали, а в конце собрались вместе: Кандид 5. В итоге – они встретились, но Кунигунда превратилась в старую потасканную стерву.(сатира) А Мартен говорит – вот они 2 предназначения человека – скучать или ссориться. Брата Кунигунды изгоняют из их общества(потому что не хотел, чтобы Кандид женился на сестре). Вольтер хочет дать вариант утопии. Но барона изгоняют(за родовую спесь) – утопия не получилась. Путешествие Гулливера(Свифта) – а у Свифта – похоже на Рабле(плавание аракула к божественной бутылке ) - выстраивается путешествие Приходят к Дервишу и спрашивают – как устроен мир? И Дервиш отвечает концентрированной идеологией Лейбница(в пародийном варианте): Они встречают блаженного старика. Он их угощает, принимает, все хорошо. Мартен - “Будем работать, это сделает жизнь сносной”
Сад – это образ, который Лейбниц использовал, чтобы оъяснить свою манаду. Есть ещеодна новелла в этой повести – об Эльдорадо “золотой город”(в латинской Америке) Кандид туда попадает с помошником Какамбо(Пятницей) -золото везде, никому не нужно. -они немножко взяли себе -оказались в городе, поели, хотят заплатит, а над ними смеются(этим не расплачиваются) -потом говорят с королем – и это действиетльно идеальное общество. У них нет негативных страстей. Очень развили науку и искусство. Пореди площади фантаны из ликеров. Гротеск – внешне смешно – на самом деле серьезно. Ирония – между серьезностью и смехом. Потеряли половину в ущельях, половину в сулинамском порту. Когда договаривается, сразу принимает плату, которую предлагают. Капитан соображает, что тот богат и обманывает – иди посмотри город, а мы погрузим баранов. И украл все. Вольтер хочет показать, что человек по природе не так уж добр. После чудесного острова Кандид и Какамбо попадпют к людоедам.(хотели их съесть)
17. Философия оптимизма в повести Вольтера «Кандид». ВЫБРАТЬ!!! Вольтер Франсуа Мари (1694-1778)
18. «Просвещенческий классицизм» Дидро (противопоставление условности театра правде жизни в «Парадоксе об актере»). Дени Дидро 1713-1784. Философ. Представляет французских энциклопедистов, основатель энциклопедии (1751). Была даже партия энциклопедистов, где они оттачивали свои идеи. Героем просвещения был человек среднего класса. Аристократия будет показана порочной, отжившей и без симпатии. Дидро всячески способствовал развития мещанской драмы. Конец эпохи Просвещения, переход в Сентиментализм (находится между эпохами Просвещения и Романтизма). Одна идея, взятая за основу. Обращение к чувствам и эмоциям – это и есть сентиментализм. Сюжеты, в которых должно быть противоборство порока и добродетели. Мещанская драма – это семейный конфликт. Сам Дидро написал две мещанские драмы. 1757 - «Побочный сын», 1758 – «Отец семейства». Характерная деталь, которая отличала мещанскую драму от драм классицизма – это бытовизм: внесение на сцену элементов бытовой. В просвещенческом театре, в мещанской драме чем больше чувств и эмоций, тем лучше, в отличие от классического, где были свои условности – актеры почти статичны, передвижение по диагонали, только руки и голова в движение. В театре Просвещения появляется экспрессивное выражение чувств, и Дидро целиком и полностью за такой театр. Но того, о чем он мечтал, не случилось, его пьесы не имели успеха. «Парадокс об актере» 1773 (издан 1830). Написан в форме диалога. Опубликован при жизни не был. Диалог (со времен Платона) - жанр философский. В данном случае та часть философии, которая называется эстетикой. Встреча в театре двух друзей, которые обсуждают двух актрис - Дюмениль и Клерон. Первая воплощает мещанскую драму, чувственность, вторая – классицизм: холодная кровь, мастерство, рассудочность. Казалось бы, что Дидро должен быть на стороне Дюмениль. Однако это не так. Дидро говорит о том, что Дюмениль со своей чувствительной игрой, которая зависит от ее состояния, темперамента, не способна быть ровной актрисой. Сегодня от ее игры все рыдают, а завтра она уже «никакая», не может повторить собственный успех, потому что зависима от вдохновения. Также минус ее в том, что она не может играть все роли, он играет играет из себя, из своей природы, и поэтому одни роли ей удаются, другие – нет. С другой стороны мы видим Клерон, которая выстраивает свою роль как муз партию, партитуру, она взвешивает не только каждое слово, интонацию, но и каждый жест, каждое выражение лица, отрабатывает каждое движение. Как говорит Дидро «Она для каждой роли находит свой идеал, она к нему идет, разрабатывает…а затем уже сохраняет неизменность». Каждый вечер она одинакова. Кроме того ей доступны разные роли, потому что она играет не из себя, а из искусства. Дидро приводит пример идеальной игры, рассказывая о Клерон. Говорит, что такой и должна быть идеальная актриса. Как ни крути, здесь Дидро обращается назад к классицизму.
Дидро говорит о двойственной природе театра и актера. В этом и есть парадокс. Первый парадокс: в театре актер перевоплощается, а зритель остается собой. Зритель смотрит, а актер живет. Но в жизни все наоборот – актер в жизни не живет, он наблюдает и потом воплощает в театре, а зрители являются социальными актерами. Дидро все время говорит о том, что сцена требует крупного жеста и дебютантка, которая на малой сцене имела успех, на большой сцене пропадает. Получается, что актер живет в театре, зритель – в жизни, а потом они меняются местами. Второй парадокс: актер, когда играет, одновременно является собой и кем-то другим, потому что в том случае, если он не перевоплощается - это бездарный актер, а если он перевоплотится полностью – дорога ему в дурдом. Интересно, что и зритель является не просто зрителем, но и тоже кем-то другим, потому что он сопереживает героям, иначе он не получает удовольствия. Еще один парадокс – зритель одновременно верит в иллюзию, если это трагедия – он страдает, одновременно получает удовольствие. Т.е. на уровне чувств – это страдание, а на уровне эстетического восприятия – наслаждение. Это еще одна двойственность театра. Мы должны понять, почему же Дидро возвращается к классицизму. Потому что он говорит, что театр и спектакль - это как бы хорошо организованное общество, где каждый должен смирять свои чувства, свое «я» ради всеобщего и целого блага. Поэтому он против Дюмениль с ее чувственностью. Чтобы каждый спектакль был одинаково хорош, каждый актер должен смирять себя, чтобы целое не развалилось. И вот тут-то мы догадываемся зачем Дидро написал свой «Парадокс…». На самом же деле Дидро интересует ни театр, ни актер, а общество. Через театр, как через метафору, он пытается нам показать преимущество организованного общества. Говорит, что актер с холодной головой, как идеальный гражданин, который смиряет свои эгоистические порывы ради всеобщего процветания.
Здесь же мы видим те же идеи, что и Руссо в его «Юлии, или Новой Элоизе» – идеи жертвы и сострадания ради общей радости. Дидро приходит к той же мысли, что каждый должен жертвовать своими правами, ради всеобщего блага. (Как оркестр – если каждый будет пытаться играть соло, то что в итоге получится?) Гармония духовного произведения – прообраз общества. По мнению Дидро, быть культурным, значит творить каждый раз заново, быть комедиантом жизни. Что такое идеальный актер? Если он хочет быть идеальным, он не должен иметь своей собственной сущность, быть «ничем», льстецом по природе, быть «ниткой» поэта (драматурга). Актер должен работать крупно, чтоб все его слышали. Те черты, которые драматург «вынимает» из реальности, актер должен укрупнять. Актер, как кукла, как манекен. Этот образ отсылает нас уже к театру 20 века. Дидро интерес, потому что он не идет назад. Он берет принципы игры, а не устаревшие атрибуты.
Популярное: Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас... Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение... ©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1695)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |