Американская историческая школа этнологии и этнопсихологизм

На рубеже XIX и XX столетий в США зарождается новое направление в этнологии, основателем которого стал выдающийся ученый Франц Боас (1858 — 1942). Оно получило название «Американская школа исторической этнологии», и было обусловлено кризисным состоянием этой науки, когда Боас и ряд других ученых поставили под сомнение все факты, традиционно признаваемые антропологией XIX в. за аксиому, но не являющиеся, с их точки зрения, доказанными в строгом смысле слова.

Каждая культура может быть понята только как историческое явление, поскольку находится в постоянном движении. Мнение о стабильности примитивной культуры не соответствует фактам, таким образом, отвергая эволюционализм и диффузионизм, Боас отстаивал исторический метод исследования культуры. Культура в его понимании — это совокупность моделей поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Рассматривая каждую культуру как нечто уникальное и особенное, сторонники американской исторической школы проводили детальное описание культур. Сходство и различие культур не зависят ни от их географического местоположения, ни от природных условий. Не всякое сходство свидетельствует об исторических связях или о заимствовании каких-то явлений культуры одним народом у другого. В истории культуры, полагал Боас, могут быть различные варианты, и во всех случаях нужны тщательные исторические исследования.

Характеризуя в целом суть исторической школы и ее вклад в этнологию, следует отметить такие ее основные положения. Каждая культура уникальна, и этнология должна детально и всесторонне изучать конкретно каждый народ в отдельности, имея в виду его язык, культуру и антропологический тип. Взаимодействие культур разных народов и культурные заимствования возможны в определенных географических ареалах; в этих границах можно обнаружить конкретные формы взаимного влияния народов, диффузию отдельных культурных элементов, родство и различие культур не зависят ни от географического местоположения, ни от природных условий. Более того, схожесть и различие культур на одном из этапов их развития вовсе не указывают на то, что та же культурная дистанция будет сохраняться и впоследствии.

Культуру следует рассматривать как целостность, как систему, состоящую из множества согласованных, внутренне связанных, как бы «притертых» друг к другу частей.Заимствование элементов одной культуры другой не может протекать как механический процесс и вовсе не является автоматическим следствием культурных контактов; даже когда процесс заимствования происходит, заимствуемый элемент культуры переосмысляется и приобретает в иной культуре иное значение, чем в исконно «своей».

В 20-х гг. XX столетия все больше накапливались материалы полевых исследований в психологической антропологии. Все острее чувствовалась потребность в общей психоантропологической теории. Такую теорию попытался сформулировать А. Кардинер (1891 — 1981). В своих трудах «Индивид и его общество» (1937) и «Психологические границы общества» он изложил в обобщенном виде основные идеи этнопсихологической школы. Центральным понятием этнопсихологии, по Кардинеру, является понятие «основной личности», которое формируется на основе единого для всех членов данного общества опыта и включает в себя такие личностные характеристики, которые делают индивида максимально восприимчивым к данной культуре и дают ему возможность достигнуть в ней наиболее комфортного и безопасного состояния. По существу, «основная личность» представляет собой некий средний психологический тип, преобладающий в каждом данном обществе и составляющий базу этого общества и его культуры. Поэтому вполне обоснованно распространять данные психологического изучения личности на общество в целом.

В основу научных исследований, взглядов и концепций Американской этнопсихологической школы было положено признание существования у различных народов специфических, только им присущих черт национального характера, которые являются устойчивыми психологическими характеристиками. Важнейшее внимание американские этнопсихологии уделяли разработке понятия «личность» как основного компонента исходной единицы, определяющей структуру целого. Настоящей и первичной реальностью для них являлся индивид, личность, а потому с изучения личности, индивида и следовало, по их мнению, начинать исследование культуры каждого народа.

Представители А. э. ш. утверждают, что решающую роль в психологии человека играют этнокультурные нормы, а не природные способности и задатки, эмоционально-чувственные побуждения. По их мнению, такие черты национального характера, как агрессивность, стремление к насилию, подозрительность и др. объясняются особенностями культуры народов, особенностями их национальной психологии в целом. В своих концепциях американские этнопсихологи широко использовали психиатрические термины и положения психоанализа о замещении, об Эдиповом комплексе и др. Всего представителями А. э. ш. было исследовано около 20 различных культур, в основном народов бассейна Тихого океана, и сделаны выводы о специфике психологической культуры каждого из них.

Позже этнопсихологическая наука постепенно стала отходить от представлений об «основной личности», поскольку она давала во многом идеализированное представление о национально-психологических характеристиках людей и не учитывала возможности вариаций их черт у различных представителей одной этнической общности. На смену ей пришла теория «модальной личности», т.е. такой, которая лишь в абстрактно-общем виде выражает главные особенности психологии того или иного народа, в реальной же жизни всегда могут присутствовать различные спектры проявления общих свойств психологического склада народа.

Структура и содержание «основной личности», по мнению многих ученых, к 50-м гг. уже не коррелировалась с выявленными различиями, присутствовавшими даже среди членов одной культуры.