Государственная аккредитация и государственный контроль в отношении саморегулируемых организаций аудиторов (ФЗ №307 от 24дек2008г)

Статья 22. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов

1. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов осуществляет уполномоченный федеральный орган.

2. Предметом государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов является соблюдение саморегулируемыми организациями аудиторов требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность.

3. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.

4. Плановая проверка саморегулируемой организации аудиторов осуществляется не чаще одного раза в два года в соответствии с планом проверок, утверждаемым уполномоченным федеральным органом.

5. Основанием для осуществления внеплановой проверки саморегулируемой организации аудиторов может являться поданная в уполномоченный федеральный орган жалоба на действия (бездействие) саморегулируемой организации аудиторов, нарушающие требования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность. Указанная жалоба может быть подана в уполномоченный федеральный орган аудиторской организацией, аудитором, а также федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, другими саморегулируемыми организациями аудиторов, общественными объединениями, иными лицами в случаях, предусмотренных другими федеральными законами. Иные основания для осуществления внеплановой проверки уполномоченным федеральным органом саморегулируемой организации аудиторов устанавливаются законодательством Российской Федерации.

6. Порядок назначения и осуществления проверки саморегулируемой организации аудиторов, программа проверки, а также порядок оформления ее результатов устанавливаются уполномоченным федеральным органом.

7. Руководитель проверяемой саморегулируемой организации аудиторов вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих проверку, руководителю уполномоченного федерального органа в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем совершения действия (бездействия).

8. В случае выявления нарушений саморегулируемой организацией аудиторов требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность, уполномоченный федеральный орган по результатам проверки может применить следующие меры воздействия:

1) вынести предписание, обязывающее саморегулируемую организацию аудиторов устранить выявленные по результатам такой проверки нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений;

2) вынести предупреждение в письменной форме о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность;

3) вынести решение об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 5 части 5 статьи 21 настоящего Федерального закона;

4) обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов.

9. Уполномоченный федеральный орган в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия соответствующего решения по результатам проверки саморегулируемой организации аудиторов, обязан сообщить ей в письменной форме о принятом в отношении ее решении. О результатах проведенной уполномоченным федеральным органом проверки саморегулируемой организации аудиторов и о принятом решении уполномоченный федеральный орган обязан проинформировать совет по аудиторской деятельности на его ближайшем заседании.

10. Саморегулируемая организация аудиторов в течение трех рабочих дней после дня истечения срока, установленного уполномоченным федеральным органом для устранения нарушения, должна проинформировать в письменной форме уполномоченный федеральный орган, а также совет по аудиторской деятельности об устранении выявленных нарушений на его ближайшем заседании.

 

 

Аудиторский риск

Аудиторский риск — объективно существующая вероятность не выявления возможных существенных неточностей и отклонений в бухгалтерской отчетности от реальных данных, возникающая в ходе аудиторской проверки.

Аудиторский риск помогает субъективно определить вероятность признания того, что по итогам аудиторской проверки бухгалтерская отчетность может:

· либо может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности;

· либо содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений нет^[3].

Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и соответственно разрабатывает аудиторские процедуры, необходимые для снижения риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск базируется на оценке риска неэффективности системы учета клиента, риска неэффективности системы внутреннего контроля клиента, риска не выявления ошибок клиента^[2]. Аудиторский риск является предметом страхования.

Оценка аудиторского риска

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:

1. оценочный,

2. количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, применяется исходя из опыта и знания клиента, аудиторский риск определяют на основании отчетности или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный. Такая оценка используются в планировании аудита.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Распространённая модель аудиторского риска: Ар = Вр * Кр * Пр , где :

· Ар — аудиторский риск;

· Вр — неотъемлемый риск;

· Кр — контрольный риск (риск средств контроля);

· Пр — риск необнаружения (процедурный риск)^[2].

Неотъемлемый риск

Неотъемлемый риск — подверженность сальдо счета или класса операций хозяйствующего субъекта искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций, при условии отсутствия соответствующих средств внутреннего контроля.

Контрольный риск

Риск не обнаружения

Риск не обнаружения — показатель эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от профессионализма аудиторской организации в планировании и организации аудита, определении выборки, применении аудиторских процедур, квалификации аудиторов^[4][3].

Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки, и он может включать в себя такие составляющие:

· риск аналитических процедур — вероятность того, что аналитические процедуры не позволят выявить существенных ошибок.

Риск аналитических процедур может быть обусловлен следующими причинами:

· использованием при расчетах недостоверной информации и неправильных коэффициентов;

· сравнением несопоставимых данных за различные периоды;

· неправильным применением аналитических процедур.

· риск детальных тестов — вероятность того, что тестирование не сможет выявить существенные ошибки.

· риск выборки — вероятность того, что из-за применения выборочного метода проверки вместо сплошного, ошибок в определении объема выборки и ее формировании, установления неверного размера допустимой ошибки, включения в выборку нерепрезентативных элементов может привести к необнаружению значительных ошибок в отчётности.

81. Отличия аудита от ревизии

 

Общим между аудитом и ревизией прежде всего является то, что они проводятся на основе документально проверенных показателей. Однако между ними есть и существенные отличия, которые можно рассматривать с их сущностью, целями, характером, правовым регулированием, объектами, связями, принципу оплаты работы, практическими задачами и результатами.
Ревизия проводится на основании приказов государственных органов управления. Главной задачей государственной контрольно-ревизионной службы является осуществление государственного контроля за расходованием средств и материальных ценностей, их сохранением, состоянием и достоверностью бухгалтерского учета и отчетности в министерствах и других центральных органах исполнительной власти, государственных комитетах, государственных фондах, бюджетных учреждениях, а также на предприятиях и в организациях, которые получают (получали) средства из бюджетов всех уровней, разработка предложений по устранению выявленных недостатков и нарушений и предотвращению их в дальнейшем.
Аудит является видом предпринимательской деятельности, тогда как ревизия представляет собой исполнительную деятельность. Контрольно-ревизионный аппарат и аудиторы используют во время проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий одинаковые методические приемы, источники информации, в частности, законодательные и нормативно-правовые акты, первичные документы и регистры бухгалтерского учета, баланс и отчетность.
Правовое регулирование ревизии и аудита также разное.

Аудит как независимая форма контроля добровольно выбирается владельцем, который формулирует вопросы, на которые аудиторы должны дать обоснованные выводы для дальнейшего усовершенствования работы предприятия.
Кредиторы, акционеры, учредители, владельцы ценных бумаг и другие субъекты заинтересованы, чтобы проверка достоверности отчетности была проведена надлежащим образом, чтобы правильно были начислены и уплачены налоги в бюджет, ибо в этом случае, если будут конфликтные ситуации с налоговой администрацией, они будут иметь надежная защита в лице аудитора или аудиторской фирмы.

Аудит отличается от ревизии не только целями, но и организационными формами проведения. Аудит выполняют независимые аудиторские фирмы или лица, осуществляющие частную предпринимательскую деятельность, имеют сертификат и включены в Национальный реестр на проведение аудита, причем на платной основе по договорам с администрацией различных предпринимательских структур. Аудитор и аудиторские фирмы несут ответственность перед внешними потребителями (акционерами, кредиторами) относительно качества сделанного заключения в соответствии с заключенным договором и действующим законодательством.

Существенным отличием аудита от ревизии является не только перечень выявленных недостатков, но и подробные инструкции аудитора относительно того, как их исправлять.

 

 

Аудит, ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза ис­следуют один и тот же предмет — финансово-хозяйствен­ную деятельность, пользуются при этом едиными методи­ческими приемами и процедурами финансово-хозяйствен­ного контроля. Они обнаруживают негативные явления в хозяйствовании с целью ликвидации их и недопущения в последующие периоды, т.е. активно влияют на выявле­ние причин бесхозяйственности, нарушения законодатель­ства и нормативных актов, являющихся нормами хозяй­ственного права, способствуют возмещению причиненного ущерба конкретными лицами. Кроме того, они используют одинаковые источники информации — законодательство и нормативные акты по вопросам финансово-хозяйственно­го контроля, первичную учетную документацию, регистры бухгалтерского учета, баланс и отчетность субъектов пред­принимательской деятельности. Вместе с тем между ауди­том, ревизией финансово-хозяйственной деятельности и су­дебно-бухгалтерской экспертизой имеются существенные различия.

Аудит является независимой формой финансово-хозяй­ственного контроля, которую руководитель предприятия вы­бирает добровольно и формулирует вопросы, поставленные на исследование с целью получения научно обоснованных выводов для дальнейшего совершенствования своей финан­сово-хозяйственной деятельности, маркетинга, бухгалтер­ского учета, внутрихозяйственного контроля. Кроме того, вкладчики капитала в предпринимательскую деятельность (кредиторы, акционеры, обладатели ценных бумаг и др.) за­интересованы, чтобы причитающаяся им доля прибыли (ди­виденды) распределялась правильно, т.е. была подтвержде­на аудитором. Одновременно предприниматель, имея дове­рие к аудитору, уверен, что налоги исчислены правильно, своевременно и в полной сумме уплачены бюджету, поэтому в случае конфликтных ситуаций с государственными нало­говыми службами он имеет надежную защиту от субъекти­визма последних.

Заключение аудитора является обоснованным доказа­тельством при разрешении имущественных споров в ар­битражном и народном суде между собственником и его контрагентами. Обоснование потребностей в кредитах для предпринимательской деятельности может дать только не­зависимый внешний аудит, заключение которого представ­ляют учреждениям банков. Квалифицированные заключе­ния аудиторов по вопросам хозяйственной деятельности имеют для собственника значение для предупреждения убытков еще до выполнения хозяйственных процессов, т.е. на стадии проектирования их, инженерной подготовки про­изводства. Перманентный внутренний аудит на предприя­тии содействует совершенствованию технологического про­цесса, внедрению ноу-хау и других достижений научно-тех­нического прогресса в производство.

Стратегический аудит позволяет субъектам предприни­мательской деятельности прогнозировать развитие марке­тинга, расширять коммерческую деятельность на внутрен­нем и международном рынках, помогает избежать банк­ротства в условиях рыночных отношений.

Ревизия финансово-хозяйственной деятельности изу­чает объект предпринимательской деятельности в статике, ретроспективно, т.е. после выполнения хозяйственных про­цессов (квартал, год). Хотя она имеет много общего с регла­ментированным и ретроспективным (послеоперационным) аудитом, но ее функции суживаются интересами собственника, от имени которого проводятся ревизии. Общим для аудита и ревизии является то, что они обосновывают свои выводы на документально достоверных доказательствах. Это касается также и судебно-бухгалтерской экспертизы. Вы­явленные недостатки и нарушения законодательных актов, регулирующих хозяйственную деятельность, имеют адресность в части материальной и юридической ответственнос­ти. Кроме того, аудиту, ревизии, как и экспертизе, свойствен­ны конкретность и адресность в определении размера ущер­ба, потерь, недостач ценностей и обоснованность системы доказательств (первичные документы, ведомости инвента­ризации, пояснительные записки материально ответствен­ных лиц и др.).

 

Важной особенностью является то, что ревизии финан­сово-хозяйственной деятельности проводятся согласно за­конодательству о предприятиях. При этом собственник (го­сударство, консолидированный собственник) ставит своей целью перед ревизией определить, насколько назначенный им руководитель предприятия выполняет его волю в пред­принимательской деятельности. Перед аудитом такие во­просы не ставятся, хотя при выявлении злоупотреблений аудитор обязан сообщить об этом собственнику. Ревизия зачастую проводится по требованию правоохранительных органов, в практике аудита это скорее исключение.

Ревизия содействует повышению эффективности хозяй­ствования ревизуемого предприятия, но не выполняет при этом прогнозных функций, как это делает аудит. Результа­ты ревизии сообщают трудовому коллективу для принятия мер по ликвидации недостатков в хозяйственной деятель­ности. Аудит эти функции не выполняет, хотя в случаях нарушения руководителем предприятия интересов акцио­неров, компаньонов заключение аудитора до их сведения доводится.

Если в проведении аудита заинтересован руководитель предприятия, являющийся заказчиком, то ревизия финан­сово-хозяйственной деятельности назначается приказом собственника (вышестоящей организации) без согласования с руководителем предприятия. Поэтому руководитель пред­приятия ревизию воспринимает без особой заинтересован­ности, а в ряде случаев отрицательно.

Ревизия финансово-хозяйственной деятельности может проводиться по решению правоохранительных органов в момент судебно-бухгалтерской экспертизы, если ранее со­бранных доказательств недостаточно для подтверждения суммы ущерба, недостач у материально ответственных лиц. Законодательными актами такая функция для аудита не предусмотрена, ее выполняют ревизии, внутренний аудит, контрольное подразделение предприятия. Не свойственны ревизии такие функции, как предупредительные, перманент­ные и стратегические в предоставлении услуг заказчикам по улучшению финансово-хозяйственной деятельности.

Судебно-бухгалтерская экспертиза имеет процессуаль­но-правовое и экономическое содержание.

Процессуально-правовое содержание судебно-бухгалтер­ской экспертизы определяется системой права, предусмот­рено законодательными актами, регулирующими порядок назначения и проведения экспертизы, условия оценки след­ствием и судом результатов ее, права и обязанности госу­дарственных органов, проводящих судопроизводство, а так­же права и обязанности эксперта-бухгалтера. Процессуаль­ные условия проведения экспертизы, предусмотренные нор­мами права для экспертиз разных видов, одинаковы. Су­дебно-бухгалтерская экспертиза имеет общую правовую базу с другими видами судебных экспертиз.

Экономическое содержание судебно-бухгалтерской экс­пертизы основано на системе экономических знаний в от­расли бухгалтерского учета, финансов, аудита и ревизии финансово-хозяйственной деятельности, экономического анализа, статистики, научных методов исследования эконо­мики и других разделов экономической науки. Эти знания необходимы для эксперта-бухгалтера, аудитора и ревизора для исследования экономических явлений, вызвавших определенные конфликтные ситуации и приведшие к матери­альному ущербу. Ответственность за причиненный ущерб предприятиям и физическим лицам определена законо­дательством, а выявление его возложено на ревизию и аудит. В спорных случаях размер ущерба подтверждается судебно-бухгалтерской экспертизой, в чем проявляется единство их функций. Они же устанавливают причинные связи, обусловившие материальный ущерб. Конечно, правоохра­нительные органы с учетом других доказательств могут вносить соответствующие коррективы в сумму ущерба, оп­ределенную ревизией, аудитом и подтвержденную судебно-бухгалтерской экспертизой.

Судебно-бухгалтерскую экспертизу назначает следова­тель или суд (арбитраж), как правило, после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности, которая выявляет конфликтные ситуации, ставшие предметом су­дебного разбирательства. Поэтому судебно-бухгалтерская экспертиза имеет много общего с ревизией финансово-хо­зяйственной деятельности. На аудит это положение не рас­пространяется законодательством.

Существенные различия между аудитом, судебно-бухгалтерской экспертизой и ревизией финансово-хозяйствен­ной деятельности обусловлены юридической природой, их целями и задачами, решаемыми ими. Если ревизия иссле­дует комплексно финансово-хозяйственную деятельность предприятия с целью дальнейшего совершенствования ее, то судебно-бухгалтерская экспертиза изучает отдельные недостатки, выявленные ревизией, для документального обо­снования исковых требований, предъявленных в следствен­ные или судебные органы к конкретным материально от­ветственным и другим должностным лицам. Аудит ис­следует только те вопросы, которые поставлены на его ре­шение по договору с заказчиком, или предусмотренные за­конодательством (подтверждение правильности данных, содержащихся в балансе и финансовой отчетности).

Аудит и судебно-бухгалтерская экспертиза проводятся в отличие от ревизии не в регламентированные сроки, а по мере возникновения в них потребности. Проведение реви­зии конкретно определено законодательством и норматив­ными актами о предприятии и предпринимательстве.

Способы получения фактографической информации для аудитора и эксперта-бухгалтера четко определены законом. В отличие от ревизора эксперт-бухгалтер не имеет права собирать документы и иную информацию, являющуюся доказательством по возбужденному правоохранительными органами делу; получать справки от каких-либо лиц; вы­полнять контрольно-ревизионные действия — проводить инвентаризации ценностей или принимать в них участие, сверять взаиморасчеты, проверять расчетные операции без согласия заказчика; привлекать к проведению экспертизы других лиц без решения правоохранительных органов, ре­шать вопросы, относящиеся к правовой оценке действий лиц, имеющих отношение к расследуемому делу, а также другие вопросы, содержащие правовую интерпретацию. Необходимо заметить, что аудитор по заданию заказчика может выполнять определенные контрольно-ревизионные действия.

Следовательно, существенное отличие аудита от реви­зии финансово-хозяйственной деятельности и судебно-бухгалтерской экспертизы, состоит в том, что параметры его исследования ограничены кругом вопросов, поставлен­ных на его решение заказчиком или законодательством, а также целевым использованием заключений аудиторов в предпринимательской деятельности.

 

Отличие ревизии от аудита

 

Существуют два противоположных подхода к управлению организацией: структурный и процессный. Структурный подход — это построение управления из различных комбинаций линейной и функциональной подчиненности. Линейная субординация — директор, главный инженер, начальник цеха, мастер. Функциональная зависимость — главный экономист, начальник планового отдела, экономист цеха. Взаимодействие работников в таких организациях осуществляется через должностных лиц. По-иному обстоит дело при процессном подходе. Он ориентирован не на организационную структуру, а на бизнес-процессы. Как правило, основу для классификации бизнес-процессов составляют четыре базовые категории: 1) основные бизнес-процессы; 2) обеспечивающие бизнес-процессы; 3) бизнес-процессы развития; 4) бизнес-процессы управления. Основными бизнес-процессами являются те, которые ориентированы на производство продукции или оказание услуг, представляющих ценность для клиента, и обеспечивают получение доходов для организации. Обеспечивающие бизнес-процессы — это вспомогательные процессы, которые предназначены для обеспечения выполнения основных бизнес-процессов. Бизнес-процессы развития включают в себя проектирование, стратегическое планирование и т. д. Бизнес-процессы управления — это выделение систем управленческих действий по работе с документами. Элементом любой системы управления является контроль. Контроль нужен как при структурном, так и при процессном построении системы управления. Потребность в ревизиях более четко выражена в организациях, в которых система управления построена преимущественно структурно. Цель ревизии — проверка обоснованности и целесообразности действий должностных лиц приемами и методами, характерными для ревизии. Потребность в аудиторских проверках наиболее актуальна в организациях, в которых работники действуют строго в соответствии с утвержденными бизнес-процессами. Аудитор по документам выявляет отклонения в действиях работников при выполнении операции конкретного бизнес-процесса. В настоящее время наиболее распространен аудит процесса составления бухгалтерской и налоговой отчетности. Ревизор выявляет ответственность должностного лица. По итогам работы ревизора могут быть собраны материалы для принятия решения о соответствии лица занимаемой должности, его материальной и уголовной ответственности. Аудитор выявляет слабые стороны бизнес-процессов. По итогам его работы ставится задача изменения правил ведения процессов или ужесточения требований к их соблюдению. Специальных нормативных документов, где прописывались бы требования к действиям ревизора, нет. Деятельность аудитора регламентирована специальными документами, которые получили название стандартов аудиторской деятельности. Ревизор проверяет финансовую и хозяйственную деятельность. Аудитор проверяет бухгалтерскую и финансовую отчетность. Обязанность ревизора — определить обоснованность и целесообразность действий должностных лиц. Обязанность аудитора — представить квалифицированное мнение об отчетности организации. Ревизия выявляет виновных лиц и причины неэффективных действий и нарушения законодательства. По итогам ревизии принимаются решения о мерах дисциплинарного воздействия, возможна передача дел в следственные органы. В ходе аудита проверяется соответствие процессов нормам и правилам, определенным положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ) и другими нормативными документами. По аудиторским документам, содержащим отрицательное мнение, принимаются решения об изменении процессов в учетном органе и движении первичных документов. Этические нормы аудита запрещают высказывать свое мнение о должностных лицах, определять их виновность. Ревизор может высказать строго обоснованное мнение о должностных лицах.