Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Достижения и проблемы отечественной школы государственного управления



2016-01-26 1138 Обсуждений (0)
Достижения и проблемы отечественной школы государственного управления 0.00 из 5.00 0 оценок




 

Из лекции Купряшина:

Раньше в России старались использовать и применять только зарубежные модели государственного управления. Сейчас осознали необходимость создания собственной модели ГУ, учитывающую отечественные особенности. О каких именно особенностях идёт речь? – Проблема гибридного общества (нестабильного). В таких условиях необходимо создавать такую систему ГУ, которая была бы гибкой, подразумевала бы постоянное управление изменениями. В РФ нет ни одной удачно проведённой реформы. Больше всего правительство продвинулось в реформе бюджетной системы. – Концепция исторической колеи. У России есть весомые культурные исторические особенности, которые трудно преодолеть и выстроить новую систему ГУ. А именно патримониальный характер ГУ (во главе государства стоит отец, управляющий семьёй).

Можно выделить Контаровича – единственный человек в СССР, получивший нобелевскую премию в области экономики. Он считал, что для России нужно создать новую модель ГУ, которую ещё никто не использовал в других странах, либо создать микс из существующий, но только не применять готовые. Наиболее перспективный вариант реформы ГУ был предложен В. Палтеровичем. Он говорил о необходимости формирования трансформационных (переходных) возможностей, но только при условии снижения транзакционных издержек.

Была создана модель Холистского государства (целостного). Для успешного проведения административных реформ существенное значение имеет оценка качества работы государственного аппарата и конкретного чиновника. Оценивать государство нужно с использованием международных индексов. Нужно представить государство как управленческое целое, идти от оценки государства в целом к оценке конкретного чиновника. Связать деятельность конкретного человека с государством и обществом в целом. Только при наличие такой системы оценки можно создать успешно функционирующее ГУ.

Из учебника.

1) В 1722 году было положено начало внедрению рациональных принципов организации ГУ в России. Связано это с введением Табеля о рангах (установление порядков продвижения по службе и получения чинов). Ничего не получилось, так как в России очень большое значение имели личные отношения на службе, не было гражданского общества.

2) М.М. Сперанский предложил не использовать Табель о рангах, а опираться на профессиональных опыт и образование чиновника при приёме его на службу. Опять же, ничего не получилось, так как не было в России профессионального образования для чиновников.

3) Начало 20 века – появление «Государственной школы управления». А.Н. Мендушевский. Государство предстает как демиург сословного строя: оно рассматривается как сила, стоящая над обществом, над классами, но в то же время выражающая состояние общества. Результатом был сложившийся в течение веков консенсус о тяготах в отношении государства различных слоев, что обеспечивало политическую стабильность. Предлагали: создать самостоятельные государственные учреждения, введение конституции и парламента, форма правления: конституционная монархия, закрепить основные элементы гражданского общества, придать силы среднему классу, принудительный характер преобразований, создание единой системы функционирования общества. То есть сочетание диктатуры с демократией.

4) ГУ в СССР. В период социалистического строительства руководителями стра­ны была поставлена задача широкого изучения и внедрения в деятель­ность государственного аппарата идей научного менеджмента. Эти ис­следования были заторможены, а во многих направлениях и прерваны в середине 1930-х гг. В 1950-е гг. государственное управление изучалось, как правило, в рамках теории административного права, что не обеспечивало рас­смотрение его собственно управленческих проблем. Однако в 1960— 1980-е гг. были предприняты попытки обратиться к задачам управления. B.C. Немчинов, В.В. Новожилов: Рас­смотрение экономики как единой системы, управляемой единой адми­нистрацией и подчиненной единой цели, давало средство эффективной организации гигантского информационного материала, его содержа­тельного анализа и обоснованного выбора решений. При этом реше­ния, принимаемые на разных уровнях и в разных местах, должны были быть согласованы между собой балансовыми материальными соотно­шениями и следовать основным народно-хозяйственным целям. Таким образом, обосновывалась возможность децентрализованных решений с соблюдением общих интересов комплекса за счет правильного форми­рования оценок в локальных моделях. По сути, это была используемая в США система планирования, бюджетирования и программирования. Идеи так и не были воплощены на практике.

5) 1980 год – попытки перехода к рынку. Комиссия под руководством С.С. Шаталина подготовила программу «500 дней», в которой был намечен комплекс мероприятий, необходимых для перехода к свобод­ному рынку. Программа рассматривалась как «шоковая терапия». Был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к рыночной эко­номике. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-команд­ной системы управления. С конца 1991 г. начался процесс формирова­ния рыночных отношений в России.

6) В 1990-е гг. политическая власть в России оказалась неспособ­ной выбрать концептуально определенную модель государственно­го управления и провести соответствующую ей административную реформу. Были лишь попытки провести отдельные преобразования, но они ограничивались полумерами. Органа создавались под конкретных лиц. Органы исполнительной власти выходили за пределы своих функций.

Государственное управление как самостоятельная область ис­следования является относительно новой для России дисциплиной, хотя изучение таких проблем как бюрократизация государственно­го аппарата, соотношение функций исполнительной, законодатель­ной и судебной властей, характер взаимодействия федеральных и местных органов управления, мотивации эффективной работы пер­сонала и других происходило и происходит в рамках различных со­циальных наук: от политологии до психологии.

 

 

9. Государство развития (концепция Норта, Уоллеса, Вайнгаста).

 

Авторы описывают переход естественных государств к открытым. Происходит это в 2 этапа:

1. достижение пороговых условий (верховенство права среди элиты, бессрочно существующие организации, консолидированный контроль над вооружёнными силами)

2. действительный переход

Авторы хотели искоренить «естественные государства».

Их отличительные особенности: слабый экономический рост; управление без согласия управляемых; небольшое число организаций; небольшие централизованные правительства; патрон-клиентские отношения в обществе. Необходим был переход к открытым обществам, которые характеризовались: политическим и экономическим развитием; экономикой с более редкими периодами отрицательного экономического роста; множество независимых организаций; сильное гражданское общество; большое децентрализованное правительство; социальные отношения, основанные на равенстве, уважении, верховенстве закона.

Авторы утверждали, что этот переход от одного типа государств к другому должен происходить постепенно и естественно, чтобы одно перерастало в другое. Это было очень трудно реализовать на практике, поэтому вторая стадия (то есть действительные переход от одного типа к другому) практически не наступала.

Авторы показывают тесную взаимосвязь экономического и политического поведения. Большинство обществ, относящихся к «естественным государствам», ограничиваются насилием при помощи политического манипулирования экономикой для создания привилегированных групп интересов. Это позволяет ограничить применение насилия влиятельными индивидами, но одновременно создает препятствия для экономического и политического развития. С другой стороны, современные общества создают открытый доступ к экономическим и политическим организациям, стимулируя политическую и экономическую конкуренцию. В политическом отношении общества открытого доступа более развиты, чем «естественные государства». Примерно двадцати пяти странам удалось совершить переход от одного типа общества к другому.

 



2016-01-26 1138 Обсуждений (0)
Достижения и проблемы отечественной школы государственного управления 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Достижения и проблемы отечественной школы государственного управления

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1138)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.008 сек.)