Рыночная экономика и культура

На рубеже 80-90 гг. произошли изменения правительственной политики в отношении культуры. Это выразилось, в частности, в отказе органов руководства культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Ареной острых дискуссий общественности стала периодическая печать. В публикациях предпринимались попытки разобраться в причинах «деформации» социализма, определить свое отношение к перестроечным процессам. Различная оценка происходящих в стране преобразований приводила к острой полемике в средствах массовой информации и вместе с тем к конфликтам в руководящих органах творческой интеллигенции.

В конце 80-х гг. несколько московских литераторов сформировали альтернативный Союзу писателей СССР комитет «Писатели в поддержку перестройки» («Апрель»). Идентичное объединение было сформировано ленинградскими литераторами («Содружество»). Создание и деятельность этих групп, приватизация ими при поддержке местных властей помещений, имущества, литературных фондов привели к расколу Союза писателей СССР, а затем и российского союза писателей.

После распада СССР в Российской Федерации во всех творческих союзах и организациях происходило размежевание деятелей литературы, искусства, кинематографистов на группы, различающиеся по взглядам и отношению к внутренней и внешней политике, проводимой президентом Ельциным и его окружением. Писатели стали группироваться вокруг «толстых» журналов, которые выражали их взгляды. Различную направленность приобрели театры со своим репертуаром. При постановке кино – и телефильмов съемочные группы подбирались исходя не столько из профессиональных качеств, сколько из занимаемых политических позиций.

В трудном положении в России оказалась система образования. В конце 80-х гг. в стране была создана необходимая материальная база для перехода к обязательному всеобщему среднему образованию. Число школ в городах и селах СССР превышало 140 тысяч. Намечалось обязательное компьютерное обучение школьников. Однако в современных условиях в результате слабого бюджетного финансирования образования, отсутствия необходимых средств на ремонт школ, многие из них закрываются. Из-за обнищания, безработицы значительной части населения, миллионы детей не имеют возможности учиться в школе. В то же время в крупных городах развивается платное элитарное обучение в спецшколах, лицеях, гимназиях.

Большие трудности у высшей школы. С одной стороны, появилось значительное число негосударственных вузов. С другой стороны, государственным вузам резко сокращено финансирование. В значительной степени она находится на самообеспечении: учеба студентов все более осуществляется на платной основе.

Российская наука и сегодня по ряду направлений занимает видное место в мире. Свидетельством этого стало присуждение Нобелевской премии академику Ж.И. Алферову. Но в целом в стране отсутствуют необходимые условия для развития науки. Вследствие недостатка в финансировании исчезают научные центры, разрушаются сложившиеся научные школы. Из-за мизерной зарплаты многие научные работники вынуждены покидать науку, заниматься неквалифицированным трудом. Идет «утечка мозгов» за рубеж. Перекочевавший из России интеллект ежегодно приносит западной экономике внушительные прибыли.

Это результат того, что наука, литература, искусство – вся духовная культурная сфера жизнедеятельности находится в условиях постоянного сокращения государственных ассигнований. На культуру и образование средств из госбюджета выделяется в процентном отношении меньше, чем выделялось еще в дореволюционный период. Между тем в развитых странах только на образование сегодня выделяется до трети бюджета, исходя из положения, что сейчас самые выгодные инвестиции – это инвестиции в человека, в его образование.

В различных слоях интеллигенции идет осмысление происходящих экономических, политических и социальных процессов. В процессе перехода страны к новой модели общественного устройства остро осознается потребность в адекватной для страны идеологии, системе духовных ценностей, которые могли бы сблизить людей, участвующих в возрождении России.

Внешнеполитическая деятельность в условиях новой геополитической ситуации.

Внешнеполитическая концепция Российской Федерации выдвигает приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включение страны в мировое сообщество.

Распад СССР изменил положение России на международной арене. Прежде всего предстояло добиться признания России в качестве правоприемницы бывшего Советского Союза в ООН. Практически все государства признали Россию. В том числе о признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР в 1993-1994 гг. заявили страны Европейского Сообщества (ЕС). Были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией.

Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе «Партнерство во имя мира», попросив в последствии НАТО заключить с ним отдельное соглашение.

Вместе с тем Россия не могла оставаться безучастной к активизации попыток восточноевропейских стран вступить в НАТО. Тем более, что руководство НАТО обнародовало документ, формулирующий условия расширения этого блока. Любая страна, желающая вступить в НАТО, должна быть готова к развертыванию на своей территории тактического ядерного оружия. Стало очевидно, что единственной державой в мире, претендующей на глобальное вмешательство в дела других стран являются США.

В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы (создан в 1949 г., объединяет 39 европейских государств), в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Однако во время событий в Чечне Россия стала подвергаться дискриминационной критике в Совете Европы, что ставило перед Россией вопрос о целесообразности ее участия в этой организации.

Динамизм международных событий потребовал от российской дипломатии постоянного маневрирования. Россия стала участником регулярных ежегодных встреч лидеров так называемой «большой семерки» – ведущих развитых государств мира, где обсуждаются важнейшие политические и экономические вопросы. В целом позитивно развиваются связи с Францией, Великобританией, Италией и особенно с Германией (после вывода российских войск в 1994 г. с территории ГДР).

Выход на партнерские отношения с США, странами Западной Европы происходит параллельно с поворотом России «лицом» к Востоку. Россия – крупная держава и центр Евразийского континента. Естественно, что ее геополитическая стратегия должна строиться на равном отношении как к странам Запада, так и Востока. Политика «евроцентризма», проводимая в годы перестройки под горбачевским лозунгом «войти в европейский дом», с настороженностью воспринималась руководителями восточных стран, вызывала недоумение у населения азиатских регионов России. Поэтому взаимные визиты глав государств России и Китая, улучшение отношений с Индией стали серьезным вкладом в улучшение международного климата, в развитие концепции многополярного мира в противовес претензиям США на установление «нового мирового порядка».

Очень важным в отношениях России и стран дальнего зарубежья, и прежде всего с США, является вопрос о роли ядерных вооружений в поддержании мира и безопасности. Хотя экономический статус России упал, но по ядерным вооружениям она еще сохраняет позиции СССР как сверхдержавы. Политических руководителей современной России на равных принимают «большая семерка», НАТО. В связи с этим ратификация в 2000 г. третьей Государственной Думой заключенного в 1992 г. между Россией и США Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ – 2) вызывает вопросы у гражданских военных экспертов, считающих, что это односторонняя уступка в пользу США. Ибо ликвидации из российского оборонительного арсенала к 2003 г. подлежат самые грозные для любого противника наземные межконтинентальные баллистические ракеты СС –18 (они базируются в почти неуязвимых шахтах и несут боевое дежурство в варианте 10 разделяющихся боеголовок индивидуального наведения). Наличие у России этого оружия заставляет другую сторону соблюдать договоренности о сокращении ядерных запасов и противоракетной обороне.

Развиваются внешнеэкономические связи, торговля России с зарубежными странами. Западу выгодно поддерживать действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику. Наша страна поставляет нефть, газ и природные ресурсы в обмен на продовольствие и товары широкого потребления. В то же время государства Ближнего Востока, Латинской Америки, Юго-восточной Азии проявляют заинтересованность в участии России в строительстве гидростанций, металлургических предприятий, сельскохозяйственных объектов.

Отношения с государствами СНГ занимают важное место во внешнеполитической деятельности правительства. В январе 1993 г. был принят Устав Содружества. На первых порах центральное место в отношениях между странами занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавливались границы с теми странами, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки российских грузов по их территории в дальнее зарубежье.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с бывшими республиками. Товарооборот с государствами СНГ развивается, но имеет ряд проблем. Пожалуй, самая острая состоит в следующем: Россия продолжает поставлять бывшим республикам топливно-энергетические ресурсы, прежде всего нефть и газ, за которые государства Содружества не могут расплатиться. Растет их финансовая задолженность в миллиардах долларов.

Российское правительство стремится сохранить интеграционные связи между бывшими республиками в рамках СНГ. По его инициативе был создан Межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между шестью государствами (Россией, Белоруссией, Казахстаном, Арменией, Киргизией, Таджикистаном) заключен договор о коллективной безопасности. Россия, по сути, стала единственным государством, реально выполняющим миротворческие задачи в «горячих точках» СНГ.

Межгосударственные отношения России с некоторыми бывшими республиками СССР складывались непросто. Конфликты с правительствами государств Прибалтики вызываются дискриминацией проживающего там русского населения. Во взаимоотношениях с Украиной имеется проблема Крыма, который вместе с русским городом Севастополем волюнтаристским решением Хрущева был «подарен» Украине.

Самые тесные, братские связи развиваются между Россией и Белоруссией. Между ними складываются интеграционные отношения, ведущие к образованию единого союзного федеративного государства.

Сейчас ясно, что Россия может сыграть более весомую роль в укреплении экономических, политических, культурных связей между государствами СНГ, если добьется успехов в своей внутренней политике, возрождении народного хозяйства, подъеме культуры и науки. Да и авторитет России в мире в целом может быть обеспечен стабильным развитием ее экономики и устойчивостью внутриполитической обстановки.

проявлениями такой политики явилась высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов.

Итоги президентства Б.Н. Ельцина.

Логическим завершением горбачевского правления, выразившегося в ослаблении центральной власти, стал распад СССР и путч 1991 года. Беловежское соглашение, подписанное Ельциным с президентами Беларуси и Украины, поставило точку в развале "советской империи". Многие противники Бориса Николаевича как раз и ставили ему в вину "развал Советского Союза", говоря о том, что он "наплевал на ал на мнение большинства его населения". Действительно, большинство населения СССР на референдуме высказалось за сохранение советского государства, но нужно ли это было России? Ведь согласно оценкам многих западных и отечественных экономистов, фактически, три республики СССР, включая и Россию, кормили двенадцать остальных.

Между тем, уже в начале своего правления Ельцин допустил немало ошибок, которые в тех условиях были просто неизбежны. Радикальные экономические реформы, "шоковая терапия" привели к тому, что значительная часть населения России отшатнулась от ранее популярного президента. Цены ежедневно устанавливали новые "рекорды", вклады, копившиеся годами, обратились в ничто, многие в условиях массового закрытия предприятий оставались без работы. Можно ли было обойтись без столь радикальных преобразований, ударивших в первую очередь по самым незащищенным категориям населения? Стране действительно требовались изменения, рыночная экономика и ликвидация всего того, что тащило страну назад, но разве нельзя было минимизировать потери тех же пенсионеров за счет государства?

Начало 1990-х гг. стало временем расцвета преступности, в том числе и организованной. По признанию самих "правоохранителей", значительная часть экономики страны оказалась под контролем преступных группировок.

Немаловажную роль в то время приобрела "семья" и ее ближайшее окружение, имевшая большое влияние на ход процессов в стране. Небольшая группа олигархов, фактически захватила в свои руки ключевые отрасли экономики и борьба с их влиянием неизбежно должна была стать одной из главных задач руководства страны.

Итогом двух первых лет правления Бориса Ельцина стало ухудшение экономического положения значительного числа российских граждан и обогащение относительно небольшой прослойки.

Состояние силовых структур, особенно вооруженных сил и госбезопасности, было плачевным. Расчлененный и обескровленный КГБ уже не мог в прежней мере выполнять своих функций, зрело глухое недовольство и среди военных. В те дни в войсках ходила знаменитая песня "Спасибо, господин президент", в которой звучали такие слова: "За проданную доллару Русь, за страх перед завтрашним днем, за жен офицерских в степи земной Вам поклон". В те дни действительно многие подразделения, выводившиеся из стран ближнего и дальнего зарубежья, размещали в голом поле в палатках. Иного выхода просто не было – для размещения сотен тысяч солдат и офицеров страна была просто не готова. Однако чем были обусловлены задержки в выплате заработной платы, доходившие в уже более поздний период, в 1995-м году до полугода, никто не может объяснить внятно до сих пор.

Все вместе это вызывало рост оппозиционных настроений, оплотом которых стал Верховный Совет. К коммунистам примкнули и националисты, которым не нравился и внешнеполитический курс, направленный на улучшение отношений с США. В итоге "вечно вчерашние", использовав растущее недовольство курсом Ельцина, дали ему в сентябре-октябре 1993 года решающий бой, завершившийся расстрелом парламента и полной победой президента. Пролилась кровь, за которую несут ответственность не только лидеры оппозиции, но и тогдашний руководитель России. Но возникает вопрос: что было бы, не прояви Ельцин железную силу воли и не подавив в корне начавшийся мятеж? Власть бы попала к людям, выступающим резко против ельцинских изменений, что могло привести к тотальной гражданской войне. В свое время, в условиях большевистского мятежа, Керенский растерялся и, по сути, отдал власть в руки авантюристов. Что было за этим – все мы знаем. Поэтому вряд ли стоить винить бывшего президента за "кровь 1993 года". Будь на его месте кто-то другой или если бы он действовал мягко – страна могла погрузиться в пучину кровавого хаоса.

И не случайно первый заместитель Председателя Президиума ЦК КПРФ, академик РАСХН, депутат Госдумы России Владимир Кашин заявил по этому поводу следующее: "Есть такой русский обычай: говорить о покойниках либо ничего, либо хорошо. Характеризуя Ельцина просто как человека, стоит отметить, что это была незаурядная сильная личность и с точки зрения физики, и с точки зрения волевых качеств. К большому сожалению, многие черты характера, которыми его одарила природа, в последний период его политической деятельности на высшем государственном посту, на мой взгляд, носили больше разрушительный характер для Советского Союза и для России".

Главной заслугой Ельцина в те дни стало то, что он не допустил возврата страны в прошлое и "раздавил красную гадину". Теперь уже коммунисты не могли оказывать прежнего влияния на власть и лишились прежнего преобладания в новом парламенте. Им был нанесен мощный зубодробительный удар, от которого они не могут оправиться до сих пор. Однако, к сожалению, Борис Николаевич не воспользовался ситуацией, чтобы организовать "Нюрнбергский процесс" над коммунистами, и раз и навсегда покончить с этой опасностью.

Ельцину ставят в вину еще и войну в Чечне. Несомненно, наводить порядок в мятежной республике, превратившейся в очаг международного терроризма, было необходимо. Но возникает вопрос: зачем боевикам оставили горы оружия, позволившие им бросить вызов всей России? И кто отвечает за кровавые потери во время "Первой Чеченской", особенно в ходе безумного танкового штурма Грозного в новогоднюю ночь?

Еще одной ошибкой президента стали Хасавюртовские соглашения 1996 года. Естественно, что "достижение мира в Чечне" было необходимо президенту, чей рейтинг упал до считанных процентов, чтобы выбить козырь из рук оппозиции – все тех же коммунистов во главе с Зюгановым. Талантливо проведенная избирательная кампания позволила коренным образом изменить ситуацию: с минимальным перевесом страна предпочла демократию откату назад. Однако решать чеченскую проблему пришлось уже новому президенту страны.

Первого российского президента некоторые обвиняют и в Дефолте 1998 года. Дело в том, что экономика страны в то время напрямую зависела от экспорта нефти, и падение цен на нее во многом и обусловило эти события. К сожалению, за годы правления Бориса Николаевича так и не удалось создать конкурентоспособные отрасли экономики, и эта проблема досталась "по наследству" новому руководству.

Заслугами ельцинского правления можно считать то, что первый президент России устранением коммунистической диктатуры укоренил в нашей стране демократические свободы, содействовал развитию предпринимательства, дал возможность молодежи реализовывать свои таланты, как это ни странно, улучшил имидж России за рубежом. Главное, что нас перестали воспринимать на Западе как враждебную силу. Однако ошибки его правления, к сожалению, сказываются до сих пор. И нерешенность проблем, стоящих перед первым президентом, как экономических, так и внутриполитических, продолжает оказывать свое влияние и сегодня. Ясно одно: с кончиной Ельцина уходит целая эпоха, по сути, эпоха первых демократических преобразований и историкам еще предстоит дать взвешенную оценку тому, какую роль сыграл этот человек в жизни нашей страны и всего мира.

Россия в начале ХХ1 века: курс на продолжение реформ, стабилизацию положения в стране, укрепление государственности, обеспечение гражданского согласия и единства общества. Укрепление международного престижа и авторитета России.