Образовательный процесс. 4 страница

Многие положения из этой теории были приняты еще в глубокой древности. Из самых известных мыслителей, занимавшихся этой проблемой, можно назвать Гераклита («многознание уму не научает») и Цицерона. Логическим продолжателем дидактического формализма впоследствии стал Песталоцци. Он считал, что главной целью обучения является усиление правильности мышления учащихся. Небезызвестный Дистервег тоже внес в нее свои положения. Основной задачей обучения для него было развитие памяти, мышления и внимания. Сторонники этой теории стали известны тем, что первыми обратили внимание на необходимость развития у школьников следующих категорий:

– способностей;

– познавательных интересов;

– внимания и памяти;

– представлений;

– мышления и т. д.

Но, несмотря на ряд преимуществ этой теории, у нее есть и недостатки. Так, для развития интеллектуальных способностей человека, помимо математики и языков, необходим и так называемый фактический материал, способствующий развитию мышления. В этом случае можно говорить о так называемой диалектической зависимости, а именно – о познании фактов, развивающем мышление. В свою очередь развитие мышления дает возможность овладеть фактическим материалом.

Одним из тех, кто высказал ряд критических замечаний в адрес этой теории, был К. Д. Ушинский. Он предлагал учителям не только давать ученикам знания, но и приучать их пользоваться полученными знаниями. Он же стал инициатором объединения теорий дидактического материализма и дидактического формализма. Это дало возможность развиваться российской педагогике и дальше. Но, хотя с момента возникновения этих теорий прошло довольно много времени, споры их сторонников не умолкают и сегодня.

Автором теории дидактического утилитаризма стал американский исследователь Дж. Дьюи. Возникла она в начале XX в. По его мнению, образованием считается непрерывный процесс «реконструкции опыта» человечества. Единственным способом приобрести этот опыт является приобщение школьников к определенным видам деятельности, позволяющим развиваться цивилизованному обществу. В связи с этим в качестве содержания обучения Дьюи предлагал опираться на занятия конструктивного характера.

Что же автор вкладывает в основу этого понятия? По его мнению, главное – научить школьника готовить еду, шить, заниматься рукоделием, приобщить к какому–либо мастерству и т. д. Дьюи полагал, что разнообразие практических занятий активизирует мышление и трудовые успехи учеников. В качестве видов учебной деятельности он предлагает непременное объединение работы с игрой, вовлечение детей в социальное окружение, экскурсии в музеи и на производство, наблюдения за окружающей ребенка средой, беседы с людьми разных профессий, участие в общественном труде взрослых.

Свое логическое продолжение теория дидактического утилитаризма получила в США в начале XX в. Американским школьникам предлагали самим выбрать предметы. Предметы были разделены на обязательные и факультативные. На первом месте в таких школах стояли интересы детей. В результате процесс обучения приобретал «естественный характер».

Несмотря на ожидания, эта теория не оправдала себя. В 30–е и 40–е гг. XX в. согласно статистическим данным уровень образования в США значительно снизился. Виновниками этого были объявлены как сам Дж. Дьюи, так и его сторонники. Критика еще более усилилась в 1957 г., когда в космос был запущен первый советский спутник. В связи с этим многие политические деятели справедливо полагали, что США отстают только из–за того, что их система образования недостаточно совершенна. И все же вопреки сделанным выводам США по–прежнему используют эту теорию образования.

Теория экземпляризма появилась в Германии в 1958 г. Ее создатели стремились уменьшить объем учебного материала. Но одновременно с этим они хотели сохранить в сознании школьников понятие об окружающем мире. Приверженцы теории экземпляризма были твердо убеждены в том, что непрерывный прогресс науки и связанное с ним обогащение содержания образования противоречат учебным возможностям учеников. Чтобы разрешить это противоречие, они предложили:

1) применение парадигмального образования (от греч. Paradigma – «образец»). Другими словами, глядя на образец, они должны иметь общее понятие обо всем. Например, историю России XIX в. можно в программе представить по ключевым моментам: по политике Александра I, деятельности Сперанского, Отечественной войне 1812 г. и т. д. Благодаря этому школьник получает основные сведения об эпохе, составляя картину жизни того времени. В итоге он сможет отличить один исторический период от другого. Однако этот способ абсолютно не подходит для изучения иностранных языков, где нет подобных ключевых моментов;

2) использование так называемых «тематических» примеров. В этом случае материал рассматривается на основе примеров, через которые может быть представлена та или иная тема. При этом последовательное изложение учебного материала не практикуется. Например, таким способом в советские времена изучалась литература. Однако метод не подходит для познания абсолютно всех предметов. К примеру, при изучении математики он не может быть действенным;

3) последней теорией, рассматриваемой в рамках этого вопроса, является теория дидактического программирования, или, как ее еще называют, теория операциональной структуризации содержания. Впервые о ней заговорили в середине 50–х гг. XX в. Связано это прежде всего с возникновением программированного обучения. В современном мире в связи с развитием компьютерных технологий эта теория уже набирает большие обороты и становится все более популярной.

Сторонники этой теории пытались найти оптимально эффективный способ обучения. В связи с этим выделяют несколько этапов анализа содержания учебного материала.

Во–первых, должно быть четкое и конкретное определение целей изучения учебного текста. Без выполнения этого условия невозможно достигнуть дидактической эффективности. После этого требуется провести анализ учебного материала и вычленение как дидактических единиц, так и связей между ними.

Во–вторых, необходимо разделить учебный материал на две части:

– действия;

– соответствующие результаты действий.

В–третьих, учителю следует контролировать деятельность своих учеников, следить за их ответами и корректировать их, если это необходимо.

В–четвертых, каждый новый термин, определение, закон и т. п. должны включаться в учебный процесс по несколько раз и повторяться в различных контекстах. Например, чтобы выучить новое слово из иностранного языка, его нужно повторить от 7 до 23 раз.

Словом, проблема выбора содержания образования не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Осложняется она и тем, что объем информации растет довольно быстро и школьники просто не в состоянии освоить все, что требуется. В связи с этим необходимо четко систематизировать информацию и в доступном виде предлагать ее для ознакомления учащимся. Следует также учитывать как возможности самих учеников, так и сроки обучения, а еще – их потребности и интересы.

3. Принципы и критерии отбора содержания образования

Существует большое количество принципов и критериев отбора содержания образования. Рассматривать их подробно мы не будем, а остановимся лишь на некоторых.

1. Принцип соответствия социальному заказу. Согласно этому принципу в содержание образования должны входить не только современные знания, умения и навыки. Должны учитываться и возможности выбранного индивидом содержания образования. Благодаря этому человек достигает всестороннего развития и роста личности.

2. Принцип обеспечения научной и практической значимости учебного материала. В соответствии с этим принципом знания, включаемые в содержание обучения, должны совпадать с новейшими достижениям той или иной науки. Более того, важна и практическая значимость получаемых знаний. Другими словами, теория и практика должны быть едины.

3. Принцип учета реальных возможностей того или иного процесса обучения. Иными словами, при выборе содержания обучения важны его методы, средства, формы, технологии. Имеют также значение и уровни усвоения, определяющие тот или иной процесс обучения в школе.

4. Принцип обеспечения единства содержания образования с позиций всех учебных предметов. В соответствии с этим принципом составляющие содержания образования должны быть тесно взаимосвязаны, уравновешены и пропорциональны. Учебный материал не должен дублироваться в других предметах.

5. Принцип гуманизации. Согласно этому принципу содержание образования направляется на воспитание в человеке гуманитарной культуры, культуры знаний, творческой деятельности, свободного выбора профессии в соответствии с творческими возможностями и способностями.

При выборе содержания образования нужно руководствоваться не только принципами, но и специальными критериями. Рассмотрим некоторые из них, предложенные отечественным дидактом Ю. К. Бабанским, более подробно.

1. Критерий целостного отражения задач формирования всесторонне развитой личности дает возможность проверить, были ли применены в учебной программе по предмету все необходимые теории, законы, понятия, методы, которые дают возможность целостного представления той или иной науки. Этот критерий позволяет определить, применялись ли на практике базовые виды деятельности, обеспечивающие развитие и воспитание личности и совершенствование ее познавательных интересов.

2. Критерий научной и практической значимости содержания образования, согласно которому в любой учебной программе должны применяться только самые универсальные и информативные элементы знания, необходимые для раскрытия смысла основных теорий, законов науки и ее методов.

3. Критерий соответствия сложности содержания реальным учебным возможностям учащихся того или иного возраста дает возможность проверить знания учащихся с помощью контрольных срезов, анализа результатов вступительных экзаменов. При этом у учеников не должно быть повышенной утомляемости во время полного усвоения ими учебного материала за определенное время.

4. Критерий соответствия объема содержания времени изучения данного предмета используется во время лабораторного эксперимента. Проводятся контрольные срезы на качество усвоения учебного материала. Причем их время и объем строго ограничены.

5. Критерий соответствия содержания образования имеющейся учебно–методической и материальной базе современной школы. К примеру, чтобы ввести в учебный процесс новые лабораторные работы, необходимо прежде позаботиться о наличии необходимого оборудования.

4. Государственные образовательные стандарты

Об образовательных стандартах в нашей стране заговорили не так давно. Их возникновение связано с необходимостью не только сохранения единого образовательного стандарта в государстве, но и с обеспечением достаточного качества и уровня образования в различных учебных учреждениях.

Образовательным стандартом называется система основных параметров, которые принимаются в виде государственной нормы образованности. Эта норма отражает общественный идеал образования и учитывает возможности отдельного человека и системы образования по достижению этого идеала.

Стандарт образования был утвержден в Законе РФ «Об образовании» и декларирует обязательный уровень требований к подготовке выпускников. Согласно этому стандарту определяются содержание образования, методы, формы, средства обучения и контроля. В Законе РФ записано, что стандарт включает лишь минимально необходимый уровень образованности выпускников школы. Несмотря на существующие государственные стандарты, в каждом отдельном учебном заведении содержание образования может варьироваться, т. е. иметь небольшие отступления от установленной нормы.

Что касается государственного стандарта общего среднего образования, то сюда входят, во–первых, базовый учебный план, во–вторых, образовательные стандарты – как для школы, так и для всех учебных предметов, в–третьих, требования к минимальному уровню усвоения материала для начальной, основной и старшей ступеней. Согласно принятому стандарту содержание образования по каждому учебному предмету содержит две основные части:

– неизменяемое инвариантное ядро;

– вариативную часть, постоянно обновляющуюся и изменяющуюся.

В государственном стандарте общего среднего образования принято выделять три составные части:

– федеральную;

– национально–региональную;

– школьную.

Федеральная часть рассматривается как нормативная. Ее нормативы обеспечивают общее образовательное пространство в государстве. Национально–региональная часть, связанная с регионами, отражает особенности той или иной местности. Она определяет нормы образованности при изучении родного языка и литературы, истории, географии и других предметов, которые отражают специфику местности и ее жителей. Школьная часть находится в компетенции школы. Она отражает ее направленность и специфику.

В состав федеральной и национально–региональной частей входят:

– содержание образования, на каждом уровне обучения представленное государством;

– требования к минимально необходимой подготовке учащихся в рамках требующегося объема содержания;

– максимально допустимый объем учебной нагрузки школьников, распределенный по годам обучения.

Школьники должны выполнять требования образовательного стандарта. Тем не менее, у них есть возможность самим определять уровень овладения учебным материалом. В этом случае они могут ограничиться минимальными требованиями, снизив, таким образом, нагрузку. При этом они смогут реализовать свои творческие возможности и склонности в других направлениях обучения. Государственный стандарт является базой создания учебных планов и программ, учебников и учебных пособий.

 

 

12. Характеристика современных дидактических концепций

СОВРЕМЕННЫЕ ДИДАКТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

§1. Характеристика основных концепций развивающего обучения
ПЛАН

 

Концепция Л.В. Занкова.-1

Концепция В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина - 4

Концепция поэтапного формирования умственных -9

Концепция проблемного обучения – 10

Концепции З.И. Калмыковой.-14

Концепция Л.М. Фридмана – 16

Концепция Н.Н.Поспелова -18

Концепция Е.Н. Кабановой-Меллер – 21

Теории личностно развивающего обучения - 22

Конкретное отражение проблема закономерностей и принци­пов обучения находит в концепциях развивающего обучения, раз­работанных отечественными психологами и педагогами. В после­днее десятилетие теоретики и практики отечественного образова­ния уделяют этой проблеме все больше внимания, посвящая ей научные труды, создавая методические пособия и специальные программы. Более того, одним из основных принципов реформи­рования российской школы провозглашен принцип развивающе­го образования.

Однако многие педагоги - ученые, учителя и методисты все еще имеют смутные представления о сущности развивающего обу­чения, о различных его видах и формах, о том, что в российской педагогике существует ряд концепций развивающего обучения, трактующих этот вопрос по-разному. В этой связи целесообразно обратиться к их анализу.

Концепция Л.В. Занкова. В конце 50-х гг. XX в. научным кол­лективом под руководством Л.В. Занкова было предпринято мас­штабное экспериментальное исследование по изучению объектив­ных закономерностей и принципов обучения. Усилия исследова­телей были направлены на разработку дидактической системы обучения младших школьников, имеющей целью их общее пси­хическое развитие. Они поставили задачу построить такую сис­тему начального обучения, при которой достигалось бы гораздо более высокое развитие младших школьников, чем при обучении со­гласно канонам традиционной методики. Эту систему предпола­галось создавать путем организации экспериментов, проведение которых изменило бы существующую практику, демонстрируя эф­фективность использования особых программ и методов. Экспе­риментальное обучение носило комплексный характер. Это выра­жалось в том, что содержанием эксперимента являлись не отдель­ные предметы, методы и приемы, а «проверка правомерности и эффективности самих принципов дидактической системы».

Основу системы обучения, по Л.В.Занкову, составляют сле­дующие взаимосвязанные принципы:

 

обучение на высоком уровне трудности,

быстрый темп в изучении программного материала,

ведущая роль теоретических знаний,

осознание школьниками процесса учения,

целенаправленная и систематическая работа по развитию всех учащихся, включая и наиболее слабых.

Принцип обучения на высоком уровне трудности характери­зуется, по мнению Л.В.Занкова, не столько тем, что превышает «среднюю норму» трудности, а прежде всего тем, что раскрывает духовные силы ребенка, дает им простор и направление. При этом имеется в виду трудность, связанная с познанием сущности изу­чаемых явлений, зависимостей между ними, с подлинным приобщением школьников к ценностям науки и культуры.

Наиболее существенное здесь заключается в том, что усвоение определенных знаний становится одновременно и достоянием школьника, и очередной ступенью, обеспечивающей ему переход на более высокую ступень развития.

Обучение на высоком уровне трудности сопровождается соблю­дением меры трудности, которая имеет относительный характер. Например, в программу для 3 класса включена тема «Значение падежей имен существительных (приглагольных). Некоторые ос­новные значения». Эта тема достаточно высокого уровня трудно­сти для данного возраста, но ее изучение стимулирует развитие мышления школьников. До этой темы они изучили 1, 2 и 3-е скло­нения существительных и уже знакомы с окончаниями существи­тельных, относящихся к разным типам склонения, но стоящих в одном и том же падеже. Теперь учащиеся должны отвлечься от различий, которые характерны для всех типов склонения, и ос­мыслить значение того или иного падежа в обобщенной форме. Так, беспредложный творительный падеж, зависящий от глагола, показывается в наиболее типичном для него значении орудия или средства, при помощи которого производится действие (рубитьтопором, рисовать кистью, писать ручкой). Такое обобщение и представляет собой переход к более высокому уровню мышле­ния. Этот принцип своеобразно реализуется в системе обучения учителя-новатора С.Н. Лысенковой.

С принципом обучения на высоком уровне трудности органич­но связан другой принцип: при изучении программного материа­ла нужно идти вперед быстрым темпом. Это предполагает отказ от однообразного повторения пройденного. При этом самое важное - непрерывное обогащение школьников все новыми и новыми зна­ниями. Однако нельзя смешивать этот принцип с поспешностью в учебной работе и не следует стремиться к большому количеству заданий, выполняемых школьниками. Важнее обогащение ума школьника разносторонним содержанием и создание благоприят­ных условий для глубокого осмысления получаемой информации.

Действенным средством, позволяющим идти в быстром тем­пе и сильным, и слабым учащимся, является применение диффе­ренцированной методики, специфика которой состоит в том, что одни и те же темы программы различные ученики проходят с нео­динаковой глубиной.

Следующий принцип системы Л.В.Занкова - ведущая роль теоретических знаний уже в начальной школе, которые высту­пают основным средством развития и основой овладения умения­ми и навыками. Этот принцип был выдвинут в противовес тради­ционным представлениям о конкретности мышления младших школьников, поскольку современная психология не дает основа­ния для такого вывода. Напротив, экспериментальные исследова­ния в области педагогической психологии показывают ведущую роль теоретических знаний при начальном обучении (Г.С. Костюк, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин).

Однако это утверждение вовсе не отрицает роли образных пред­ставлений учащихся. Оно лишь говорит о том, что нельзя признать конкретное мышление ведущей характеристикой умственного раз­вития младших школьников. Так, младшие школьники способны к усвоению терминов, которые нельзя рассматривать как простое заучивание определений. Овладение научным термином - важное условие правильного обобщения и, следовательно, формирования понятия. Исследования показали, что у учащихся начальных клас­сов отвлечение и обобщение, облеченные в словесную форму, наблю­даются в образовании новых понятий, в обобщенном узнавании малознакомых объектов и в осознании нравственных качеств персо­нажей из произведений художественной литературы. Концепция, согласно которой развитие мышления младшего школьника пред­ставляется как постепенное нарастание отвлеченности и обобщен­ности мышления, устарела. Еще Л.С. Выготский на основе иссле­дования формирования понятий в школьном возрасте отмечал, что оно осуществляется разными путями, в том числе и от абстрактно­го к конкретному в процессе обучения. Поэтому ограничиваться лишь формированием конкретного мышления у младших школь­ников - значит тормозить их развитие.

Теоретические знания не исчерпываются терминами и опре­делениями. Большое место в обучении младших школьников занимает усвоение зависимостей, законов (например, переместительный закон сложения и умножения в курсе математики, закономерности сезонных изменений в жизни растений и животных - в естествознании).

Данный принцип имеет место при изучении всех предметов. Но он не снижает значения умений и навыков и их формирования: у младших школьников. В системе обучения Л.В.Занкова форми­рование навыков происходит на основе полноценного общего развития, на базе глубокого осмысления соответствующих понятий, отношений, зависимостей.

Принцип осознания школьниками процесса учения вытекает из общепринятого дидактического принципа сознательности. Л.В.Занков, анализируя различные его трактовки (С.В.Иванова, М.Н.Скаткина, Казанского Н.Г., И.И.Ганелина и др.), подчерки­вал важность понимания учебного материала, умения применять теоретические знания на практике, признавал необходимость ов­ладения мыслительными операциями (сравнения, анализа, синтеза, обобщения), важность позитивного отношения школьников к учебному труду. Все это, по мнению Л.В.Занкова, необходимо, но недостаточно. Важным условием развития школьника являет­ся то обстоятельство, что процесс овладения знаниями и навыка­ми выступает объектом его осознания.

Согласно традиционной методике при прохождении таблицы умножения применяются разные приемы, способствующие ее за­поминанию. Это позволяет сократить сроки ее изучения и устра­нить многие трудности. По системе Л.В. Занкова учебный процесс строится так, чтобы школьник уяснил себе основания расположе­ния материала, необходимость заучивания определенных его элементов.

Особое место в его системе занимает принцип целенаправлен­ной и систематической работы по развитию всех учащихся, в том числе и наиболее слабых. Л.В. Занков объяснял это тем, что на слабых учеников обрушивается лавина тренировочных упражне­ний. Согласно традиционной методике эта мера необходима для преодоления неуспеваемости школьников. Опыт Л.В. Занкова по­казал обратное: перегрузка неуспевающих тренировочными заданиями не способствует развитию детей, она увеличивает их отста­вание. Неуспевающие не меньше, а более других учеников нужда­ются в том, чтобы велась систематическая работа по их развитию. Эксперименты показали, что такая работа приводит к сдвигам в развитии слабых учеников и к лучшим результатам в усвоении знаний и навыков.

Рассмотренные принципы были конкретизированы в програм­мах и методиках обучения грамматике, чтению, математике, ис­тории, естествознанию. Сравнительное исследование общего пси­хического развития младших школьников в экспериментальных и обычных классах проводилось путем индивидуального обследо­вания с помощью специальных методик. Изучались особенности наблюдения (восприятия), мышления, практических действий по изготовлению заданного предмета. Специально прослеживались особенности развития некоторых детей на протяжении всего на­чального обучения (лонгитюдное исследование). В частности, ана­лизировалось взаимодействие мышления и эмоций, наблюдения и мышления, обследовалось состояние общего психического, а не только умственного развития.

Предложенная Л.В.Занковым дидактическая система оказа­лась эффективной для всех этапов процесса обучения. Однако, не­смотря на ее продуктивность в развитии школьника, она остается до настоящего времени нереализованной концепцией. В 60-70-е гг. попытки ее внедрения в массовую школьную практику не дали ожидаемых результатов, так как учителя оказались неспособны­ми обеспечить новые программы соответствующими технология­ми обучения.

Ориентация школы в конце 80-х - начале 90-х гг. на личностно развивающее обучение привела к возрождению этой кон­цепции. Но, как показывает практика, предложенные Л.В.Зан­ковым дидактические принципы используются пока не в пол­ной мере.

 

Концепция В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина. В 60-е гг. XX в. научный коллектив под руководством психологов В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина пытался установить роль и значение младшего школьного возраста в психическом развитии человека. Было вы­явлено, что в современных условиях в этом возрасте можно решать специфические образовательные задачи при условии развития учебной деятельности и ее субъекта, абстрактно-теоретического мышления, произвольного управления поведением.

Исследованиями было также установлено, что традиционное начальное образование не обеспечивает полноценного развития большинства младших школьников. Это означает, что оно не со­здает в работе с детьми необходимых зон ближайшего развития, а тренирует и закрепляет те психические функции, которые в сво­ей основе возникли и начали развиваться еще в дошкольном воз­расте (чувственное наблюдение, эмпирическое мышление, утили­тарная память). Отсюда следует, что обучение должно быть направ­лено на создание необходимых зон ближайшего развития, которые превращались бы со временем в психические новообразования.

Такое обучение ориентировано не только на ознакомление с фактами, но и на познание отношений между ними, установле­ние причинно-следственных связей, на превращение отношений в объект изучения. Исходя из этого, В.В. Давыдов и Д.Б. Эльконин свою концепцию развивающего обучения связывают прежде всего с содержанием учебных предметов и логикой (способами) его развертывания в учебном процессе.

С их точки зрения, ориентация содержания и методов обуче­ния преимущественно на формирование у школьников основ эм­пирического мышления в начальной школе важна, но не являет­ся эффективным путем развития детей. Построение учебных пред­метов должно проектировать формирование у школьников теоретического мышления, которое имеет свое особое, отличное от эмпирического содержание. Оно связано с областью объектив­но взаимодействующих явлений, составляющих целостную сис­тему. Именно теоретическое мышление, как отмечает В.В. Давы­дов, в полной мере реализует те познавательные возможности, которые открывает перед человеком предметно-чувственная прак­тика, воссоздающая всеобщие связи действительности.

 

В основе теоретического мышления лежит содержательное обобщение. Человек, анализируя некоторую развивающуюся сис­тему предметов, может обнаружить ее генетически исходное, су­щественное или всеобщее основание. Выделение и фиксация это­го основания есть содержательное обобщение данной системы. Опираясь на это обобщение, он способен затем мысленно просле­дить происхождение частных и единичных особенностей системы. Теоретическое мышление в том и заключается, что создает содер­жательное обобщение той или иной системы, а затем строит эту систему, раскрывая всеобщность ее основания.

В.В. Давыдов отмечает следующие основные различия эмпи­рического и теоретического мышления:

 

эмпирические знания есть результат сравнения предметов и представлений о них, а теоретические - возникают в про­цессе анализа роли и функции отношения внутри целост­ной системы;

в процессе сравнения происходит выделение формально об­щего свойства определенной совокупности предметов, а анализ позволяет открыть исходное отношение целост­ной системы как ее всеобщее основание или сущность;

эмпирические знания, опирающиеся на наблюдение, отра­жают в представлениях внешние свойства предметов, а те­оретические, возникающие на основе мысленного преоб­разования предметов, отражают их внутренние отноше­ния и связи и тем самым выходят за пределы представ­лений;

формально общее свойство выделяется как рядоположенное с особенными и единичными свойствами предметов, в то время как в теоретических знаниях фиксируется связь реально существующего всеобщего отношения целостной системы с ее различными проявлениями (связь всеобщего с единичным);

процесс конкретизации эмпирических знаний состоит в подборе иллюстраций, примеров, входящих в соответ­ствующий класс предметов, а конкретизация теоретичес­ких — в выделении и объяснении особенных и единичных проявлений целостной системы из ее всеобщего основания;

необходимым средством фиксации эмпирических знаний являются слова-термины, а теоретические знания выража­ются в способах умственной деятельности с помощью раз­личных символо-знаковых средств.