Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы 8 страница



2016-01-26 680 Обсуждений (0)
Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы 8 страница 0.00 из 5.00 0 оценок




Переломным рубежом в развитии института уголовных наказаний и в особенности лишения свободы в новейшей истории России считается 1992 г., когда были приняты принципиальные изменения в ИТК РСФСР5, в основном отвечающие демократическому направлению раз­вития, которое избрала Россия; многие из отмеченных выше необосно­ванных запретов и ограничений в отношении осужденных были сняты. Практически все эти нововведения оказались в УИК РФ, который впер­вые на законодательном уровне регулирует исполнение всех 13 видов уголовных наказаний, предусмотренных УК РФ. Кардинальным обра­зом изменились также уголовно-правовые аспекты института наказания в виде лишения свободы как в уголовном, так и в уголовно-исполни­тельном законодательстве.

Последующие изменения, внесенные в УИК РФ после его вступле­ния в законную силу, особенно в 2001 и 2003 гг.46, свидетельствуют о непрекращающемся процессе реформирования уголовно-исполнитель­ного законодательства, приведения его в соответствие с международны­ми нормами и требованиями стандартов в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с правонарушителями.

1 Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1878. С. 201.

2 См.: Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические
проблемы. М., 1973. С. 21.

3 Первоначально значительное количество каторжников было сосредоточено
в Рогервике (Балтийском порту), куда ежегодно, вплоть до окончания строи-

126


Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

тельства в 1767 г., направлялись до 600 человек. Каторжане активно использова­лись на строительстве разных объектов новой столицы - Петербурга, а также Оренбурга, Риги, Ревеля, Таганрога, Екатеринбурга и др.

4 Усилиями М.М. Сперанского был составлен ряд важнейших законопроек­тов в различных сферах общественной жизни, издано Полное собрание законов, а затем Свод законов Российской империи, за что он был награжден Андреевс­кой звездой. Будучи некоторое время генерал-губернатором Сибири, Сперанс­кий достаточно подробно изучил положение дел с организацией ссылки, что позволило ему с большим знанием дела работать над уставами о ссыльных.

5По данным СВ. Кодана, с начала XIX в. число ссыльных стало быстро расти. Если в 1803 г. их численность составляла 2291 человек, то в период с 1807 по 1822 год она ежегодно возрастала на 11-12 тыс. человек.

* См.: Материалы по вопросу преобразования тюремной части в России. СПб., 1865. С. 237.

7 КониА.Ф. Собр. соч. М., 1969. Т. 7. С. 377.

8 См.: Ширвиндт Е.Г., Утевский Б. С. Советское исправительно-трудовое пра­
во. М., 1957. С. 50-51.

' См.: Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского госу­дарства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде ли­шения свободы в период 1917-1930 годов. М., 1992. С. 11-12.

10 По состоянию на 1 сентября 1917 г. в России функционировало 719 тюрем.
Помимо этого, существовало 495 этапов и полуэтапов, 704 арестных дома, 20
военных тюрем и дисциплинарных частей, 23 крепости, 23 гауптвахты, 7 тюрем
морского ведомства, 20 монастырских тюрем, 61 учреждение для несовершенно­
летних, а также более тысячи арестных помещений при полиции. В первые годы
советской власти были разрушены около 400 зданий тюрем, преимущественно
уездных, а многие приспособлены для различных хозяйственных нужд. Только
небольшая часть «царских» тюрем была использована новой властью по назначе­
нию; остальные были переоборудованы под школы и другие культурно-воспита­
тельные учреждения (36), больницы (10), общественные учреждения и предпри­
ятия (59), гостиницы (3), склады (16), жилые помещения (32); к 1922 г. осталось
всего 355 учреждений для исполнения наказаний в виде лишения свободы. (См.:
Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое
право. М., 1969. С. 67; Уголовное право России / Под ред. А.И. Зубкова. М.,
1997.)

11 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и
РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1953. С. 39-40.

12 См.: Стручков Н.А. и др. Становление советского исправительно-трудового
права (октябрь 1917-1925 гг.). Рязань, 1984. Ч. 1. С. 53-66; Кузьмин СИ.
ИТУ: история и современность // Человек: преступление и наказание. 1995.
№ 2. С. 50-51, 56.

"См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). С. 45-47.

"Первым из них был Соловецкий лагерь, созданный в 1920 г. В него ссылали членов контрреволюционных организаций, белогвардейцев, реакционное духо­венство. Организованный на базе Соловецкого монастыря лагерь служил местом строгой изоляции для активных врагов нового общественного строя и привер­женцев буржуазного и царско-дворянского строя, причем предусматривалась полная изоляция лагеря от внешнего мира. Соловецкий монастырь и ранее был связан с пенитенциарной историей России: еще в XVI в. именно он стал «местом заточения врагов православной церкви, государственного строя, уголовных пре­ступников и жертв всякого рода произвола» (см.: Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 1. С. 218). Подобные лагеря создавались по всей стране.

127


Уголовно-исполнительное право

15 См.: Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зубкова.

С. 66-67, 69.

16 Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1958. С. 127.

17 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и
РСФСР (1917-1952 гг.). С. 83-86.

18 См.: Утевский Б. С. Советская исправительно-трудовая политика. М., 1934.

С. 82-83.

19 См.: Детков М.Г. Указ. соч. С. 41.

20 См.: Кузьмин СИ Указ. соч. № 3. С. 51.

21 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и
РСФСР (1917-1952 гг.). С. 305.

22 См.: Там же. С. 320-323.

23 См.: Детков М.Г. Содержание карательной политики Советского государ­
ства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в трид-
цатые-пятидесятые годы. Домодедово, 1992. С. 11.

24 См.: Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права.

Рязань, 1975. С. 24.

25 См.: Детков М.Г. Содержание карательной политики Советского государ­
ства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в трид-
цатые-пятидесятые годы. С. 22.

мСм.: Кузьмин СИ. Деятельность исправительно-трудовых учреждений (1936-1960 гг.). М., 1989. С. 11; Он же. ИТУ: история и современность // Человек: преступление и наказание. 1996. № 1. С. 50.

27См.: Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1991. С. 428.

28 См.: Детков М.Г. Содержание карательной политики Советского государ­ства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в трид-цатые-пятидесятые годы. С. 20, 31, 94 и др.

29См.: Стручков Н.А. Нужна новая концепция исполнения наказаний // Право­вые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. М., 1991. С. 22.

30 См.: Солженицын А.И. Указ. соч.; Марченко А. Мои показания. Самиздат, 1968;
Побожин Н. Мертвая дорога // Новый мир. 1964. № 8; Шаламов В. Т. Левый берег.
М., 1989; Филъштинский И.М. Мы шагаем под конвоем. Зарисовки лагерника.
М., 1993; Заполярная точка ГУЛАГа. М., 1993.

31 См.: Дугин А. ГУЛАГ: кощунство арифметики // Криминальная хроника.
1991. № 7. С. 7; Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зубкова.

С. 119.

32 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1949. № 1.

33 См.: Детков М.Г. Содержание карательной политики Советского государ­
ства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в трид-
цатые-пятидесятые годы. С. 115-147.

34 См.: Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском го­
сударстве. Саратов, 1973. С. 18.

35 См.: Бородин СВ., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уго­
ловного наказания. М., 1978. С. 22-23.

36 См.: Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания
в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1971. С. 32.

37 См.: Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и со­
юзных республик. М., 1970.

вСм.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 51.

39 Предусмотренный в ст. 8 ИТК РСФСР ряд ограничений прав осужденных, вытекающих из изоляции как основного требования режима, явился причиной оживленной дискуссии среди ученых о том, правомерны или нет такие ограни­чения. Например, лишение осужденных избирательного права, а также возмож-


Глава 3. История развития пенитенциарного... права в России

ности обучения в высших и средних специальных учебных заведениях в литера­туре обосновывалось обязанностью осужденных постоянно находиться в ИТУ. Однако действовавшее законодательство, в том числе конституционное, подоб­ных ограничений не устанавливало. Так, согласно ст. 185 Конституции СССР 1936 г. в выборах могли участвовать все граждане, независимо от социального положения, за исключением лиц, признанных в установленном порядке умали­шенными. Иных исключений сделано не было (такое исключение появилось в Конституции СССР 1977 г.), и теоретически избирательные комиссии могли бы организовать на территории ИТУ работу избирательных участков, что не пред­ставляло никаких организационно-технических трудностей. Тем не менее осуж­денные лишались избирательного права.

В последнее десятилетие в работах ряда ученых (М.П. Мелентьева, В.И. Сели­верстова, В.В. Геранина и др.) была подвергнута критике правомерность ограни­чений, вытекающих из режима, поскольку норма толковалась расширенно. Пред­лагалось устанавливать ограничения основных прав, свобод и законных интере­сов, и прежде всего конституционных, только на основании прямого на то указания в нормах права. Такой подход соответствовал принципам правового государства и был реализован в современном уголовно-исполнительном законо­дательстве России.

40См.: Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации исправитель­ных учреждений Российской Федерации. Рязань, 1992. С. 26.

41 См.: Полубинская СВ. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 124; Бо­
родин СВ.
Состояние преступности и правосудие: назначение наказаний. М., 1991.
С. 48.

42 См.: Кузьмин СИ. Организованные преступные группировки в местах ли­
шения свободы // Преступление и наказание. 1995. № 4. С. 47; Полубинский В.И.
От царской каторги к советским лагерям // Преступление и наказание. 1995.
№ 7. С. 44 и др.

43 См.: Новиков В.В. О некоторых тенденциях в современной уголовно-испол­
нительной политике // Проблемы уголовной ответственности и исполнения на­
казания. Рязань, 1995. С. 98.

44 Институт ВТП и ЛТП не являлся для России совершенно новым. В прошлом
(XVI1-XVIII вв.) существовали работные и смирительные дома, куда в числе
прочих водворялись бродяги и пьяницы.

45 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Вер­
ховного Совета Российской Федерации. 1992. № 29.

46 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный ко­
декс Российской Федерации: Федеральный закон от 16 марта 1999 г. № 49-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 1999. № 12. Ст. 1406; О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессу­
альный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федера­
ции и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон
от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ // Рос. газ. 2001. 11 марта; О приведении Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных ак­
тов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 8 декабря
2003 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.

5 Уголовно-исполнительное праио. Том 1


Глава4

ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ПРОБЛЕМАМ

ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

И ОБРАЩЕНИЮ С ЗАКЛЮЧЕННЫМИ

§ 1. Зарождение международного сотрудничества по пенитенциарным проблемам

Развитие человеческого общества объективно требовало сближения стран в решении вопросов борьбы с преступностью, что и произошло в XVIII-XIX вв. Именно в этот период зародилось международное со­трудничество по пенитенциарным проблемам. Факторы, его обусловив­шие, были следующие.

Во-первых, изменение структуры и динамики преступности как в отдельных странах, так и во всем мире. Произошел ее быстрый и неудер­жимый рост, для которого не существовало государственных границ. По­явились общие причины и тенденции преступности, а также преступ­ные организации, оказывающие влияние на многие страны.

Во-вторых, объективный процесс сближения законодательства раз­ных стран. НА. Стручков по этому поводу писал: «Если римское право легло в основу современного гражданского права, то объединение уго­ловно-правовых норм также восходит к далекому прошлому, к законам Хаммурапи и мозаическому праву раздробленной Европы средних ве­ков. Некоторые уголовные законы принимают межгосударственный ха­рактер. На их основе создавалось уголовное законодательство в других странах»1.

В-третьих, необходимость реформирования тюремного заключения, а главное, осознание того, что тюремные меры являются эффективным средством борьбы с преступностью. Во второй половине XVIII - начале XIX в. сложилось мнение, что обновленное, реформированное тюрем­ное заключение способно эффективно воздействовать на преступников. В трудах известных мыслителей стали провозглашаться идеи исправле­ния осужденных, что, в свою очередь, было связано с совершенствова­нием тюремной системы. «Старая тюрьма - вертеп - темный закоулок мрачного ада репрессии...»2 - уходила в прошлое. Возникли пенсиль-


Глава 4. История международного сотрудничества...

ванская и оборнская (США) тюремные системы, прогрессивные систе­мы отбывания наказания А Маккэночи, В. Крофтона. При этом осо­бое влияние на их формирование оказали пенитенциарные воззре­ния английского гуманиста Джона Говарда и английского философа-утилитариста Иеремии Бентама, резко критиковавших старую тюрьму и предлагавших новый порядок исполнения наказания в виде лишения свободы.

Интернационализму пенитенциарной практики способствовали Кодекс Наполеона и Каноническое право, а также стремление многих странкзаимствованию наиболее прогрессивныхтюремньк систем. Таким образом, состояние тюремного дела и реформирование тюрем в XIX в. как в Америке, так и в Европе привели к необходимости межгосударствен­ного обмена мнениями о путях их преобразования, обобщения пени­тенциарной практики и сотрудничества в этой области.

Первоначально на международный уровень выносилось обсуждение общих вопросов уголовного законодательства, затем проблем судеб­ной процессуры, пенитенциарного права, работы органов и учрежде­ний, исполняющих наказания. Уголовное, уголовно-процессуальное и пенитенциарное право постепенно приобретало интернациональные черты.

Для рассмотрения международных пенитенциарных проблем стали созываться тюремные конгрессы. Первая серия таких конгрессов полу­чила название благотворительных, поскольку проводились они по част­ной инициативе представителей прогрессивной интеллигенции (пуб­лицистов, экономистов, медиков и др.), преследовавших, как правило, благотворительные цели.

Непосредственным поводом для созыва первого международного тюремного конгресса явилась назревшая необходимость обмена мне­ниями об успехах, которых добились в пенитенциарном деле США. Конгресс состоялся в 1846 г. во Франкфурте-на-Майне (Германия). Его инициатором бьи франкфуртский медик Варентрап. Среди участников этого немногочисленного конгресса были и деятели тюремной науки. В целом он имел ознакомительный характер.

Второй международный конгресс состоялся в 1847 г. в Брюсселе. На нем присутствовали около 200 человек и было принято решение о еже­годном созыве таких форумов, для чего был образован разместившийся в Париже Центральный комитет действия.

Третий конгресс, не состоявшийся в 1848 г. в связи с революционны­ми событиями во Франции, был созван в 1857 г. Пенитенциарные про­блемы обсуждались на нем лишь на одной секции. Данным конгрессом завершилась их первая серия.


 



131


Уголовно-исполнительное право

Теоретической основой всех обсуждавшихся вопросов на тюремных конгрессах первой серии являлись преобладавшие в то время полити­ческие идеи либерализма. Причем центральное место отводилось рас­смотрению вопроса об одиночной системе заключения, распространен­ной в то время в США и пропагандировавшейся для внедрения во всех странах. По этому поводу О.И. Бажанов отмечал: «Организаторам этих конгрессов представлялось бесспорным то положение, что существуют только две категории тюремных систем: безусловно полезные и безус­ловно вредные. К первой категории они относили системы, построен­ные на одиночном тюремном заключении, полагая, что именно такая карательная система... представляет благодетельную панацею и от пре­ступлений, и от рецидивистов»3. Выделяя характерные черты междуна­родных тюремных конгрессов данной серии, И.Я. Фойницкий писал, что в целом им были присущи «частный уклад организации, благотво­рительно-либеральные тенденции, отвлеченность рассуждений и пред­взятая защита одиночного заключения»4.

Тюремные конгрессы второй серии созывались с 1872 г. Всего их со­стоялось двенадцать: в Лондоне (1872), Стокгольме (1878), Риме (1885), Петербурге (1890), Париже (1895), Брюсселе (1900), Будапеште (1905), Вашингтоне (1910), Лондоне (1925), Праге (1930), Берлине (1936), Гааге (1950).

Инициаторами проведения этих конгрессов являлись не частные лица, а правительства отдельных государств под эгидой специального органа: в 1872 г. - комиссии официальных представителей государств, с 1878 г. - постоянной Международной пенитенциарной комиссии, состоявшей из официальных представителей государств и выполнявшей роль исполнительного комитета конгресса. В последующие годы пени­тенциарная комиссия была преобразована в постоянно действующую Международную уголовную и пенитенциарную комиссию, просуще­ствовавшую под таким названием вплоть до 1950 г.

Проведению конгрессов второй серии способствовала деятельность Нью-Йоркского тюремного общества, специально созданного для изу­чения тюремного дела в США и формирования единообразной тюрем­ной системы. Это общество обратилось ко всем цивилизованным стра­нам мира с просьбой описать тюрьмы и условия содержания в них зак­люченных. Одним из ответов была статья русского графа В. А Соллогуба, занимавшего в то время пост председателя комиссии по преобразова­нию тюрем, в которой он обосновал необходимость созыва междуна­родного тюремного конгресса5. Мнение В.А. Соллогуба было поддер­жано Американским тюремным обществом. Затем американское прави­тельство обратилось к правительствам других государств с предложением

132


Глава 4. История международного сотрудничества ...

о созыве международного тюремного конгресса, который и был прове­ден в 1872 г. в Лондоне. На данном конгрессе присутствовали 310 чело­век, в том числе около 100 официальных представителей от 22 госу­дарств. В нем участвовали активные сторонники прогрессивной систе­мы: Крофтон, основатель ирландской прогрессивной системы; майор Дю-Кэн, инспектор военных и гражданских тюрем Англии; ученые-тюрьмоведы Гольцендорф, Гильом, Стевенс, Бельтрани, Скалиа6.

Особенности тюремных конгрессов второй серии заключались в сле­дующем.

Во-первых, в ходе конгрессов была создана постоянная междуна­родная комиссия, которая выполняла три основные задачи: сбор фак­тического материала о преступлениях, совершаемых освобожденны­ми из тюрем; обобщение положительного опыта в области исполнения наказаний; подготовка очередных конгрессов, выработка их программ.

Во-вторых, основное внимание на конгрессах уделялось изучению и обобщению фактического состояния дел в области пенитенциарного законодательства и тюремной практики.

В-третьих, в работе конгрессов участвовали видные ученые в области уголовного права и пенитенциарного дела, практические работники тюрем, официальные представители государств и другие лица, имеющие специальные познания в области пенитенциарии.

В-четвертых, на конгрессах принимались резолюции, в которых на основе обобщения опыта исполнения наказаний в различных странах давались рекомендации по решению наиболее актуальных пенитенци­арных проблем. Хотя эти рекомендации и не имели обязательной силы для государств, однако служили важной предпосылкой для выработки единообразного подхода к пенитенциарному делу.

В-пятых, расширился круг вопросов, рассматриваемых на конгрес­сах. Не ограничиваясь обсуждением одиночной системы отбывания на­казания, неоспоримость достоинств которой была поколеблена, на них рассматривали и проблемы уголовного права, борьбы с преступностью несовершеннолетних, общественной благотворительности, гласного по­лицейского надзора за освобожденными из тюремных учреждений. По­степенно из чисто тюремных конгрессов они превращались в конгрессы по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Все большее признание получало положение, в соответствии с которым, по высказыванию Б. С. Утевского, «пенитенциария не представляет ка­кого-то замкнутого в себе явления, а составляет одно из звеньев в сплош­ной системе борьбы с преступностью»7. Международное сообщество ста­ло понимать, что главное в деятельности данной системы - устранение факторов, обусловливающих преступность. Поэтому появилась тенден-

133


Уголовно-исполнительное право

ция к обсуждению на конгрессах вопросов, в большей мере касающих­ся предупреждения преступности, а не обращения с преступниками, что и нашло отражение в принимаемых решениях.

На тюремных конгрессах второй серии рассматривались различные актуальные пенитенциарные вопросы. Например, вопрос об обязатель­ности оплаты и организации труда заключенных обсуждался на Рим­ском, Петербургском, Парижском, Будапештском, Вашингтонском и Лондонском конгрессах. В связи с этим появились резолюции об обяза­тельном труде осужденных при отбывании наказаний, связанных с ли­шением свободы, и о праве осужденных на оплату труда.

Вопрос о преподавании тюрьмоведения в учебных заведениях впер­вые рассматривался на Петербургском конгрессе. К этому времени в России уже был накоплен опыт преподавания тюрьмоведения. В част­ности, И.Я. Фойницкий вел этот курс в Московском университете с 1871 г.,ав 1889 г. вышла в свет его монография «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением». В резолюции конгресса указывалось на не­обходимость создания в университетах всех государств кафедр тюрь­моведения, а в местах лишения свободы - библиотечных фондов по пенитенциарной тематике.

Участие общественных организаций в воспитательной работе с осуж­денными и освобожденными от отбывания наказания являлось пред­метом обсуждения II, III и VI конгрессов. По этому вопросу было при­нято решение о создании наблюдательно-попечительских комитетов при местах лишения свободы, а также о том, что попечение об осво­божденных является необходимым дополнением исправительной тю­ремной системы.

На II, VI и X конгрессах рассматривался вопрос об одиночном за­ключении, главным образом в плане возможности его применения к раз­личным группам заключенных. Одиночное заключение рекомендовалось применять осторожно и только ко взрослым преступникам в качестве на­чального элемента прогрессивной системы отбывания наказания.

Вопрос о мерах поощрения и взыскания, применяемых к заклю­ченным, обсуждался на II, IV и V конгрессах. В резолюциях конгрес­сов содержался примерный перечень материальных и нравственных мер поощрения, сформулировано правило для заключенных о возможнос­ти расходования денег, заработанных ими во время отбывания наказа­ния, а также приводился примерный перечень мер взыскания (выго­вор, лишение наград, усиление строгости тюремного заключения, уменьшение суточной нормы питания и одновременное лишение ра­боты, применение смирительной рубашки) и указывался порядок их применения.

134


Глава 4. История международного сотрудничества...

Помимо названных на конгрессах обсуждались и другие вопросы: о
неисправимых преступниках, лечении и перевоспитании заключенных-
алкоголиков, неопределенных приговорах, ссылке как виде наказания,
долгосрочных наказаниях, принципах исполнения наказания в рефор­
маториях, об исполнении наказания в отношении рецидивистов, услов­
ном освобождении из мест заключения, исполнении наказания в отно­
шении несовершеннолетних и пр. ,

Таким образом, тюремные конгрессы второй серии сыграли суще­ственную роль в развитии пенитенциарной практики и науки.

)! ..■....-..•...........



2016-01-26 680 Обсуждений (0)
Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы 8 страница 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы 8 страница

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (680)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.016 сек.)