Отраслевые принципы уголовно-исполнительного права
В УИК РФ впервые был сформулирован и получил свою реализацию в конкретных нормах закона принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Указанный принцип означает «экономию» репрессий, выбор мер принуждения и средств исправления при исполнении наказаний с минимальным карательным содержанием. В литературе существуют различные точки зрения, касающиеся данного принципа. По мнению Н.И. Панкина, этот принцип сформулирован крайне неудачно, что приводит к неоднозначному восприятию его не только практиками, но и учеными16. Так, профессор А.И. Зубков объединяет этот принцип с принципом дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, который, по его мнению, и предполагает «рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения»17. Другие полагают, «что в данном случае мы имеем дело с одним принципом, хотя свое конкретное выражение он может находить в других, на первый взгляд разнородных тенденциях - рациональное применение принудительных средств и стимулирование правопослушного поведения»18. «Мы не можем согласиться ни с первой, ни со второй трактовкой этого положения, - пишет Н.И. Панкин. - Объединение принципа Дифференциации и индивидуальзации исполнения наказаний... неминуемо приведет к дальнейшей путанице в этом вопросе. Что касается второй позиции, - продолжает он, - то... в данном случае мы имеем дело не с одним, а с двумя самостоятельными принципами: принципом рационального применения мер принуждения (прин- 203 Уголовно-исполнительное право Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права
ципом экономии принудительных средств) и принципом стимулирования правопослушного поведения осужденных, который красной нитью проходит через все уголовно-исполнительное законодательство»19. Кроме рассмотренных принципов, непосредственно закрепленных в ст. 8 УИК РФ, а также в юридической литературе, авторы настоящей главы выделяют и другие принципы, на которых базируется российское уголовно-исполнительное законодательство. К их числу относятся: принцип интернационализма, принцип патриотизма, принцип ответственности осужденных за уклонение от наказания. Принцип интернационализма был всегда традиционно присущ уголовно-исполнительному праву России. Наибольшее развитие он получил в действующем законодательстве. В Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) говорится, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. «Если международными договорами Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, - гласит Конституция, - то применяются правила международного договора». Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации конкретизирует этот конституционный принцип применительно к лицам, отбывающим уголовные наказания. В ч. 1 ст. 3 УИК РФ говорится, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 3 УИК РФ). Принцип патриотизма проявляется прежде всего в том, что уголовно-исполнительное российское законодательство следует международным нормам не слепо, а с учетом национальных обычаев и условий. В ч. 4 ст. 3 УИК РФ говорится, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Несмотря на то что в целом осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства - пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, 204 в их отношении российским законодательством о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства допускаются изъятия и ограничения, предусмотренные уголовным, уголовно-исполнительным законодательством России (ч. 3 Конституции РФ, ч. 3 ст. 10 УИК РФ). Из ч. 2 ст. 2 Конституции следует, что наличие у гражданина Российской Федерации, осужденного к уголовному наказанию, гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). Принцип патриотизма проявляется также в том, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не только не копирует зарубежное, но и по ряду позиций, касающихся обеспечения прав осужденных, даже превосходит его. В некоторых конкретных положениях уголовно-исполнительное российское законодательство пошло дальше международных норм обращения с заключенными и соответствующего законодательства европейских стран. Так, ст. 35 ИТК РСФСР (в редакции от 12 июля 1992 г.) запретила применение к осужденным такого специального средства, как смирительная рубашка. Европейские тюремные правила применение такого средства не запрещают, а Минимальные стандартные правила ООН - прямо допускают (пр. 33). В 1998 г. ведомственными нормативными актами была отменена пониженная норма питания для лиц, содержащихся в штрафных, дисциплинарных изоляторах камерного типа. В ИТК РСФСР это изменение бьио внесено законом от 12 июля 1992 г. Между тем правило 32 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными допускает применение к осужденным взысканий, сопровождающихся сокращением питания. Важно лишь, чтобы возможность осужденного перенести такое взыскание была удостоверена врачом. Уголовно-исполнительное законодательство России превосходит законодательство многих европейских стран и в вопросах сохранения социально полезных связей осужденных с семьей, близкими родственниками посредством предоставления заключенным права на свидание. Законодательство европейских стран предусматривает только свидание в течение двух часов, без права совместного проживания. Статья 89 УИК РФ определяет, что «осужденным к лишению свободы предоставляются 205 Уголовно-исполнительное право Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права
краткосрочные свидания продолжительностью 4 часа и длительные се дания продолжительностью трое суток на территории исправительнс учреждения». В предусмотренных Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В отличие от ИТК РСФСР УИ К РФ допускает длительное свидание осужденного не только с близкими родственниками, но и в исключительных случаях, с разрешения начальника учреждения, с иными лицами. Принцип ответственности осужденных за уклонение от наказания в уголовно-исполнительном значении вытекает из смысла и духа УИК РФ и отражен в ч. 6 ст. 11 УИК РФ. Согласно данной норме ответственность должен нести каждый осужденный, не исполняющий возложенные на него обязанности, а также законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Рассматриваемый принцип отражает особенности исполнения различных видов уголовных наказаний с точки зрения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства и требований ч. 3 ст. 9 УИК РФ, указывающей, что средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания. Все виды уголовных наказаний можно разделить на две группы: а) наказания, связанные с пенитенциарным режимом, предусматри б) наказания, характеризующиеся непенитенциарным режимом. то, что он не влияет на весь образ жизни осужденного, так как не изолирует его от общества, а устанавливает специфические права и обязанности, которые выражаются в порядке и условиях отбывания наказания. В данном случае применение основных средств исправления носит весьма ограниченный характер, а акцент делается на рациональном применении мер принуждения к осужденным и стимулирования их право-послушного поведения в условиях, не связанных с лишением свободы. Рациональное применение мер принуждения закреплено в нормах, определяющих ответственность осужденных во время отбывания, например, таких наказаний, как обязательные работы (ст. 29 УИК РФ), штраф (ст. 32 УИК РФ), исправительные работы (ст. 46 УИК РФ), ограничение свободы (ст. 58 УИК РФ). Законодатель предусматривает основания, порядок и условия применения к осужденным мер взыскания. При этом ни один осужденный не может быть подвержен мерам взыскания, не будучи предварительно информирован о проступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. 206 Рациональное применение мер принуждения выражается также в за-кене наказания, не связанного с пенитенциарным режимом, наказанием ввиде лишения свободы. Уголовный закон предусматривает возможность замены обязательных работ арестом или лишением свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ), исправительных работ - ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ). Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990), обращают внимание на тщательное рассмотрение фактов, представленных как сотрудником органа, исполняющего наказания, так и правонарушителем, при решении вопросов, связанных со злостным уклонением от отбывания наказания. При этом подчеркивается, что если мера, не связанная с лишением свободы, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с изоляцией от общества. Токийские правила указывают, что в случае изменения или отмены наказания, не связанного с тюремным заключением, необходимо установить подходящее альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы. Наказание в виде лишения свободы может налагаться только при отсутствии других подходящих альтернативных мер. Стимулирование правопослушного поведения исходит из психолого-педагогической обусловленности норм уголовно-исполнительного права. Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными (пр. 70) в каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями осужденных, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к собственному перевоспитанию и добиваться взаимного сотрудничества. Реализация рассматриваемого принципа обеспечивается уголовно-исполнительным законодательством, которое содержит элементы прогрессивной системы отбывания наказания и нормы, поощряющие осужденных к правопослушному поведению и добросовестному отношению ктрудуи учебе. В структуре уголовно-исполнительного права есть поощрительные нормы, которые рассматриваются учеными как средства формирования правомерного поведения осужденных20. Поощрительной следует считать лишь ту норму, которая не просто смягчает ответственность и наказание, а поощряет субъекта за активное поведение. Социальная ценность таких норм состоит в том, что они обеспечивают реализацию других норм уголовно-исполнительного права без государственного принуждения. Особенностью их содержания являет- 207
Уголовно-исполнительное право ся то, что они закрепляют тот или иной вид материального или мораль ного поощрения, активного позитивного поведения осужденных ощрительные нормы содержат правила поведения как для осужден так и для органов, исполняющих наказания, в компетенцию котор входит право на применение поощрения21. Применение основных средств исправления в полном объеме присуще только лишению свободы на определенный срок. Уголовно-исполнительный закон к таким средствам относит установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). Рациональное применение основных средств базируется на международных принципах, изложенных, в частности, в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, и на требованиях, содержащихся в УИК РФ. Так, в пр. 57 указывается, что заключение и иные меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, поскольку лишают его свободы. Поэтому тюремная система не должна усугублять страдания, вытекающие из этого положения. Иными словами, осужденного направляют в места лишения свободы в целях наказания, но не для того, чтобы его там наказывать. В соответствии с пр. 60 режим исправительного учреждения должен стремиться сводить до минимума разницу между жизнью в этом учреждении и на свободе, потому что нахождение в неволе убивает в осужденных чувство ответственности и сознание человеческого достоинства. Перед завершением срока наказания желательно принимать меры к постепенному возвращению осужденных к жизни в обществе. В обращении с осужденными следует акцентировать их внимание на том, что они продолжают оставаться членами общества. Действующее российское уголовно-исполнительное законодательство отражает и закрепляет изложенные выше нормы. Российская Федерация обеспечивает законность применения средств исправления осужденных (ст. 10 УИК РФ). Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона (ч. 2 ст. 12 УИК РФ). Законодатель предусматривает изменение условий отбывания наказания в пределах исправительной колонии, а также изменение вида исправительного уч- 208
Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права ре^дения в зависимости от поведения, отношения к труду и срока отбытого наказания. Стремление свести режим лишения свободы к минимуму разницы между жизнью в колонии и на свободе выражается, например, в облегченных условиях содержания осужденных в колониях общего режима. В целях успешной социальной адаптации отбывающие наказание могут быть освобождены из-под стражи по постановлению начальника учреждения за шесть месяцев до окончания срока наказания. В этом случае осужденным разрешается проживать и работать под надзором администрации учреждения за пределами исправительной колонии. Эти же цели преследуют нормы, предусматривающие перевод осужденных из колоний общего и строгого режима в колонию-поселение, где осужденные содержатся без охраны, но под надзором администрации учреждения. Им может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади за пределами колонии-поселения (ст. 129 УИК РФ). Все это способствует постепенному возвращению осужденного к жизни в обществе. Принцип соединения наказания с исправительным воздействием прямо связан с реализацией главной цели наказания - исправлением осужденных. К наказаниям, исполнение которых сопровождается исправительным воздействием, относятся лишение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, исправительные работы. Эти наказания подлежат применению не за любое преступление, а лишь в тех случаях, когда суд придет к выводу, что достижение целей наказания невозможно без более или менее длительного не только карательного, но и исправительного воздействия. Соединение исполнения наказания с мерами исправительного воздействия образует сложный карательно-воспитательный процесс, регулирование которого осуществляется нормами уголовно-исполнительного права. В научной литературе иногда отождествляют исправительное и воспитательное воздействие на осужденных. Исправительное воздействие является более широким понятием, включающим в себя карательные и воспитательные элементы22, то есть карательный и воспитательный процессы представляют собой различные стороны единого исправительного процесса. Карательный процесс строго ограничен нормами уголовно-исполнительного права, однако объем кары не всегда совпадает с объемом правоограничений. Объем кары может быть значительно шире по своему содержанию, включать в себя карательные элементы, не регулируе- 209 Уголовно-исполнительное право мые правовыми нормами. Так, отбывание наказания не по месту Жительства, а в иных местах может создавать дополнительные карательные элементы, поскольку из-за большого расстояния осужденный не может реализовать право на свидание с родственниками или выехать за пределы исправительного учреждения. В качестве примера можно привести и признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что влечет за собой не только направление в помещение камерного типа на срок до шести месяцев, но и, как правило, такие карательные последствия, которые не предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством. Например, на такую категорию осужденных не распространяется акт об амнистии. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об! объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отече- j ственной войне 1941-1945 годов» предусматривало освобождение от наказания, в частности, лиц, принимавших участие в боевых действиях ■ по защите Отечества. Тем не менее если на период действия амнистии осужденные были признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, то действие акта об амнистии на них не распространялось. Нетрудно заметить, что перечисленные выше ситуации содержат карательные элементы, которые не определяются нормами уголовного и уголовно-исполнительного права. Дополнительную карательную нагрузку несут осужденные в связи с необеспечением государством норм жилой площади в исправительных учреждениях, норм питания, надлежащего медико-санитарного обслу-живания. Во многих колониях общего режима не организовано проживание осужденных, переведенных в облегченные условия отбывания наказания, за пределами колонии. Одним из условий принятия норм уголовно-исполнительного пра- ] ва является гарантия их финансового обеспечения. Воспитательный процесс, в отличие от карательного, более гибок,! динамичен и в значительно меньшей степени ограничен рамками пра-1 ва. В связи с этим при реализации принципа соединения наказания с! исправительным воздействием возникают трудности, которые обуслов- j лены не только сложным соотношением объема кары с объемом право-ограничений, не полностью регламентированных уголовно-исполнительным законодательством, но и соединением наказания с карательно-1 воспитательным процессом. В данном случае, как справедливо замечает | Н.А. Стручков, необходимо сочетание правового регулирования и социального управления23. Глава 6. Принципы уголовно-исполнительного права Помимо рассмотренных выше, есть принципы, присущие отдельным институтам уголовно-исполнительного права. Для института исполнения наказания в виде лишения свободы характерны следующие принципы: а) гарантирование прав и свобод осужденных при исполнении нака б) обеспечение прав осужденных на охрану здоровья, социальное в) соединение наказания в стадии его исполнения с исправительным г) отбывание наказания осужденными в исправительных учрежде д) раздельное содержание осужденных в исправительных учрежде е) отбывание осужденными всего срока наказания в одном исправи ж) дифференциация и индивидуализация исправительного процесса з) оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Итак, социальная ценность категории «принципы уголовно-исполнительного права» состоит в том, что они отражают исходные руководящие идеи отечественной пенитенциарной политики и правовой идеологии, а также облагораживают науку уголовно-исполнительного права и практику. В настоящее время правовая доктрина признает за принципами статус источника уголовно-исполнительного права. 1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 133. 3 См.: Мокринский СП. Наказание, его цели и предположения. Ч. 1. М., 1902. 4См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 412. 5 Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984. С. 80. 'См.: Мелентъев М.П. Функции исправительно-трудового права и механизм их осуществления. М., 1980. С. 27. 'См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 297. 8См.: Советское исправительно-трудовое право. Общая часть: Учебник / Под Ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. Рязань, 1987. С. 119.
210 211 Уголовно-исполнительное право 9 В последние годы высказываются идеи включения принципов права в струк 10 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 89-90. 11 Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-струк 12 См.: Мелентьев МЛ. Указ. соч. С. 21-24. 13 См.: ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 235-243; Комаров С.А. Об 14 См.: Шестаков Д.А. Криминология на рубеже двух тысячелетий // Вестн. 15 См.: Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и 16 См.: Ланкин Н.И. О принципах уголовно-исполнительного права. Актуаль 17 Комментарий к УИК РФ. М., 1997. С. 17. 18 Селиверстов А.И., Шмаров И.В., Яковлева Л.В. УИК РФ: концепция и основ " Ланкин НИ. Указ. соч. С. 49. 20 См.: СизыйА.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как 21 См.: Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права. 22 См.: Бриллиантов А.В. Указ. соч. С. 28. 23 См.: Стручков Н.А. Указ. соч. С. 171.
Глава 7 ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА § 1. Понятие и виды источников уголовно-исполнительного права. Система уголовно-исполнительного законодательства Право не может существовать и при этом эффективно исполнять роль главного регулятора общественных отношений, не выражаясь каким-либо образом вовне. В общей теории права подобное внешнее его выражение и закрепление называют формой или источником права. Причем одни авторы вкладывают в эти понятия различное содержание, другие считают их идентичными. Нами категории «форма права» и «источник права» употребляются как синонимы. В правоведении источники права классифицируют: на материальные, определяемые общественно-политической средой и своеобразием существующего способа производства; идеальные, обусловливаемые уровнем правосознания как законодателя, так и общества в целом; юридические, закрепляющие правовые веления и выступающие как результат правотворчества. Последние и будут рассмотрены ниже. В зависимости от способа закрепления и существования норм права выделяют следующие виды источников права: правовой обычай, судебный прецедент, нормативно-правовой акт, нормативный договор, общие принципы права, доктрину и религиозные тексты. Для российской правовой системы характерными источниками права стали правовой обычай, нормативный договор и нормативно-правовой акт1. Наибольшее распространение в отечественном праве получил нормативно-правовой акт. Более того, для уголовно-исполнительного права он является единственным источником внешнего выражения. Приоритет, отдаваемый нормативно-правовым актам в процессе формирования российского законодательства, обусловлен тем, что они имеют ряд организационно-технических и иных преимуществ перед иными источниками права. Во-первых, нормативно-правовые акты издаются соответствующими государственными органами, в связи с чем содержащиеся в них предписания выражают волю государства и облада- 213 Уголовно-исполнительное право ют признаком общеобязательности. Во-вторых, они могут быть изданы оперативно, в любой своей части изменены, что позволяет относительно быстро реагировать на происходящие в обществе процессы. В-третьих, нормативные акты, как правило, определенным образом систематизированы, что облегчает поиск нужного документа. Нормативно-правовые акты как источники права, в том числе уголовно-исполнительного, необходимо отличать от иных актов, таковыми не являющихся, в частности от актов применения норм права (индивидуальных актов). Как те, так и другие акты являются юридическими по своему характеру, поэтому их применение влечет за собой определенные правовые последствия. Данное сходство может привести к ошибочному отнесению их к одной классификационной группе. Однако нормативно-правовые акты и акты применения норм права коренным образом отличаются друг от друга, и прежде всего тем, что последние не содержат в себе норм права. Несходство нормативно-правовых актов и актов применения норм права выражается в следующем: 1) нормативно-правовые акты рассчитаны на постоянное или доста 2) нормативно-правовые акты адресованы неопределенному кругу Среди примеров индивидуальных актов, которые чаще всего неверно относят к источникам уголовно-исполнительного права, можно назвать акты амнистии и помилования. Они принимаются органами государственной власти - соответственно Государственной Думой и Президентом Российской Федерации и влекут за собой определенные юридические последствия для осужденных, в отношении которых приняты. Однако ни по одному из названных выше критериев их нельзя отнести к нормативно-правовым актам, так как они рассчитаны на однократное применение, предназначены для определенного лица (акт помилования) или круга лиц (акт амнистии) и издаются по конкретному поводу. Нормативно-правовые акты необходимо также отличать от актов толкования норм права. Если первые содержат в себе нормы, являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений, то вторые предназначены для разъяснения содержания и применения норм права. Таким образом, под нормативно-правовым актом следует понимать изданный компетентным государственным органом акт, содержащий нормы права. 214 Глава 7. Источники уголовно-исполнительного права Существуют различные основания для классификации нормативно-правовых актов. Нормативные акты в зависимости от органа, их принявшего, подразделяются на общефедеральные, акты субъектов Российской Федерации и акты органов местного самоуправления. Отличительная особенность нормативно-правовых актов, относящихся к рассматриваемой отрасли права, состоит в том, что согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ создание уголовно-исполнительного законодательства является исключительной прерогативой Российской федерации. Поэтому было бы ошибочным утверждение о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации также могут, хотя и в ограниченных случаях, принимать нормативные правовые акты, относящиеся к уголовно-исполнительному законодательству. Комментируя подобные высказывания, В.А. Уткин справедливо подчеркивает, что в рамках действующей Конституции принятие субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, относящихся к уголовно-исполнительному законодательству, невозможно2. На это же прямо указывает и законодатель, в ч. 1 ст. 2 УИК РФ подчеркивая, что уголовно-исполнительное законодательство составляют именно федеральные законы. В зависимости от юридической силы нормативно-правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. По данному критерию все нормативные акты выстраиваются в строгом соответствии с их иерархией. Вверху этой иерархической системы располагаются акты, принятые высшим органом государства, внизу - местными органами власти и управления. Для нормативно-правовых актов, относящихся к отрасли уголовно-исполнительного права, нижнюю ступень иерархической лестницы, как бы отграничивающую их от правоприменительных (то есть ненормативных) актов, в соответствии со ст. 4 УИК РФ и ст. 3 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» занимают акты, принятые Минюстом России. Необходимо подчеркнуть, что акты, принятые федеральным органом УИС, не могут содержать норм права. На это указывает, в частности, Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (с последующими изменениями), объявившее Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. В п. 2 Правил установлено, что структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты. Аналогичный порядок закреплен и в приказе Минюста России от 14 июля 1999 г. № 217, утвердившем Разъяснения о применении Пра- 215
Уголовно-исполнительное право вил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Наконец, в п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 (с изменениями от 20 мая 2004 г.) установлено, что федеральная служба издает только индивидуальные правовые акты и не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, определенных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства РФ. Нормативно-правовые акты можно классифицировать и в зависимости от того, к какой отрасли права они относятся (конституционному, гражданскому, уголовному, уголовно-исполнительному и т. д.). Однако надо иметь в виду, что некоторые нормативные правовые акты не входят ни в одну из них, поскольку содержат в себе нормы, относящиеся к нескольким отраслям права. Они именуются межотраслевыми и издаются с целью внесения изменений и дополнений одновременно в ряд нормативно-правовых актов, являющихся источниками различных отраслей права. К межотраслевым, например, относятся Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161 -ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"». Все нормативно-правовые акты, относящиеся к определенной отрасли права, в совокупности представляют собой единую систему -систему законодательства, которая выступает как внешнее выражение системы права, состоящей из норм, институтов и т. д. В теории права термин «законодательство» употребляется в узком и широком смысле. Не является исключением в этом отношении и теория уголовно-исполнительного права3. В узком смысле понятие «уголовно-исполнительное законодательство» включает в себя только законы, то есть акты, принятые в особом порядке законодательным органом и обладающие высшей юридической силой. В широком смысле оно охватывает все источники права (как законы, так и подзаконные нормативные правовые акты), регулирующие данную область общественных отношений4. 216
Глава 7. Источники уголовно-исполнительного права Предмет уголовно-исполнительного законодательства четко определен в ч. 2 ст. 2 УИК РФ. Из ее анализа следует, что в систему уголовно-исполнительного законодательства входят только те нормативно-правовые акты, которые изданы исключительно с целью правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе и по поводу исполнения и отбывания уголовных наказаний. Поэтому было бы неверно относить к источникам уголовно-исполнительного права и включать в систему уголовно-исполнительного законодательства нормативно-правовые акты, которые хотя и содержат отдельные нормы, регулирующие те или иные особенности правового положения лиц, отбывающих уголовные наказания (другими словами, закрепляют позитивный правовой статус осужденного), но изданы с целью регламентации общественных отношений, складывающихся в иной сфере. Так, Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ст. 4 устанавливает запрет на участие в выборах или референдуме граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Данная норма действительно ограничивает конституционный статус гражданина, осужденного к отбыванию уголовного наказания, поэтому рассматривается в качестве источника, устана<
Популярное: Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три... Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1843)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |