История Нового и Новейшего времени в исторической науке СССР

Каждое поколение смотрит на историю по-разному. Поэтому рубежи истории подвижны. Итак, установилась советская власть в нашей стране, начала развиваться марксистская наука. Эта наука развивалась периодами. В 1920-е годы считали, что начало нового времени приходится на эпоху Великих географических открытий, Реформацию, просвещение, ранние буржуазные революции 16 века. Затем в 1934 году, 3 «великих мыслителя» Сталин, Киров и Жданов постановили почти в приказном порядке начало эпохи нового времени относить к периоду Французской революции. Все же историки были не согласны с этим. И поэтому, когда 5 марта 1953 года умер Сталин, датировка эпохи нового времени была пересмотрена. И опять начались дискуссии. Решили считать началом нового времени Великую Английскую революцию середины 17 века, 1640 год. Но опять-таки историки спорили. Нидерландская революция, с англо-испанской войной на море тоже перевернула мир, она сделала невозможной католическую контрреформацию, сделала невозможной создание универсалистской империи Габсбургов, отдельно теперь были Габсбурги австрийские отдельно испанские, сохранила национальные государства. Т.е. большие потрясения произошли, и поэтому рубежом можно было считать Нидерландскую революцию. Эти дискуссии постоянно шли. Во время перестройки вылился целый поток идей. Эти дискуссии даже сейчас ведутся, но уже не так интенсивно. Все не устоялось, насколько все условно. Трактовок тоже огромное количество. Ничто не ново под луной. Все, что мы выдумываем, где-то у кого-то уже было. Ленинградская, петербургская школа. Ю.Г. Акимов. Основной смысл эпохи новой и новейшей истории заключается в том, что европейская цивилизация вышла за ареал своего привычного существования, где она сформировалась. И ценности европейской культуры, политики, рыночной экономики евро-атлантической цивилизации, основанной на христианстве, особенно активно протестантская часть, они стали прививаться и завоевывать весь мер. И вся эпоха новой и новейшей истории это эпоха победоносного завоевания всего мира европейским миром. Кареев. Новая и новейшая история разделена на 12 этапов. 1 этап. Европейские страны начинают завоевывать мир. 12 этап. То же. У Акимова то же, что и у Кареева. Т.е. его статья хорошая, содержательная, но не оригинальная. Бывший наш зав. кафедрой Б.Н. Комиссаров, оригинальный мыслитель, пытался теоретически обосновать свое видение эпохи нового времени. Его пример показывает, что любая концепция имеет и плюсы и минусы. Суть концепции: коренная черта нового времени состоит в том, что на этом отрезке исторического пути, а это 5-5,5 веков, человечество построило общий свой дом – землю. Скорость процессов интеграции в этот период стала на много порядков выше, чем раньше. И для того, чтобы историку понимать и исследовать этот отрезок времени, следует рассматривать это прошлое на протяжении всего нового времени как единое целое, как систему, прослеживая истоки зарождения каких-то процессов, которые в течение этих веков действовали и действуют сейчас. Поэтому Комиссаров призвал своих коллег отказаться от привычного членения истории на 5 формаций и исходить из того, что наступление эпохи нового времени нельзя связывать с какой-то конкретной датой или событием, в любом случае, это процесс и достаточно длительный. Этот процесс обязательно должен быть первопричиной, т.е. магистральным, главным, а не явлением вторичного толка. Комиссаров считает, что его предшественники пытались за первопричину выдать то, что является главным, но не самым главным. Поэтому он пишет: я бы не стал преувеличивать значение событий социально-политического плана, например войн, революций, великих географических открытий. В любом случае признаком формации для Комиссарова является тот тип знаний, который устоялся и господствует на данном отрезке человеческого существования и в обществе. Эпоха начала нового времени по Комисарову наступает тогда, когда человечество отказывается от связанных с церковью религий канонического типа знаний и начинается процесс утверждения объективно научного знания, не связанного с мифами, религией, установками. Процесс утверждения объективно научного знания и отход канонических знаний, представлений, мироощущений на второй план это сыграло решающую роль в переходе человечества к эпохе нового времени. Одновременно стал меняться и тип социальной коммуникации. Что это? Это письменное обращение, письмена, книги стали уступать место печатному слову, т.е. широкое распространение информации, знаний и т.д. Комиссаров сам считает, что тут он не очень оригинален, потому что к аналогичной точке зрения пришел и Сен-Симон, деятель эпохи Просвещения. В американской философии такая же точка зрения. В качестве грани этого процесса, когда старое общество перерастает в новое, это вторая половина 15-первая половина 16 века, это время Леонардо да Винчи, Николая Коперника, Иоганна Гуттенберга. Естественно 5 веков это неоднородное полотно. 1-й рубеж эпохи нового времени наступает во 2-й половине 18 века. Это рубеж в развитии мирового капитализма, начало промышленного переворота в Англии, которой положило начало аналогичным процессам в других странах Европы, Америки и т.д. В это время объективно научные знания начинают широко внедряться в производство, наука становится одной из составляющих производства, начало использования небиологических источников энергии в производстве, т.е. паровая машина. До этого работала водяная или ветряная мельница, либо ослик, либо человек, лошадь. Следующий рубеж мировой истории по Комисарову это 1860-е годы 19 века. Результат предыдущего развития преобразует в ходе промышленной революции старое общество, оно становится из сельского городским, получается преобладание в стране, в обществе не старых классов, сельского населения, феодалов, крестьян, а появляются новые социальные слои и классы, которые работают в производстве. Появляются новые производственно-правовые отношения, а именно найма. Новый тип разделения труда, т.е. специализация: городское хозяйство – сельское. Самый главный тип разделения труда распространяется на огромные пространства в Европе, в Америке. Эти обстоятельства становятся решающими не только в отдельно взятой стране, но и в целом в истории человечества. Т.е. экономика, основанная на принципах частной собственности и рыночных отношениях, промышленная, городская, она начинает задавать тон по сравнению с отсталой, сельской, полунатуральной. 20 век. 1940-60-е годы. По Комисарову в эти годы проходит еще один рубеж мировой истории. Суть этого рубежа состоит в том, что в развитых странах Запада общество постепенно становится все более социально ориентированным. Государство вынуждено заниматься регулированием экономики, чтобы не допускать сбоев, которые парализовали бы мировую экономику. В 1960-80-х меняется характер разделения труда, революция менеджеров, т.е. от управленцев очень многое зависит. Менеджеры, руководители кмпаний становятся, чуть ли не решающей силой в том куда эти огромные средства пойдут, принесут ли они необходимые результаты. Кроме этого все большее значение начинает приобретать производство информации, идей. С изобретением ядерного оружия в послевоенный период начинает снижаться угроза мировой ядерной войны. Начинают ликвидироваться колониальные империи в этот период, крах колониализма. Человечество разделено на 2 лагеря, которые ведут ожесточенную борьбу за то, чей образ жизни лучше, и за кем светлое будущее. Борьба этих систем есть. Однако в этот период постепенно заметны признаки унификации ментальности человечества, т.е. появляются понятия общечеловеческие ценности, права человека, сближает страх экологической катастрофы. Начинается освоение космического пространства. Последний рубеж в развитии мировой истории: 1980-90 годы. Комиссаров не скрывает своих несимпатий к коммунизму. Период краха мирового коммунизма. Разделение мира на 2 лагеря: лагерь бедных: вспышки национальных и этнических войн, вспышки национальных конфликтов, это не «золотой миллиард», и соответственно «золотой миллиард», мир богатых, развитых народов: быстрая интеграция в рамках этого мира, политические, экономические союзы ЕЭС, ВТО. А также появление союзов, где бедные объединяются с богатыми, появление различных экономических, региональных и прочих сообществ. Разрастается экологический кризис. Внутри мира богатых свои противоречия, но и внутри мира бедных свои противоречия, потому что часть стран серьезно продвинулась на пути реформ, у них повысился уровень жизни. Например, Китай. А у ряда стран сдвигов серьезных нет. Комиссаров считает, что понятие новейшей истории не следует выделять, чтобы все считать новой историей. От себя добавлю, что последние 10-15 лет явное столкновение цивилизационных парадигм: мусульманский мир против немусульманского, борьба за то, каким быть миру? либо однополярным, либо многополярным. Я читал работу Фридриха Энгельса «Диалектика природы» и некоторые другие сочинения. Воззрения Комисарова очень похожи. У Энгельса знания, наука, и их развитие является показателем прогресса материального мира сферы производства. Человек – существо общественное, он должен себя кормить. Материальный мир у нас основа всего. Совершенствование научных знаний свидетельствует о том, что происходит прогресс в материальном мире, а не только в научной и интеллектуальной сфере. Здесь Энгельс не оригинален, он следует за канонами классической философии. Есть такая теория отражения материального мира. А Комиссаров не связывает жестко знания и материальную сферу. Поэтому получается, что у Энгельса мир вступает в эпоху Нового времени, новую фазу своего развития не потому что изменился тип знаний, а потому что сам мир изменился, а тип знаний, наука – это как лакмусовая бумажка. Изменился материальный мир, производство усложнилось, общество встало на новый, более высокий уровень развития, соответственно перемены в науке, технике, образовании, типе социальных коммуникаций. Появились поющие телефоны. А у Комисарова появился не объективно существующий мир, а упор на тип знаний. Тип знаний изменился, поэтому началась новая эпоха. Москва. Там все-таки сосредоточены основные силы, и пишут они больше. Академик Н.Н. Болховитинов. Суть работ в следующем: решительно отвергает известную нам марксистскую материалистическую схему деления мировой истории и восприятия мировой истории. Он против возведения в ранг «священного писания» работ наших классиков, потому что это наносит ущерб творческому осмыслению и исследованию истории, которое подменяется часто догматизмом. При этом Болховитинов считает, что во многих случаях при изучении капитализма 16-19 веков можно классиков с успехом использовать. И на смену теории Маркса-Энгельса, их схеме истории пока что ничего более целостного и убедительного и завершенного не представлено. Тем не менее Болховитинов недостатком марксистской интерпретации считает, что основное внимание марксисты уделяют материальной жизни, производству, развитию производительных сил и производственных отношений, меж тем как в центре всякой истории должен стоять человек, его положение, его права и т.п. И прогресс общества зависит от того, насколько эти права развиваются, утверждаются и т.д. Болховитинов пишет, что общество, у которого высокий технический, технологический прогресс, но если не обеспечены неотъемлемые права и свободы человека, это общество нельзя считать прогрессивным. Начало нового времени – когда стали вырисовываться подлинные границы земного шара, когда можно говорить о начале мировой истории как таковой. Произошла встреча различных миров, цивилизаций, континентов и т.д. Это эпоха Великих географических открытий, 2-я половина 15-16-17 век. Это изначальная точка развития эпохи нового времени. Болховитинов говорит, что к этому склоняются и марксисты, потому что в какой-то мере в Европе образуются централизованные государства во Франции, Англии, Испании, позднее Польша, Россия. В передовых странах Европы, таких как Голландии, Франция, Англия начинает развиваться новый тип общества, основанный на новом типе экономике, на рыночной экономике и частной собственности. Наконец, эпоха возрождения, которая привела к интеллектуальному возрождению человеческой мысли и новому осознанию места человека в обществе, в истории и т.д. Далее Болховитинов предлагает другую систему критериев для развития человеческой истории в эпоху нового времени, развитие положения человека в обществе, укрепление его прав, свобод, т.е. общественно-политические критерии. В качестве таких столпов развития человечества он называет 2 революции 18 века и принятые там решения: американская революция, которая дала человеку Декларацию независимости США, Манифест прав человека, объявила на весь мир, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и стремлению к счастью. США дало Конституцию, которая является самой старой конституцией и утверждает республиканские нормы правления, разделение властей. Также документы Великой французской революции. По этому пути постепенно с разной скоростью начали двигаться разные страны и народы. Это движение всего мира продолжалось до конца 19-начала 20 века. И произошел сбой. В обществе накапливаются противоречия, которые решаются уже двумя разными способами: первый путь войн и революций, по нему пошла Россия и др. страны. Второй путь: постепенные преобразования, реформы, то, что сложилось в государствах Западной Европы. Козенко и его соратники выдвигают свою концепцию. Это попытка подновленной марксистской интерпретации истории, когда те же рубежи, та же периодизация, те же революции и войны ставятся в качестве исходных точек того или иного этапа истории, та же Английская революция, тот же Великий Октябрь. Академик И.Д.Ковальченко, Н.И. Смоленский. Их точка зрения: очевидно в связи со столь серьезными проблемами и задачами, которые предстоит решать в 1990-е годы по ревизии наших исторических знаний, сложилась патовая ситуация. Авторы возражают против абсолютизации любой исторической теории с претензией на монопольное освещение, осмысление и интерпретацию исторического процесса. Монополия здесь, устанавливаемая в приказном порядке, контр продуктивна, поэтому широкие дискуссии лучше, чем единомыслие и единообразие. Второе, достаточно много накопилось претензий к марксистской интерпретации. Она имеет существенные минусы, которые можно рассматривать и обсуждать. Однако, несмотря на то, что много претензий, полностью марксистскую интерпретацию ликвидировать старые историки не в состоянии. Все критики к сожалению ничего на нынешний момент равноценного марксистской теории по целостности и монументальности, масштабности представить не могут. Так считают Ковальченко и Смоленский. Если вы откроете литературу, существует ряд концепций, которые имеют право на существование. Это марксистский формационный подновленный подход, цивилизационный подход, техногенная концепция, и геополитический подход.
5. Новая история в трактовках сторонников марксистского формационного подхода и сторонников цивилизационного подхода.