Методология исторического познания: формационный и цивилизационный подходы

Методология познания – это общие принципы, позволяющие упорядочить накопленный исследователями материал. 1. Формационный подход был разработан К. Марксом. Главную роль в определении движущих сил исторического процесса и его периодизации играет общественно- экономическая формация. Ее основу составляет определенный способ производства, т. е. определенный уровень и характер развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует базис, над которым существует надстройка – политические, правовые отношения. В своем историческом развитии человечество прошло 5 стадий: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Недостатки формационного подхода: предполагает однолинейный характер исторического развития, не отражает многовариантности исторического развития, уменьшает роль человеческого фактора в истории и преувеличивает роль социального конфликта. В последнее время в противовес формационному подходу наибольшее распространение в исследовательской литературе получает цивилизационный подход к изучению истории человечества.

2. Цивилизационный подход разработан М. Вебером, А. Тойнби, О. Шпенглером, Н. Данилевским, П. Сорокиным. Основной структурной единицей исторического процесса является цивилизация. Цивилизация – целостная общественная система, состоящая из тесно взаимосвязанных элементов (религия, культура, экономика, политика, социальная организация). Цивилизация очень устойчива, несмотря на определенные изменения под воздействием внутренних и внешних факторов, ядро цивилизации остается неизменным. Такой подход зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера. Культурно-исторические типы – это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные особенности культурного и социального развития. К достоинствам цивилизационного подхода относится его универсальность, ориентация на многовариантность развития, целостность истории. Недостаток заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизаций.

5.Проблема этногенеза восточных славян.

Славяне как особый народ известны уже римским историкам 1-2 в. н.э. Плинию Старшему и Тациту. Под именем венедов. Тацит писал, что венеды многочисленны и занимают пространство от Вислы к от Дуная до далекого Севера. Византийский историк Прокопий (6 н. э.) описывает славянские племена под именем «склавины и анты», занимающих земли к северу от Понта Евксинского (Черного моря), в бассейне Дона.

Проблема этногенеза восточных славян является дискуссионной. В историографии существовало две точки зрения на происхождение славян. Некоторые историки считали, что славяне переселились из Азии в Европу, другие, например, чешский историк Шафарик в сер. 19 века, Н.Я. Марр считали славян исконными жителями Европы.В настоящее время преобладает мнение, что протославянские племена относятся к индоевропейской семье народов. Славяне отделились от индоевропейской общности в середине 2 тысячелетия до н.э.Прародиной ранних славян является территория от р. Одер на западе до Карпат на востоке. К середине 1 тысячелетия н.э. в основном завершается процесс расселения славян по территории Европы. В эпоху Великого переселения народов (3-6 в. н.э.) славяне освоили территорию Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. В 6 в. н. э. из славянской общности выделяется восточнославянская ветвь, на основе которой сложились русский, украинский и белорусский народы. Прародителями русского этноса являются восточные славяне – анты (поляне). Восточные славяне занимали территорию от Карпат на западе до верховьев Дона на Востоке, от Балтики на севере и до Днепра на юге. Сначала восточные славяне расселяются в Карпатах и на побережье Балтийского моря, оттуда в 6 – 8 веке началось заселение Приднестровья, Восточно-европейской равнины. Колонизация носила характер проникновения, а не завоевания, так как славяне находились на более высокой стадии развития и сумели ассимилировать племена угро-финнов и балтов. Ассимиля́ция (лат. assimilatio — уподобление) в социологии и этнографии — потеря одной частью социума (или целым этносом) своих отличительных черт и замена заимствованными у другой части (другого этноса). В целом, это этнокультурный сдвиг в самосознании^] определённой социальной группы, ранее представлявшей иную общность в плане языка, религии или культуры. Ассимиляция может носить как добровольный характер — увлечение другой более развитой или привлекательной культурой, межнациональные и межконфессионые браки и т. п.; так и принудительный (насильственный) характер — завоевание, численное истребление, вынужденное переселение, законодательная деятельность, направленная на подавление тех или иных культурно-языковых проявлений.

6.Цивилизационное своеобразие Древней Руси.

Важным фактором, влияющим на формирование древнерусской цивилизации является: геополитическое положение Древней Руси - на стыке Восточного и Западного миров; обширные пространства мест проживания, сложные климатические условия; формирование древнерусской народности на основе нескольких этнических компонентов: славянского, балтийского, тюркского; соединение различных типов хозяйственной деятельности -земледельческого, скотоводче­ского и промыслового.В отличие от западноевропейских народов, испытавших на себе влияние высокоразвитой ан­тичной культуры, славяне сами ассимилировали менее развитые племена угро-финнов и бал-тов.

Характерными чертами древнерусской цивилизации являлись: Огромное значение родовой общины, а впоследствии территориальной, или соседской (вервь); Язычество как ранняя форма древнерусской религии. АРХЕТИ́П (греч. archetypos — "древний, начальный вид, образ, облик" от arche — "начало" и typos — "отпечаток, изображение") — прообраз, изначальная идея, формирующая творческую активность. В художественной деятельности архетипом называют определенный исторически сложившийся тип, характер восприятия действительности, мироощущения и мировоззрения.