Понятие исковой защиты прав и ее специфика в уголовном судопроизводстве

В настоящее время национальными правовыми системами большинства западноевропейских государств признается общий правовой принцип, в силу которого потерпевший от преступления вправе требовать возмещения причиненного ему вреда от виновного лица или лиц, несущих по закону имущественную (материальную) ответственность за его действия. В Российской Федерации право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст.46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а также Гражданским кодексом РФ, который предусматривает, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред» (ст. 1064 ГК РФ).

На сегодняшний момент в Российской Федерации основной формой реализации данного конституционного права является возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Говоря о гражданском иске, следует обозначить понятие исковой формы защиты прав. Исковую форму можно определить, как способ защиты, заключающийся в требовании лица о защите своих прав, обращенное к органу государства (а не правонарушителю) посредством заявления иска. Данное требование в свою очередь порождает процессуальные отношения, имеющие трехсторонний характер: гражданский истец – суд – гражданский ответчик. (19; с. 76)

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве является основным способом защиты имущественных прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые были нарушены преступлением.(48; с. 5)

Как правило, всякое преступление с материальным составом нарушает гражданские права потерпевшего, как имущественного, так и личного неимущественного характера. Следовательно, нарушение указанных прав влечет возникновение у государства юридических обязанностей перед потерпевшим и побуждает правоохранительные органы к правосстановительной деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением. Данное право граждан закреплено в ст. 52 Конституции РФ, согласно которой «государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Институт гражданского иска является комплексным правовым институтом, который в свою очередь имеет длительную историю становления и развития. Так, Уставом уголовного судопроизводства 1864 года предусматривалось обращение в суд лица, потерпевшего от преступления или проступка с иском о вознаграждении. Данное лицо имело право предъявить иск как в уголовном суде для рассмотрения совместно с уголовным делом, так и в гражданском суде по окончании уголовного разбирательства. (47;с. 112-116).

Что же касается советского периода, то УПК РСФСР 1922 года и 1923 года и Основы уголовного судопроизводства 1958 года, УПК РСФСР закрепили применение исковой формы защиты права в уголовном процессе, а действующий УПК РФ определил роль и место гражданского иска.(32;с.45)

Нужно отметить, что новые социально-экономические и политические условия развития современного российского общества повышают значение имущественных прав личности, соответственно государство в лице правоохранительных органов обязано обеспечить надлежащий уровень защиты и восстановления прав, нарушенных преступлением.

Юридическую основу института гражданского иска преимущественно составляют нормы уголовно-процессуального права, однако в то же время его функционирование неразрывно связано с возможностью применения норм гражданского права и гражданского процессуального права.(21; с. 8) Так при разрешении иска в рамках уголовного производства суды зачастую руководствуются законами искового производства в гражданском процессе. Основным аргументом, приводимым ими в основание данной позиции, можно назвать то, что производство по гражданскому иску по своей природе не соответствует сущности и характеру уголовного процесса, направленного в первую очередь на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях.(13; с. 29)

Таким образом, в современной науке имеется некоторая неопределенность, к какой отрасли права принадлежит институт гражданского иска - уголовному процессу или гражданскому процессу.

По этому поводу имеются различные точки зрения: гражданский иск в уголовном процессе - межотраслевой институт, гражданский иск в уголовном процессе - правовой институт гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права; гражданский иск в уголовном процессе - самостоятельный уголовно-процессуальный институт. Большинство ученых-процессуалистов считают, что последняя точка зрения является более правильной.(32; с. 45)

Они объясняют свою позицию тем, что предметом уголовного процессуального права является поведение участников общественных отношений, складывающихся в сфере возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях, предметом же гражданского процессуального права как правовой отрасли является деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Соответственно институт гражданского иска в уголовном процессе, регулирующий деятельность гражданского истца, обвиняемого, гражданских ответчиков, следователя, прокурора, судьи и других участников уголовного судопроизводства по поводу имущественных последствий преступления именно в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, по предмету правового регулирования может быть институтом только уголовно-процессуального права.(47; с. 112-116)

Анализ действующего законодательства и научной литературы относительно позволяет выделить две группы способов защиты и восстановления субъективных прав, нарушенных преступлением: исковые и неисковые. Соответственно, к исковому способу относится предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Ко второй группе относятся следующие правовые способы:

1.применение реституции, т.е. возмещение вещи в натуре того же рода и качества (ст.1082 ГК РФ), но данная форма возмещения вреда, причиненного преступлением может иметь место только, когда в результате совершения преступления потерпевшему был причинен имущественный вред (например, возвращение предметов, утраченных в результате преступления в том состоянии, в котором они находились до противоправного деяния). (31;с.59)

Отличие реституции от гражданского иска состоит в их сущности: реституция – это уголовно-процессуальное действие и наиболее быстрый и доступный способ возмещения имущественного вреда, в то время как гражданский иск разрешается только в порядке судебного производства. (44;с. 49)

2. возмещение причиненного ущерба как условие освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (ст. 75-76 УК РФ и ст. 25, 28 УПК РФ).

3. возложение судом обязанности загладить причиненный вред на условно осужденного или при применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (ст. 73, 90 УК РФ).

4. компенсация вреда из средств бюджета по некоторым категориям преступлений

5. возмещение вреда на основании международных соглашений

Можно отметить, что все способы имеют некоторые общие черты, т.е. применение любого из них оказывается возможным, если, во-первых, имело место виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания; во-вторых потерпевшему лицу был причинен ущерб (материальный или моральный); в-третьих имеется причинно-следственная связь между преступлением и последствиями (ущербом).(9; с. 8)

Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения в рамках одного уголовного дела вопросов уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности может наступить лишь ввиду совершения деяний, запрещенных уголовным и гражданским законодательством, следовательно, уголовная и гражданская ответственность обусловлена наличием единого юридического факта - совершения преступления и причинения непосредственно этим преступлением вреда. (12; с. 2)

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством основным способом защиты имущественных прав и законных интересов физических и юридических лиц, нарушенных преступлением, является гражданский иск в уголовном процессе (ст. 44 УПК РФ).

Требование о возмещении имущественного или о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Однако рассмотрение иска одновременно с уголовным делом обеспечивает наиболее быстрое восстановление прав лица, потерпевшего от преступления, также исключает параллелизм в работе судов и возможность вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам, гарантирует наибольшую полноту исследования доказательств и создает значительные удобства для всех участников уголовного судопроизводства. (33;с.4)

Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения существенно облегчает задачу истцу по обоснованию своих требований, так как в уголовном процессе доказывание гражданского иска осуществляется дознавателем, следователем, также истец освобождается от оплаты госпошлины. Рассмотрение иска одновременно с уголовным делом предпочтительнее как для суда, так и для потерпевшего еще и потому, что имеются благоприятные условия для более быстрого установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за деяние причинителя вреда, наличие более эффективных средств обеспечения явки ответчика в суд, возможность скорейшего возмещения или компенсации данного вреда и т.д.

Таким образом, законодатель подчеркивает целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, которая обуславливается еще и тем, что установление вреда, причиненного преступлением, имеет в первую очередь уголовно-правовое, а не гражданско-правовое значение. Это видно из того, что уголовно-процессуальный закон к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу относит также характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч.1. ст. 73 УПК РФ).

Гражданский иск является универсальным публично-правовым инструментом, с помощью которого перед уголовным судом ставится вопрос о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением.(11; с. 92)

В литературе часто отмечается, что гражданский иск в уголовном деле – это предъявленное уголовному суду требование о возмещении вреда, непосредственного причиненного преступлением, т.е. иск о присуждении – восстановлении нарушенного права.

В отличие от гражданского процесса, где действует принцип диспозитивности, т.е. участвующие в деле лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в уголовном процессе действует принцип публичности. Публичность как правовой принцип определяет обязанность специально на то уполномоченных государственных органов и должностных лиц возбуждать уголовное дело, расследовать его и рассматривать его в суде независимо от воли граждан и организаций, интересы которых затронуты преступлением. (33; с. 6)

Следовательно, хотя изначально институт иска и исковое производство присущи гражданскому праву и руководствуются принципом диспозитивности, в уголовном судопроизводстве действие принципа публичности оказало определенное влияние на институт гражданского иска, который приобрел многие черты публичности.(42; с. 49-50)

Например, в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна сама доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, и представлять суду соответствующие доказательства (ст.56 ГПК РФ). Заявленный потерпевшим гражданский иск по уголовному делу должен исследоваться по процедурам доказывания, установленным УПК. Обязанность его доказывания лежит на органе, осуществляющем производство по делу. Поэтому отказ от рассмотрения иска по мотиву непредставления гражданскими истцами аргументов, подтверждающих наличие и размер причиненного вреда, является незаконным (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1. - С. 15).

Таким образом, в уголовном процессе доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным главой 11 УПК РФ, в соответствии с которыми собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Обязанность следователя по доказыванию гражданского иска предопределяется тем, что характер и размер вреда, которые одновременно являются и основанием иска, входят в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Установление характера и размера вреда зачастую имеет значение как для решения вопроса об уголовной ответственности, так и для решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Поскольку характер и размер причиненного вреда указывает на степень общественной опасности совершенного преступления, может влиять на квалификацию деяния и одновременно является основанием гражданского иска, т.е. требованием истца по возмещению причиненного ему вреда. (40; с. 15)

Доказывание причине­ния деяниями обвиняемого имущественного, физического или морального вреда, подлежащего возмещению граж­данскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности об­виняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками. Следовательно, чтобы доказать обоснованность требова­ний гражданского истца, необходимо доказать большинство обстоятельств, подлежа­щих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), т.е., по сути, доказать обоснованность обвинения. Если обвинение не будет доказано, гражданский истец при вынесении оправдательного приговора не может рассчитывать на удовлетворение своих требова­ний либо вообще, либо в рамках уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 306УПК РФ).(28; с. 144)

Действующий УПК РФ закрепляет обязанность следователя, дознавателя доказывания гражданского иска, принимать меры по его обеспечению, обязанность разъяснить лицу, потерпевшему от преступления, право на предъявление гражданского иска. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ст. 86 УПК РФ). Непредставление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознава­тель и прокурор вправе бездействовать. Напротив, они обязаны принимать меры по доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных граж­данскому истцу убытков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтверждение оснований и размера причиненного преступлением вреда.

Из вышесказанного следует, что уголовно процессуальный закон закрепляет юридическую обязанность следователя, дознавателя собирать доказательства в обоснование гражданского иска, в то время как другие участники уголовного судопроизводства обладают субъективном правом по предоставлению предметов и документов, которые в последующем могут быть признаны доказательствами.