Социально-психологические предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних

 

Уголовная ответственность - вид юридической ответственности, которая обладает всеми необходимыми свойствами (признаками) последней, сохраняя при этом субстанциональную сущность и основные характеристики ответственности как социальной категории. Помимо этого уголовная ответственность имеет и свои особые свойства (признаки), по-новому воспроизводящие аналогичные характеристики юридической ответственности, определяющие ее как специфическое проявление последней.

В основе понимания уголовной ответственности как мер (совокупности мер) государственного принуждения, применяемых в соответствии с уголовно-правовой нормой к лицу, совершившему преступление, лежит взгляд на нее как на правовое последствие содеянного виновным, результат применения к нему санкции нарушенной преступлением уголовно-правовой нормы[25]. Именно реализация санкции нормы, включающей, по мнению ряда авторов, все меры уголовно-правового воздействия, которые могут быть назначены в соответствии с УК РФ, именуется уголовной ответственностью[26].

Уголовная ответственность, по мнению С.А. Воропаева, представляет собой ключевую форму реализации уголовного правоотношения, формально состоящую из комплекса уголовно-правовых средств, таких как осуждение в рамках обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, уголовное наказание, судимость[27]. Указанные средства объединяет государственный принудительный характер, основание возникновения, состоящее в совершении лицом преступления, направленность воздействия на исправление лица, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений.

Устанавливая уголовно-правовой запрет на совершение определенных деяний и соответствующие ему рамки наказуемости, государство тем самым устанавливает уголовную ответственность за совершение таких деяний в виде определенных уголовно-правовых мер. Это свидетельствует о существовании последней как объективной реальности в виде системы таких мер.

Выделение в УК РФ самостоятельного раздела об уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлено социально-психологическими особенностями лиц в возрасте от 14 до 18 лет, совершающих преступления. В ст. 87 - 96 УК РФ содержатся только особенности ответственности несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Но основание уголовной ответственности и ее принципы у них едины со взрослыми. Возрастной период от 14 до 18 лет характеризует качественно новый этап социализации личности, поэтому льготы уголовной ответственности и наказания данных лиц предусмотрены не только в специальном разделе, посвященном этому вопросу, но и в других статьях УК РФ.

В УК РФ при определении возраста наступления уголовной ответственности учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних:

- акселерация не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере;

- более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной (в частности, в групповой преступной деятельности);

- распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т.п.

Гуманное отношение к несовершеннолетним справедливо подвергнуто дифференциации по двум их качественно разным социально-физиологическим группам: подростков в возрасте до 16 лет и несовершеннолетних в возрасте до 14 лет.

Определяя границы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но все же решающее значение придает психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими общественной опасности деяний, образующих преступления определенного вида. Причем во внимание принимаются типичные для большинства несовершеннолетних, достигших данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли.

Несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант должного поведения, т.е. действовать в соответствии с требованиями норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например, не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные преступления, а за остальные, как правило, с 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, достигшие 14 и 16 лет, в достаточной мере могут осмысливать свои действия, признаваемые законом преступлениями, осознавать их общественную опасность. И если, несмотря на это, несовершеннолетние все же совершают преступления соответствующего вида, имея возможность поступить по-другому, они вполне обоснованно могут и должны привлекаться к уголовной ответственности.

Поскольку достижение предусмотренного законом возраста - одно из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения преступления.

Законодатель опирается на то, что возраст от 14 до 18 лет характеризуется глубокой физиологической перестройкой организма. Этот сложный и противоречивый процесс трансформации личности подростков как раз и определяет их психологические и социально-психологические особенности.

Подходя к оценке общественной опасности преступлений несовершеннолетних, следует помнить, что хотя подростки до 18 лет обязаны нести уголовную ответственность за совершенные преступления, все же в силу своих возрастных особенностей они уступают взрослым по уровню развития интеллекта и воли. По этой причине несовершеннолетние не всегда могут осознавать характер своих действий в той же мере, в какой это свойственно взрослым[28].

Отмеченная особенность психического содержания преступлений несовершеннолетних свидетельствует о меньшей степени вины подростков в указанных случаях по сравнению с виной взрослых лиц и некоторых подростков, совершающих преступления осознанно, с четко выраженными намерениями, с хорошим предвидением последствий содеянного. Это обстоятельство имеет важное значение для индивидуализации ответственности. Не должны применяться меры уголовного наказания к несовершеннолетним за отдельные незначительные правонарушения, носящие иногда характер детского озорства.

Подростки с указанными дефектами воли наиболее легко бывают подвержены влиянию внешних обстоятельств, способствующих незаконному возникновению намерения совершить преступление.

Отметим, что далеко не все преступные деяния подростков обусловливаются незрелостью их воли. В практике встречается много преступлений несовершеннолетних, свидетельствующих о значительном развитии их волевых качеств, проявляющихся в хорошо осознанном ими мотиве совершенного преступления, трезвой оценке возможностей достижения преступной цели и предвидении последствий своего поведения. Таким образом, вопрос о влиянии внезапно возникшего умысла на степень вины несовершеннолетнего правонарушителя должен решаться применительно к каждому конкретному случаю.

Возрастную специфику несовершеннолетних необходимо принимать во внимание при оценке не только умышленных, но также и неосторожных преступлений. Чтобы ответить на вопрос, может ли данное действие несовершеннолетнего рассматриваться как преступная неосторожность, необходимо установить индивидуальные особенности и свойства этого лица: возраст, общий уровень развития образования, объем знаний и навыков, профессиональный опыт, физическое и психическое состояние в момент совершения преступления и др.

Известно, что подростки, особенно в возрасте 14 - 16 лет, отличаются от взрослых лиц недостаточным умением логически прослеживать ход событий и предвидеть возможные последствия своего поведения. По этой причине одни и те же действия, совершенные взрослым и несовершеннолетним, могут получать иногда неодинаковую юридическую оценку. Например, деяние взрослого будет квалифицироваться как преступная неосторожность, а такое же деяние несовершеннолетнего в силу его индивидуальных психологических особенностей может быть расценено как «случайность».

При освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера возрастная мотивация преступлений является существенной.

В то же время необходимо решительно предостеречь от неправильного понимания значения возрастной мотивации для определения степени общественной опасности преступлений несовершеннолетних и их личности. Ряд авторов полагают, что поскольку «детские» мотивы антиобщественного поведения менее опасны, нежели корыстные и другие низменные мотивы, и не свидетельствуют о глубоко укоренившейся антисоциальной установке личности подростка, то они уже сами по себе являются достаточным основанием для признания совершенного преступления не представляющим большой общественной опасности и освобождения виновного от уголовной ответственности.

 

[1] Брылева Е.А., Гилязов И.Ф. Развитие исправительных учреждений для несовершеннолетних: история и современность // История государства и права. 2015. № 8. С. 17.

[2] Новик В.И. Становление и организация пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей в России // История государства и права. 2012. № 10. С. 28.

[3] Лихова Т. Преступность несовершеннолетних и ее причины в дореволюционный период // Законность. 2011. № 9. С. 46.

[4] Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России // Законность. 2011. № 12. С. 45.

[5] Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002. С. 38.

[6] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[7] Крюкова Н.И. История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 6. С. 23.

[8] Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 30.

[9] Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 136.

[10] Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998. С. 9.

[11] Уголовный кодекс Турции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 65.

[12] Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 20.

[13] Беспалов Р.В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь; Ставропольсервисшкола, 2003. Вып. 4. С. 60.

[14] Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. М.: Изд. дом «Муравей», 2000. С. 257 - 258.

[15] Уголовный кодекс штата Техас. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С. 95.

[16] Новиков Р.В. Законодательное закрепление пределов назначения уголовных наказаний несовершеннолетним за рубежом // Российский следователь. 2007. N 14. С. 71.

[17] Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 82.

[18] Артеменко Н.В. Особенности ответственности и наказания несовершеннолетних в уголовном праве Франции // Ученые записки ДЮИ. Ростов-на-Дону; Изд-во ДЮИ, 2002. Т. 19. С. 24 - 35.

[19] Черненко И.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств // Актуальные проблемы права: Сборник трудов научной конференции вузов России, посв. 30-летию юрид. фак-та КемГУ. Кемерово: Изд. Кемер. у-та, 2004. Т. 2. С. 130.

[20] Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 7.

[21] Уголовное право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003. С. 36, 37.

[22] Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности. М., 2008. С. 9.

[23] Krislov S. The amicus curiae brief: from Friendship to Advocacy // The Yale Law Journal. Vol. 72. 1963, Mart. N 4. P. 694 - 721.

[24] Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и право. 2008. N 3. С. 71.

[25] Кропачев Н.Н., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 25.

[26] Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М., 2006. С. 49.

[27] Воропаев С.А. Уголовная ответственность в механизме уголовно-правового регулирования // Адвокат. 2014. № 2. С. 27.

[28] Боршевский А.П., Захария С.К. Юридические и психологические основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера // Закон и жизнь. 2013. N 2. С. 46.