Вопрос 23: Школа и педагогика в России первой половины XIX века

Среди других министерств, организованных царской властью в 1802 году, было создано Министерство народного просвещения В 1803 году были опубликованы «Предварительные правила народного просвещения», а затем, в 1804 году, — «Устав учебных заведений, подведомых университетам». Согласно принятому уставу Россия была разделена на шесть учебных округов: Московский, Петербургский, Казанский, Харьковский, Виленский и Дерптский. Во главе каждого учебного округа были поставлены университеты. К этому времени в России имелись три университета: в Москве, Дерпте (ныне г. Тарту) и Вильно

Приходские училища с одногодичным курсом обучения могли учреждаться во всех приходах городов и селений. Целью приходских училищ являлось, во-первых, подготовить учащихся к уездным училищам, во-вторых, дать детям низших слоев населения религиозное воспитание и навыки чтения, письма и счета.

Уездные училища с двухгодичным сроком обучения создавались по одному в губернских и уездных городах, а при наличии средств — и в большем числе. В городах малые училища преобразовывались в уездные.

Целью уездных училищ было, во-первых, подготовить учащихся для поступления в гимназию, а во-вторых, сообщить детям непривилегированных свободных сословий «необходимые познания, сообразные состоянию их и промышленности».

Гимназии учреждались в каждом губернском городе на базе главных народных училищ, там же, где их не было, следовало открыть новые средние школы. Курс обучения в гимназии продолжался четыре года. Целью гимназий, предназначенных для дворян и чиновников, являлась, во-первых, подготовка к университету, а во-вторых, преподавание наук тем, которые «пожелают приобрести сведения, необходимые для благовоспитанного человека».

Университеты составляли высшую ступень системы народного образования, в них поступали имеющие знания в объеме гимназического курса. Идя на уступки ученым, участвовавшим в составлении уставов, царское правительство дало университетам некоторую автономию. Университеты управлялись выборными советами, профессора выбирали также ректора и деканов. Им разрешалось создавать научные общества, иметь типографии, издавать газеты, журналы, учебную и научную литературу. Профессорам рекомендовалось употреблять по отношению к студентам гуманные меры воздействия. Студенты могли создавать различные общества, кружки, устраивать товарищеские сходки.

Но главной задачей университетов являлась подготовка чиновников для всех родов государственной службы, в том числе и в области просвещения.

В учебные заведения вводился «способ учения», разработанный в 80-х годах XVIII века комиссией народных училищ. Всем учителям предписывалось применять ту организацию и методы обучения, которые были рекомендованы в книге «Руководство учителям народных училищ». По-прежнему не разрешалось никаких отступлений от правил официальной дидактики. В уставе 1804 года, как в уставе 1786 года, учителя рассматривались как чиновники. Царская власть не признавала за ними права на педагогическое творчество.

Развитие школ в Петербурге и Москве шло гораздо быстрее, чем в других городах. Однако и в столицах было мало школ: в Москве 20, а в Петербурге всего 17. Все они, за исключением гимназий (по одной в Москве и Петербурге), были переполнены учащимися. Правительство не отпускало средств для создания в столицах необходимой населению сети школ. А что касается сельских местностей, то там почти не было школ, созданию их препятствовало крепостное право.

С начала 30-х годов в селениях, где жили государственные и удельные крестьяне, ведомством государственных имуществ и удельным ведомством стали создаваться школы. Их задачей являлось обучение грамоте крестьянских детей и подготовка писарей и счетных работников для учреждений, которые управляли крестьянами. В этих школах обращалось большое внимание на выработку у учащихся хорошего почерка и овладение ими устным счетом. педагогическое руководство учебной деятельностью сельских училищ государственных крестьян.

Рост производительных сил страны, промышленности и сельского хозяйства вызвал некоторые сдвиги в развитии профессионального образования. Открываются высшие технические учебные заведения (в 1828 году в Петербурге открывается Технологический институт, в 1832 году — Институт гражданских инженеров, преобразованы ранее существовавшие Горный и Лесной институты). В губерниях организуются государственные средние и низшие сельскохозяйственные (в Западной Европе они были главным образом частные), технические и коммерческие учебные заведения (с 1839 года при некоторых гимназиях и уездных училищах открываются реальные классы, в которых изучаются технические и коммерческие науки).

Вопрос 24: Педагогическая деятельность и педагогические взгляды Н.И. Пирогова. Анализ статьи «Вопросы жизни».

В статье “Вопросы жизни” (впрочем, как и в других своих педагогических сочинениях ) Н. И. Пирогов резко выступил против сословной школы и ранней утилитарно-профессиональной выучки, которую стремилось ввести царское правительство за счет снижения уровня общего образования молодежи. Он противопоставил официальному курсу образования идею общечеловеческого воспитания, которое должно подготовить к общественной жизни высоконравственного человека с широким умственным кругозором. /Н. А. Константинов Е. Н. Медынский М. Ф. Шабаева История педагогики. -М.: Просвещение, 1982.-С. 201 /.

Свою статью Пирогов начинает с исторической справки о поисках выдающимися мыслителями древней Греции ответов на вопросы о назначении человека в общественной жизни, о смысле человеческой жизни. Из этой справки выясняется, что речь идет о вопросах общественной жизни, о жизни человека в обществе, об его взаимоотношениях с другими людьми, о неизбежности для каждого из нас разрешения вопроса о нашем личном отношении к общественным потребностям и обязанностям.

“В чем состоит цель нашей жизни? каково наше значение? к чему мы призваны? чего должны искать мы?”./ Пирогов Н. И. Вопросы жизни cоч., т. I, Киев 1910. -C. 37-72/. Таковы первые вопросы жизни, выдвигаемые Пироговым в его статье. В самостоятельном решении этих вопросов заинтересованы и общество с его господствующим направлением, и каждая отдельная личность. С этим трудно не согласиться. Я считаю, что для своего времени в преддверии серьезной реформы феодально-крепостнического государства, такая постановка вопроса была более чем уместна. Более того, я думаю, что она уместна и по сей день, когда страну охватил жесткий экономический кризис.

“ Взглядов, которым следуют эти толпы, наберется до десяти, а может быть, и более.

Разоблачая пошлость, господствующую в привилегированном обществе, Пирогов вместе с тем показал бессилие школы и воспитания его времени в деле преобразования общества на каких бы то ни было разумных началах. А если так, то возникал следующий серьезный вопрос о смысле и назначении всей системы воспитания и образования. Очевидно, школа и воспитание ни в какой мере не вели к усовершенствованию общественной жизни на нравственных основах.

Подводя итог под вышесказанным, можно сделать, что наивысшая общественно-историческая заслуга Пирогова заключалась уже в том, что он раскрыл и назвал своим именем “торговое ” направление жизни, показал его противоречие со всем, что еще осталось в жизни “святого” , раскрыл разлагающее влияние “меркантильного направления” на подрастающее поколение и поставил на очередь дня вопрос о том, что же можно сделать путем воспитания, чтобы преодолеть развращающее влияние “торгового направления” в общественной жизни.

Еще раз позволю себе заметить, что данные высказывания Пирогова (в частности о дурном влиянии торгового направления в обществе) крайне точно характеризуют сегодняшнее положение общества, особенно положение молодежи.Основные положения педагогической системы Н. И. Пирогова

Изучение педагогических сочинений, биографических и автобиографических данных, оставленных нам Пироговым , показывает, что на протяжении всей своей жизни он непреклонно осуществлял одну основную идею: боролся с сословно-крепостническим строем в системе образования и стремился к тому, чтобы поставить образование и воспитание подрастающих поколений на службу назревавшим потребностям нашей страны во всех областях культуры в пореформенное время.

Таким образом , педагогические позиции Пирогова теснейшим образом сплетались с политическими стремлениями демократического либерализма, отличавшего его и от представителей бюрократов-реакционеров и консерваторов, и от представителей революционной демократии ( в политическом смысле Пирогов не был революционером).

В чем же заключается ценность педагогической системы Пирогова? Я считаю, что наибольший интерес и ценность представляется система образования выдвинутый им. Принцип этой системы заключается в переходе из одной ступени в следующую, высшую и в то же время в законченности образования в каждой ступени.

Главное в воспитательной работе, чему Пирогов придает решающее значение, это намерения, жизненные цели и задачи, какие ставят себе воспитатели в семье и в школе, согласованность семьи ,школы, общества и государства в этих целеустремлениях.

Пирогов дал ряд ценнейших соображений по методике воспитательной работы. Избранные им вопросы и характер их разрешения вводят учителей в наиболее важные и решающие стороны воспитательной работы в школе.

На место разрозненных, неорганизованных воздействий н учащихся со стороны администрации школ (директора и инспектора) и надзирателей Пирогов выдвинул в качестве основной воспитательной силы коллективную работу учителей или, как он их называет, наставников, объединенных в педагогических советах средних учебных заведений. Таким образом единоличное, часто случайное и произвольное действие учителей получало не только единство, но и естественно большую разносторонность и глубину влияний на учащихся.

Постановления педагогических советов приобретали в глазах учащихся больший авторитет большую силу. “Опыт доказывает, - пишет Пирогов, - что заключения и определения педагогического совета несравненно более пользуются доверием между учащимися, чем решения одного лица, будет ли оно второстепенным в заведении, как учителя или надзиратели, - или главное, как директор”.

Пирогов был озабочен развитием у учителей внимательного, чуткого отношения к учащимся. Он требовал от учителей “при обсуждении каждого поступка” учащегося не формально юридического отношения, а “хорошо вникнуть в те обстоятельства”, которыми вызывается поведение ученика. В этих целях Пирогов предлагал воспитателям завести у себя карманные журналы, в которых бы они отмечали, с надлежащей подробностью и только для себя, все замеченные ими поступки учеников, их образ мыслей и т. п.

Вопрос 25: Система антропологических взглядов К.Д. Ушинского. Книга «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии», ее роль в профессиональной подготовке учителя.

Вопрос о всеобъемлющем изучении человека будущим учителем впервые в нашей стране был поставлен основателем отечественной педагогической антропологии К.Д. Ушинским.

Достигать целостного знания о человеке воспитуемом, по мнению К.Д. Ушинского, "было правильнее устройством особых факультетов", которые К.Д. Ушинский предлагал называть педагогическими или антропологическими, целью которых должно было быть "изучение человека во всех проявлениях его природы со специальным приложением к искусству воспитания" .

К.Д. Ушинский не выделяет педагогическую антропологию как отдельную учебную дисциплину. Говоря об устройстве педагогических ("антропологических") факультетов, он считает, что прежде чем приступить к изучению педагогики как собрания правил педагогической деятельности педагог должен овладеть хотя бы основами наук, изучающих человека, Только распространением между воспитателями разнообразных антропологических знаний, на которых основывается искусство воспитания, можно способствовать развитию самого искусства воспитания.

К.Д. Ушинский сделал важный шаг к распространению педагогико-антропологических знаний среди воспитателей, создав грандиозный труд "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии". С целью распространения труда К.Д. Ушинского среди широких масс русского учительства после смерти К.Д. Ушинского К.К. Сент-Илер пытался приблизить научные факты, приведенные в работе К.Д. Ушинского, к практике воспитания. В 1894 г. вышло сокращенное издание "Педагогической антропологии" в одном томе для удобства использования в качестве учебника педагогики, подготовленное К.К. Сент-Илером и Л.Н. Модзалевским.

К.Д. Ушинский заложил основы специального изучения человека как воспитуемого и воспитателя с целью согласовать педагогическую теорию и практику с природой человека. Он вел педагогику к идеалу антропологического универсализма. Все знание о человеке должно служить фундаментом для педагогики - о душе, о теле, о человеческом общежитии.

В 1868 г. был опубликован первый, а в 1869 г. - второй том произведения К.Д. Ушинского "Человек как предмет воспитания: опыт педагогической антропологии". Смерть прервала его труд в самый напряженный момент творчества - завершения трилогии, не имевшей какого-либо аналога в мировой педагогической литературе.

Ушинский был первым, выделившим воспитание как главный фактор человеческого развития.

Синтез научных знаний о человеке нужен был Ушинскому не только для доказательства могущественной силы воспитания. Такой синтез был особенно необходим для нового подхода к самому развитию, взаимосвязь физического, умственного и нравственного начал которого - движущие его силы.

Подход к человеческому развитию с точки зрения воспитания как главного фактора этого развития предполагает подход к самому воспитанию со стороны внутренних законов человеческого развития.

Педагогическая антропология - научный подвиг Ушинского, значение которого возрастает по мере прогресса науки и дела воспитания. Вплоть до революции 1917 г. и некоторое время после нее в нашей стране развивалась школа педагогов-антропологов и психологов, последователей Ушинского. Яркими представителями ее были К.К. Сент-Илер, М.И. Демков, П.Ф. Каптерев, В.А. Вагнер, А.Ф. Лазурский и многие другие.