Тенденции развития оффшорного регулирования на мировом уровне

Кризис публичных финансов Западных стран (Греция, государственный долг США, банкротство Детройта).

Налоговое право реагирует на это усилением борьбы с налоговым планированием:

Общие нормы по борьбе с налоговыми злоупотреблениями (General Anti Avoidance Rules), например, в Германии – запрет на злоупотребления правовыми конструкциями.

Доклад по размыванию налоговой базы и перемещение прибыли (Base erosion and profit shifting) – BEPS и Action Plan ОЭСР (2013 г. одобрен G20) – кардинальные предложения по ограничению международного налогового планирования.

Качественно новое усиление информационного обмена по налоговым вопросам между странами.

Насколько это затронет Россию?

ТРЕНДЫ БОРЬБЫ

Мир столкнулся с мировым кризисом публичных финансов, поэтому стали активно развиваться антиофшорные механизмы - доклады BEPS

РФ

С 2004 года Президент говорит в посланиях о деофшоризации; при этом ничего не происходило вплоть до 2014 года: даже в соседних Белоруссии и Казахстане давно ввели.

Щекин: введение механизмов тормозила коррумпированная бюрократия, защищая свой интерес в коррупционной ренте. Назвал прямо Шаталова.

Пример Дела Вымпелком – платили взятки семье президента Узбекистана в лице его дочери – платежи шли на офшорные компании. Американцы и голландцы им доначислили миллионы $.

Щекин: в связи с обострением отношений с Западом произошли подвижки.

Совместная Конценция ОЭСР – позволила запрашивать информацию – см. презентацию.

Конвенция предполагает несколько вариантов обмена информацией:

- По запросу

- Спонтанный обмен – налоговая другого государства видит признаки нарушения, и в этом случае она может по своей инициативе направить информацию в государство, чей резидент химичит

- Автоматический обмен – выгрузка раз в год всех баз; за этим будущее, пока не работает; всем не деофшоризировавшимся пизда наступит!

АНТИОФШОРНЫЕ МЕРЫ

Не все; есть и другие и в кодексе, и в иностранном опыте

Наши налоговые:

1. Трансфертное ценообразование – см. далее

2. Запрет на ставку 0% при получении дивидендов – дивиденды из офшоров облагаются. Щекин: частный бизнес так все равно не делает

3. 30% ставка по дивидендам при номинальном держателе, если не раскрыто, кто скрыт

4. Концепция необоснованной налоговой выгоды: см. дела Санрайс, дело банка Траст

Меры в неналоговом законодательстве

5. Ограничение на госзакупки и раскрытие информации

6. Раскрытие бенефициарного владельца банками

7. Отказ в правовой защите по гражданским делам без раскрытия владельца, признание недобросовестным (есть позиция ВС!)

Мировой опыт

8. Контролируемые иностранные компании (CFC, КИК)

9. Резидентсво компаний по месту управления

10. Бенефициарный собственник дохода

Эти три теперь реализованы. Далее – жесткие, спорные, и не реализованные

11. Налог на любые выплаты в офшоры

Не только на пассивные, напр., роялти, но и по активным – напр., по купле-продаже; так в США – налог 30% у источника. По сути, заградительный налог. Это стимулирует офшоры сотрудничать и раскрывать информацию

В РФ такого нет, но с Щекин сталкивался с тем, что при проведении платежа в офшор Сбербанк потребовал комиссию 13%. В Белоруссии есть такая тема – 20% налог.

12. Запрет на учет затрат по покупкам у офшорных компаний

Например, ранее в Украине был запрет на 85% вычета расходов; в некоторых странах даже все 100%. Означает, по сути, запрет на покупку чего-либо у офшоров

ДАЛЕЕ ПОДРОБЛНЕЕ О ТРЕХ МЕРАХ

Не забыть посмотреть 32-ФЗ, вступивший в марте 2016 – еще свежие изменения.

КИК

Основная идея. Российский физик имеет офшор, куда выводится прибыль, например, за счет завышения цены ввозимого товара в РФ; ранее такие прибыли не облагались налогом – раз не выплачены физику. Если же применяется концепция КИК – то при наличии контроля над офшорной структурой (ЮЛ, траст, еще что-то - пофиг), даже если прибыль не получается в виде дивидендов, они все равно считаются доходами; облагаются, соответственно, по ставке 13%, если ЮЛ – приплюсовка к прибыли, ставка 20%.

По сути, это срыв корпоративных покровов для целей налогового права. Налогообложение идет по критерию контроля.

При этом – если был заплачен иностранный налог – то он идет к вычету; то есть, институт исключает двойное налогообложение.

К идее КИКа судебная практика подошла через концепцию необоснованной налоговой выгоды – см. дело банка Траст, дело Санрайс.

Поправки в законодательство, кстати, позволяют применить нормы задним числом.

Критерии возникновения КИК

- Критерий управления

Контроль и управление российским резидентом. Контроль построен по двум проявлениям. По степени участия – до 25%, если есть иные российские лица – то до 10%

Способы обхода: разрушение налогового резидентства; например, М.Фридман съебал, чтобы не быть резидентом, получил домицилий в Англии. Письмо ФНС от 16 января 2015 – использовать принцип жизненных интересов, но это незаконно, по мнению Щекина – нет в НК.

Еще способ: владение распределяется между своим кругом лиц –главное, чтобы у каждого доля была меньше 10%.

- Сущностный критерий

Даже если нет формальных доказательств критерия управления – можно признать в силу фактических обстоятельств

Еще способ обхода – чел получает гражданство левой жопной страны, переводит на этот паспорт компанию – и поэтому тот же BVI будет теперь туда инфу посылать, а не в Россию

Еще способ – уйти в глубокий офшор

Еще способ – свой чел уезжает на тот же Кипр и там сидит и владеет; реальный собственник обороняются от захвата через опционы с открытой датой

Структуры как КИК

Остается деление на «хорошие» и «плохие» трасты:

1. Неполучение прибыли

2. Безотзывной

3. Невозможность распоряжения доходов

Это благотворительность. Щекин: это может Билл Гейтс так развлекается, а в России до такого еще не дошли.

КИК без возникновения налога

1. Благотворительная некоммерческая организация, не распределяющая прибыль

2. Компания образована в ЕврАзЭС

3. Белый КИК – с государством, с которым есть соглашение

4. «бедный» КИК – доход меньше 10 млн рублей – не надо.

5. И т.д.

КРИТЕРИЙ РЕЗИДЕНТСТВА

Поправки в ст. 246.2 – критерий места фактического управления

Щекин: беззубо получилось. Законодатель завязал не на фактическое место управления (как в мировой практике), доминирует и реально реализован критерий корпоративного управления; если органы расположены не в России – то это уже не работает. Можно сделать фиктивных директоров на том же Кипре, а реальный управленец-бенефициар будет сидеть в России дальше

Самопризнание – можно получить выгоду иногда – сохраняется подчиненность английскому праву, при этом дивиденды ставка 0% получается.