Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 26 страница

--------------------------------

<1> Закон применительно к данному случаю говорит не о защитнике, а об адвокате осужденного (ч. 4 ст. 399 УПК РФ), что также воспроизведено, хотя и в несколько ином контексте, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (п. 23). Видимо, это объясняется тем, что в стадии исполнения приговора уголовное преследование завершено (осужденный уже ни от кого не защищается). Однако на основании ч. 2 ст. 47 УПК РФ осужденный продолжает оставаться обвиняемым (обвиненным), статус которого на протяжении всего уголовного судопроизводства (включая стадию исполнения приговора) един и включает право на защитника (п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Поэтому речь, конечно, должна идти не об "адвокате", а о защитнике осужденного.

Применительно ко второму из рассмотренных случаев отдельной проблемой является необходимость участия потерпевшего в заседании суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности об условно-досрочном освобождении осужденного, замене ему неотбытой части наказания более мягким и т.п.

С одной стороны, классическая уголовно-процессуальная доктрина всегда рассматривала потерпевшего как сторону исключительно уголовно-правового и присоединенного к нему гражданско-правового спора, наделяя его в связи с этим соответствующими процессуальными правами. В стадии исполнения приговора никакого спора по существу дела уже нет: приговор постановлен и исполняется, а любые претензии к разрешению уголовного дела по существу должны решаться в кассационном (надзорном) порядке или по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Поэтому потерпевший не рассматривается и не может рассматриваться в качестве участника уголовно-исполнительных отношений, контролирующего или влияющего на исполнение наказания, в силу чего не приглашается на заседание суда по соответствующим вопросам, связанным с исполнением приговора. Да и было бы странно, если бы вставший на путь исправления осужденный, выполняющий все свои обязанности и требования органа, исполняющего наказание, лишался бы права на то же условно-досрочное освобождение только по причине неприязненного отношения к нему потерпевшего (пусть по-человечески и легко объяснимого).

С другой стороны, если выйти за пределы сугубо процессуального анализа ситуации (природа стадии исполнения приговора и т.д.), понятно, что в некоторых случаях потерпевший остается заинтересованным лицом в ходе исполнения осужденным наказания, испытывая к нему страх, опасаясь его возвращения из мест лишения свободы, прогнозируя возможность мести со стороны осужденного после отбытия наказания и т.п. Такие страхи и опасения в каждом отдельно взятом случае могут быть как обоснованными, так и необоснованными, но в целом они как феномен естественны и имеют право на существование. В самом широком плане речь идет о том, что человеческий конфликт в социальном смысле очень часто оказывается шире уголовно-правового спора в смысле процессуальном, и этого нельзя не учитывать. Поэтому современная уголовная политика пытается интегрировать потерпевшего не только в рассмотрение уголовного дела по существу, но и в решение постприговорных, а иногда даже постпенитенциарных вопросов. Именно в рамках данной уголовной политики российский законодатель принял Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 221-ФЗ, которым предусмотрел в УПК РФ правило, в соответствии с которым потерпевший должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам условно-досрочного освобождения осужденного и замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По получении извещения, без которого проведение судебного заседания по указанным вопросам невозможно, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании (непосредственном, с помощью видеоконференц-связи или в лице представителя) для того, чтобы высказать свою позицию по поводу условно-досрочного освобождения осужденного или замене ему неотбытой части наказания более мягким. Суд такое участие обязан обеспечить, но неявка потерпевшего, разумеется, не препятствует проведению судебного заседания.

Однако после принятия Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 221-ФЗ суды столкнулись с другой проблемой: где найти потерпевшего, чтобы вручить ему соответствующее извещение, особенно когда вопрос в порядке исполнения приговора рассматривается спустя много (несколько) лет после вступления приговора в законную силу, причем нередко далеко от места рассмотрения уголовного дела (по месту исполнения наказания)? Даже если в материалах дела остались сведения о фактическом месте жительстве потерпевшего, то они не гарантируют надлежащее вручение извещения (потерпевший мог переехать, отбыть за границу, умереть, сменить фамилию и т.п.). В результате процессуально заблокированной оказалась во многих случаях уже предусмотренная законом возможность применения таких важных институтов, как условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания и замена ему неотбытой части наказания более мягким. На основании запроса столкнувшихся с неразрешимой проблемой судов Конституционный Суд РФ принял Постановление от 18 марта 2014 г. <1>. В нем он, во-первых, отметил, что потерпевший в любом случае не имеет права "вето" на принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене ему неотбытой части наказания более мягким, т.е. его позиция не является для суда обязательной. Во-вторых, Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения об обязательности извещения потерпевшего как условии проведения судебного заседания по соответствующим вопросам, связанным с исполнением приговора, по причине неопределенности законодательного механизма такого извещения (уведомления).

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области".

Законодатель отреагировал на указанное Постановление Конституционного Суда РФ Законом от 30 марта 2015 г. <1>. В целом потерпевший по-прежнему сохранил право на уведомление о рассмотрении соответствующих вопросов, связанных с исполнением приговора, и на участие в судебном заседании. Однако теперь уточнен механизм самого уведомления. До окончания судебных прений в ходе судебного разбирательства потерпевший вправе ходатайствовать о том, чтобы получать уведомления о прибытии осужденного к месту исполнения наказания, перемещении его из одного исправительного учреждения в другое и т.д. и в том числе о рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким (п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). При наличии такого ходатайства и в случае постановления обвинительного приговора суд одновременно выносит постановление об уведомлении потерпевшего с указанием предоставленных последним данных (адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и т.п.). Данное постановление направляется вместе с приговором по месту исполнения наказания. Соответственно, суду, приступающему к рассмотрению в порядке исполнения приговора вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким, достаточно произвести уведомление по указанным в постановлении координатам (например, по электронной почте или СМС-сообщением). Ответственность за получение информации лежит уже на самом потерпевшем, который обязан в необходимых случаях сообщать о смене своего телефона, электронного или реального почтового адреса и т.п.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 30 марта 2015 г. N 62-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора".

Остается добавить, что при рассмотрении любого вопроса, связанного с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор (факультативно).

Само судебное заседание сводится к заслушиванию мнения заявителя (доклад представителя пенитенциарной администрации, объяснения осужденного и т.п.), а затем и всех остальных участвующих в заседании лиц, которые вправе представлять необходимые документы, подлежащие исследованию судом. После этого суд выносит решение. Оно, разумеется, зависит от конкретного рассматриваемого вопроса, но в целом сводится к трем вариантам: 1) удовлетворить обращение; 2) отклонить обращение; 3) отложить рассмотрение вопроса (в связи с чьей-то неявкой, необходимостью истребования дополнительных материалов и т.д.).

Глава 34. ОСОБЫЕ ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Литература

Элькинд П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М., 1959; Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976; Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990; Ветрова Г.Н., Мельникова Э.Б. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. N 1; Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1999; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000; Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних. М., 2009.

§ 1. Производство по уголовным делам

в отношении несовершеннолетних

1. Предпосылки выделения особых правил производства по делам несовершеннолетних. В системе уголовного процесса судопроизводство по делам несовершеннолетних занимает особое место. Процессуальный порядок расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и их судебного разбирательства имеет свои особенности по сравнению с общим порядком производства по уголовным делам. Эти особенности обусловлены специфическим статусом несовершеннолетних.

Основой для подобной дифференциации уголовно-процессуальной формы является возраст лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Правила производства, предусмотренные гл. 50 УПК РФ, распространяются на лиц, которые в момент совершения преступления не достигли возраста 18 лет. Лица, не достигшие этого возраста, как известно, обладают особыми психофизическими и социальными качествами, которые обусловливают необходимость их специальной правовой защиты <1>. Следует отметить, что особая процедура судопроизводства привязана не к возрасту уголовной ответственности, который, как известно, ниже возраста совершеннолетия. Тем самым законодатель исходит из того, что даже если лицо достигло возраста уголовной ответственности, но не достигло совершеннолетия, судопроизводство в отношении его должно осуществляться в специальном порядке.

--------------------------------

<1> Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000. С. 11.

Чрезвычайная важность правосудия по делам несовершеннолетних обусловлена необходимостью повышенного внимания к проблемам детства и защиты прав детей. Конституция РФ устанавливает приоритет защиты прав и свобод детей. Более того, Российская Федерация является участницей ряда международных договоров и признает ряд рекомендательных международных актов, регулирующих правовой статус детей и подростков, а также предусматривающих правила в отношении несовершеннолетних правонарушителей. В числе подобных международных договоров (актов) можно отметить Конвенцию ООН о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Рекомендацию N Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы "О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних".

Указанные акты устанавливают определенные стандарты, касающиеся обращения с несовершеннолетними правонарушителями, формулируют принципы правосудия в отношении несовершеннолетних, задают вектор развития национального законодательства по вопросам уголовного судопроизводства в отношении подростков. В данных актах подчеркивается необходимость создания сбалансированной системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, системы предупреждения правонарушений и преступлений несовершеннолетних, а также необходимость создания в государстве таких условий, при которых уровень детской преступности снижается. Особое внимание указанные документы обращают на необходимость применения к несовершеннолетним мер, не связанных с суровыми уголовными наказаниями, снижения уголовной репрессии в отношении подростков.

Так, например, в упомянутой Рекомендации Комитета министров Совета Европы в качестве основных целей уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних названы: 1) предотвращение совершения преступлений и повторения преступных деяний несовершеннолетними; 2) ресоциализация и реинтеграция несовершеннолетних в нормальное общество, т.е. обеспечение их возврата к нормальной жизнедеятельности; 3) защита интересов потерпевших. Для достижения указанных целей Рекомендация подчеркивает важность создания в государствах - членах Совета Европы, к которым она, собственно, и обращена, системы ювенальной юстиции.

В наиболее общем виде можно выделить два известных подхода, отражающих особое отношение уголовно-процессуальной системы к несовершеннолетним: 1) наличие особых правил для несовершеннолетних в рамках ординарного уголовного судопроизводства; 2) полное обособление уголовной юстиции по делам несовершеннолетних от ординарного уголовного судопроизводства, в том числе на уровне источников права (отдельное законодательство), особой системы судов и т.д. Второй из названных подходов часто именуют также в теории системой ювенальной юстиции - именно о ней, в частности, идет речь в упомянутой Рекомендации Комитета министров Совета Европы.

2. Ювенальная юстиция как особая система отправления правосудия по делам несовершеннолетних. Проблема ювенальной юстиции в последние годы приобрела особую актуальность и в России. При этом ювенальную юстицию рассматривают как в узком смысле в качестве системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних посредством создания специализированных ювенальных судов (судов по делам несовершеннолетних), так и в широком смысле, т.е. как целостную систему воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, особое направление социальной политики в отношении подростков. Реализация такой политики должна осуществляться не только судами, но и различными социальными органами и организациями, осуществляющими профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Следует отметить, что все же большинство ученых-юристов вполне обоснованно считают центральным звеном системы ювенальной юстиции именно суд, а вовсе не другие органы, содействующие работе с несовершеннолетними. Тем более что само понятие ювенальной юстиции получило свое развитие во многом именно благодаря развитию специальных судебных органов в отношении несовершеннолетних. Как известно, первый в истории "детский" суд был создан в Чикаго, США, в 1899 г. При этом опыт функционирования данного суда по делам несовершеннолетних оценивался весьма положительно <1>. Примечательно, что Закон, на основании которого был учрежден этот суд по делам несовершеннолетних, предусматривал в том числе и упрощение процедуры по таким делам. В России первый специализированный суд по делам несовершеннолетних появился в 1910 г. в Санкт-Петербурге. Впоследствии подобные суды появились в Москве, Харькове и других городах. Описанные выше "детские" суды ориентировались на охранительные задачи правосудия по делам несовершеннолетних, индивидуальный подход к каждому несовершеннолетнему, а также преимущественное применение некарательных мер воздействия. Однако с 1918 г. такая система ювенальных судов в России была упразднена. Вместо нее были созданы комиссии по делам несовершеннолетних, т.е. фактически административные органы. Одной из основных особенностей данных комиссий было то, что они преимущественно применяли медико-педагогические меры воздействия на несовершеннолетнего. Однако если таких мер было недостаточно, то дела могли направляться в народный суд.

--------------------------------

<1> Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 498.

Ученые-исследователи ювенальной юстиции отмечают, что в 30 - 40-е годы в нашей стране отчетливо прослеживалась карательная направленность производства по делам несовершеннолетних. Так, в 1935 г. были упразднены комиссии по делам несовершеннолетних <1>, снижен возраст уголовной ответственности по многим преступлениям до 12 лет, появилась возможность применения к несовершеннолетним всех видов наказания и пр. Такая карательная тенденция изменилась только с принятием УПК РСФСР 1960 г., когда законодатель восстановил систему особых процессуальных правил по делам несовершеннолетних (гл. 32) <2>.

--------------------------------

<1> Существующие ныне комиссии по делам несовершеннолетних обладают иными полномочиям. Их деятельность регулируется в первую очередь Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и преимущественно связана с профилактической работой в отношении детей, находящихся в социально опасном положении.

<2> См. подробнее: Мельникова Э.Б. Указ. соч. С. 53 - 63.

Следует отметить, что в настоящий момент о существовании в России ювенальной юстиции говорить преждевременно. Несмотря на то что неоднократно разрабатывались и предлагались соответствующие законопроекты, идея создания специализированных судов пока не получила широкого признания. Следует также отметить, что ювенальная юстиция непосредственно связана и с концепцией восстановительной юстиции <1>, которая, как известно, нацелена на примирение, воссоздание нормальной обстановки жизни правонарушителя, ресоциализацию, т.е. на достижение тех общественно значимых целей, которые особенно важны при работе с несовершеннолетними. Пока идеи восстановительного ювенального правосудия преимущественно провозглашаются, однако на практике реализуются с трудом. В настоящее время в нашей стране в ряде регионов проводятся социальные эксперименты по развитию так называемых ювенальных восстановительных технологий <2>. Возможно, именно эти эксперименты приведут к каким-то изменениям в сфере отправления правосудия по делам несовершеннолетних.

--------------------------------

<1> См. о ней п. 3 § 5 гл. 2 настоящего курса.

<2> Так, например, одним из наиболее развитых регионов в этом смысле является Ростовская область, где такие программы реализуются с начала 2000-х годов. Различные эксперименты проводятся и в Москве, и в Пермском крае, в Ленинградской области и т.д.

Более того, в рамках Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 гг., принятой Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761, предусмотрено принятие мер по созданию системы дружественного к ребенку правосудия. Данные меры, по смыслу Стратегии, должны включать в себя и развитие сети служб примирения в целях реализации восстановительного правосудия, а также иные меры, которые призваны содействовать обеспечению международных стандартов в области охраны прав ребенка.

Тем не менее пока перспективы ювенальной юстиции в России весьма неопределенные. А особые подходы к несовершеннолетним на данный момент отражены только в нормах УПК РФ, предусматривающих дифференциацию процесса в отношении этой категории лиц.

3. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Несмотря на то что положения отечественного законодательства в вопросах уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних в некотором смысле носят консервативный характер и не предусматривают выделения автономной системы ювенальной юстиции (причем не только в смысле создания специальных судов, но и в смысле разработки нормативной базы, предназначенной именно для регулирования вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних), тем не менее процедура судопроизводства в отношении подростков отличается от общего порядка. Специальные нормы, регулирующие особенности процесса, содержатся преимущественно в гл. 50 УПК РФ и касаются как досудебного производства, так и судебного разбирательства. При этом особые положения, касающиеся несовершеннолетних, можно встретить и в других главах уголовно-процессуального закона. Так, например, возможность проведения закрытого судебного заседания по уголовному делу о преступлении, совершенном лицом, не достигшим возраста 16 лет, предусмотрена отнюдь не нормами гл. 50 УПК РФ, а ст. 241 УПК РФ, устанавливающей принцип гласности судебного разбирательства. И это лишь один из примеров.

Закон указывает, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ, с определенными изъятиями. Таким образом, производство по делам несовершеннолетних имеет свои особенности, но в целом в российском праве оно подчиняется общим нормам уголовного процесса. В этой связи целесообразно остановиться именно на особенностях, выделяющих производство по данной категории дел из общего порядка судопроизводства.

Во-первых, следует отметить, что по общему правилу уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, если он участвовал в совершении преступления наряду со взрослыми лицами, подлежит выделению в отдельное производство. Это максимально способствует учету особенностей несовершеннолетнего в процессе, позволяет оградить его от дальнейшего воздействия тех лиц, которые оказывали на него негативное влияние и, возможно, подтолкнули к совершению преступления, позволяет создать для несовершеннолетнего более спокойную доверительную обстановку при взаимодействии со следователем, дознавателем, а впоследствии и с судом. Но даже в том случае, если выделить уголовное дело невозможно, производство в отношении несовершеннолетнего осуществляется по правилам гл. 50 УПК РФ, а не в общем порядке, поскольку несовершеннолетний не может быть лишен тех дополнительных гарантий, которые ему предоставлены в силу возраста.

Одним из важнейших аспектов, отличающих производство в отношении несовершеннолетних от общего порядка, является предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. В науке данное явление, связанное с изменением круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по определенной категории дел, обозначают через понятие особенного (специального) предмета доказывания <1>. Специфика предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних состоит в том, что помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, которые подлежат установлению при расследовании и разрешении любого уголовного дела, по таким делам должны быть в обязательном порядке установлены дополнительные обстоятельства. В их числе в первую очередь выделяется возраст несовершеннолетнего, а также точная дата рождения, поскольку возраст является условием применения к нему специальных правил судопроизводства, а также условием привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

--------------------------------

<1> О понятии специального (особенного) предмета доказывания см. § 4 гл. 10 настоящего курса. На монографическом уровне см. также: Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008. С. 47 - 50.

Помимо этого, в предмет доказывания входят условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Эти обстоятельства учитываются в первую очередь для целей индивидуализации наказания и применения принудительных мер воспитательного воздействия. Так, например, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. В целях определения условий жизни и воспитания несовершеннолетних суды при рассмотрении дел устанавливают в том числе отношение подростка к учебе, к работе, причины его незанятости, склонность к употреблению наркотических средств, алкоголя, факт постановки на учет в органах внутренних дел и т.д. <1>. Определение уровня психического развития ребенка предполагает выяснение степени его интеллектуального развития, причин задержки развития, если таковая имеется. Для этого судом могут быть предприняты различные процессуальные действия, начиная от допроса законных представителей, учителей, соседей, заканчивая назначением психолого-психиатрической экспертизы.

--------------------------------

<1> См., например: Обзор судебной практики по результатам изучения рассмотренных в 2014 г. судами Нижегородской области в порядке гл. 50 УПК РФ уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, утвержденный Президиумом Нижегородского областного суда 15 апреля 2015 г.

Иные особенности, связанные с расширением предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних, носят более частный характер и требуют наличия специальных условий. Все они предусмотрены в ст. 421 УПК РФ.

Специфичным является круг участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Помимо участия основных субъектов, закон указывает на обязательное участие защитника в уголовном деле, допускает участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого <1>. А в некоторых случаях обязательным является также участие педагога и психолога (например, если несовершеннолетний не достиг возраста 16 лет либо достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством либо отстает в психическом развитии). Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 указано, что показания несовершеннолетнего, полученные в отсутствие педагога или психолога в том случае, если их участие было обязательным, признаются недопустимыми доказательствами. Участие педагога и психолога необходимо для того, чтобы содействовать лицам, ведущим производство по делу, в установлении психологического контакта с несовершеннолетним, обеспечить права несовершеннолетнего, удостовериться, что он не подвергается давлению или какому-либо неблагоприятному воздействию. Указанные лица принимают участие не только в ходе досудебного производства, но и при судебном разбирательстве уголовного дела.

--------------------------------

<1> Круг лиц, которые могут быть допущены к участию в деле в качестве законных представителей, установлен в п. 12 ст. 5 УПК РФ. К ним относятся родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства.

Законный представитель в рамках производства может одновременно с этим получить и иной статус (например, гражданского ответчика, защитника). Права законного представителя в уголовном судопроизводстве во многом схожи с правами защитника, поскольку основной задачей законного представителя является обеспечение соблюдения прав несовершеннолетнего, защита его интересов.

Особо следует отметить, что законодатель предпринимает усилия к тому, чтобы оградить несовершеннолетнего от негативного влияния взрослых. Более того, интересы взрослого могут в определенных случаях не совпадать с интересами подростка, даже если речь идет о его родителях или иных законных представителях. В этой связи, например, если следователь, дознаватель или суд придут к выводу, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего, то они вправе отстранить законного представителя от участия в деле и допустить другого законного представителя. Под ущербом интересам несовершеннолетнего Пленум Верховного Суда РФ предлагает рассматривать невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Во многом специфичной является и процедура избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Во-первых, следует учитывать, что применение суровых мер пресечения к несовершеннолетним нежелательно само по себе. Во-вторых, закон устанавливает особые правила при избрании несовершеннолетнему такой меры пресечения, как заключение под стражу, поскольку эта мера более всего сопряжена с ограничением прав личности. Тут необходимо отметить, что по общему правилу, согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего только в случае, если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана при обвинении в преступлении средней тяжести.