Выбор логистических посредников

Наиболее распространенной задачей для большинства функциональных логистик («базовых и ключевых логистических активностей») является выбор логистических посредников (ЛП): поставщиков, экспедиторов, перевозчиков и т. д. Очевидно, что при наличии конкуренции во всех звеньях логистической системы (ЗЛС) наблюдается многовариантность, выражающаяся как в большом количестве ЛП, которые могут выполнять соответствующие логистические операции, так и наличии альтернативных вариантов решений, сформированных из различных ЗЛС.

Вопросы выбора ЛП, подробно рассмотренные практически во всех работах по логистике различаются в основном глубиной проработки и наличием примеров расчетов. Так, в работе представлен один из возможных способов сравнительной оценки перевозчиков. Расчет включает два этапа.

На первом этапе каждому критерию присваивается определенный «вес», отражающий его относительную значимость для грузоотправителя. В данном примере наиболее важный критерий имеет «вес» или разряд равный 1.

На втором этапе оценивают эффективность перевозчика по каждому критерию, при этом также используется трехбалльная шкала. Рейтинг по каждому критерию определяется перемножением оценок «относительной значимости» и «эффективности», а итоговый рейтинг перевозчика – сложением оценок.

 

Таблица 14.

 

Оценка перевозчика

№	Критерий оценки	Относительная значимость	Эффективность перевозчика	Рейтинг перевозчика
	Издержки
	Транзитное время
	Надежность
	Технические и сервисные возможности
	Доступность
	Безопасность (сохранность груза)
	Итого	-	-

 

 

Примечания:* 1 – очень важен; 2 – умеренно важен; 3 – наименее важен.

** 1 – высокая; 2 – средняя; 3 – высшая.

В качестве другого примера рассмотрим более сложный вариант, предусматривающий выбор перевозчика из трех претендентов . На рис. 7. приведен алгоритм выбора, в табл. 15. - результаты расчета рейтингов. Поскольку трехбалльная оценка предусматривает наименьший балл «1» для оценки «хорошо», 2 – «удовлетворительно», а наибольший-«3» для оценки «плохо», то второй перевозчик, имеющий наименьший суммарный рейтинг 14,94, является наиболее предпочтительным. Принципиальное отличие проанализированных работ состоит в том, что в них приведены два подхода:

- аналитический, предполагающий осуществление выбора с использованием формул, которые включают ряд параметров, характеризующих ЛП;

- экспертный, в основу которого положены оценки специалистов-экспертов для параметров, характеризующих ЛП, и описаны процедуры получения интегральных экспертных оценок (рейтингов).

 

Рис. 7. Алгоритм выбора перевозчика материальных ресурсов

Рассмотрим оба подхода подробнее.

Аналитический подход является универсальным, но не следует забывать, что входящие в него параметры ЛП могут потребовать экспертных методов оценки. Помимо этого приведенные зависимости для выбора перевозчика не проиллюстрированы примерами расчетов, что затрудняет общую оценку их точности и достоверности. Помимо этого получение аналитических зависимостей, включающих основные параметры ЛП, является довольно трудоемкой задачей.

Экспертный подход. Приведенные в работах алгоритмы и примеры расчетов интегральных (рейтинговых) оценок ЛП отличаются многообразием, но их активное практическое использование ограничено, на наш взгляд тем, что участие экспертов в процедурах оценивания не формализовано и колеблется в широких пределах. Так, вариант-максимум включает следующие операции:

Таблица 15

 

Расчет рейтинговых оценок для выбора перевозчика

Критерий	Ранг	Вес	ООО «Деловые линии»	ООО «Форсаж»	ООО «Край свата»
			Оцена	Рейтинг	Оценка	Рейтинг	Оценка	Рейтинг
Надежность времени доставки	1	5,0	3	15,0	1	5,0	2	10,0
Тариф за перевозку	2	2,5	1	2,5	2	5,0	3	7,5
Финансовая стабильность	5	1,0	1	1,0	3	3,0	2	2,0
Сохранность груза	9	0,55	3	1,65	2	1,1	2	1,1
Отслеживание отправок	12	0,42	2	0,84	2	0,84	1	0,42
Суммарный рейтинг				20,99		14,94		21,02

Общее описание N показателей (критериев), характеризующих ЛП данного ЗЛС

Ранжирование показателей

Присвоение балльных (ранговых) оценок

Отбор М показателей (критериев) оценки ЛП Определение весовых коэффициентов Wi для М показателей с учетом Wi = 1 или расчет по формуле

 

Wi = М / i

i = 1, 2, … N, где М – количество отобранных показателей из общего количества, равного N;

i – ранг (балл), присвоенный i-му показателю.

6 Выбор шкалы для балльной оценки показателей конкретных ЛП, например, «хорошо» (1), «удовлетворительно» (2), «плохо» (3) и т. п.

7 Присвоение баллов каждому j-му ЛП, т. е. собственно процедура оценивания в виде баллов aij для i-строк (показатели) и j-столбцов (конкретные ЛП).

8 Расчет интегрального показателя (ранга) Аj для каждого j-го ЛП

А = Wiaij, где К – количество сравниваемых ЛП.

Таким образом, вариант-максимум предусматривает участие экспертов в семи операциях, что с одной стороны затрудняет и удорожает получение итоговых результатов, с другой стороны приводит к разным вариантам выбора ЛП даже для одной и той же логистической системы в силу произвольности и субъективизма при выполнении ряда операций.

Дальнейшие исследования и накопленный опыт позволили выделить следующие положения:

1. Все показатели (критерии) разделены на три группы: количественные, качественные, релейные («да»\ «нет»); это позволяет использовать различные подходы при их определении и расчете интегральных оценок для ЛП. Поскольку в ряде работ приведены общие ранжированные перечни показателей (критериев) для поставщиков, экспедиторов, перевозчиков, то это позволяет констатировать, что в дальнейшем для всех ЛП будут разработаны стандартизованные таблицы показателей (критериев).

2. К релейным показателям отнесены такие, которые имеют только два показателя: «да» или «нет». Например, наличие у ЛП соответствующего сертификата качества или лицензии, страховых полюсов, допуск к каким-либо процедурам (в частности для международных перевозчиков – допуск к процедуре МДП) и другие. Выделение релейных показателей повышает объективность процесса выбора, а также сократить объем работы экспертов.

3. Весовые коэффициенты Wi, учитывающие степень влияния показателей на интегральную оценку, рассчитываются для количественных и качественных показателей с учетом их общего ранжирования по следующим формулам:

 для линейной зависимости

Wi = i = 1,2,…,N;

 для экспоненциальной зависимости

Wi = ∆x exp(-xi),

где N – количество учитываемых показателей;

Хi – середина i-го интервала, i = 1,2,…,N.

∆x – интервал, рассчитываемый с учетом количества показателей и размаха значений x.

Для определения весовых коэффициентов могут быть использованы и другие зависимости, в частности, плотности распределения вероятностей.

Для определения значений количественных показателей, помимо оценок экспертов, используются разные источники информации (табл. 16,17), (отчеты, справочники, прайс-листы, результаты обследований и опросов). Теоретически возможен вариант, когда все количественные оценки анализируемых ЛП могут быть получены без участия экспертов.

Таблица 16

Критерии выбора поставщика

Виды критериев	Содержание
Основные	1 Цена продукции 2 Качество поставляемой продукции 3 Надежность поставок (обязательства по срокам поставки, ассортименту, комплектации, качеству и количеству поставляемой продукции).
Дополнительные	1 Удаленность поставщика от потребителя 2 Сроки выполнения текущих и экстренных заказов; 3 Наличие резервных мощностей; 4 Организация управления качеством у поставщика; 5 Психологический климат у поставщика (возможность забастовок); 6 Способность обеспечить поставку запасных частей в течение всего срока службы поставляемого оборудования; 7 Финансовое положение поставщика, его кредитоспособность и др.

Таблица 17

Критерии выбора перевозчиков

Наименование критерия (показателя)	Ранг
Надежность времени доставки (транзита)
Тарифы (затраты) доставки «от двери до двери»
Общее время транзита «ДТД»
Готовность перевозчика к переговорам об изменении тарифа
Финансовая стабильность перевозчика
Наличие дополнительного оборудования (по грузопереработке)
Частота сервиса
Наличие дополнительных услуг по комплектации и доставке груза
Потери и хищения груза (сохранность груза)
Экипирование отправок
Квалификация персонала
Отслеживание отправок
Готовность перевозчика к переговорам об изменении сервиса
Готовность схем маршрутизации перевозок
Сервис на линии
Процедура заявки (заказа транспортировки) Качество организации продаж транспортных услуг
Специальное оборудование

Обработка количественных показателей производится в соответствии с методами квалиметрии, предусматривающей следующие этапы:

 построение таблицы, в горизонтальных строках которой указываются показатели, в столбцах – значения анализируемых ЛП по каждому показателю Аij;

 для каждого параметра определяется эталонное значение – максимальное или минимальное, в зависимости от влияния показателя на общую оценку;

 если в качестве эталонного выбрано наибольшее Аimax, то все значения данной строки делятся на него, в клетках таблицы заносится Aij = Aij / Aimax;

 если в качестве эталонного выбрано наименьшее Aimin, то эталонное значение делится на другие значения данной строки и в клетках таблицы заносятся aij = Aimin/Aij ;

Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности, значения которой рассчитываются по формуле:

ai = exp (- exp (-yi)),

где ai – значение функции желательности;

yi – значение i-го параметра на кодированной шкале.

Значение yi на кодированной шкале располагается симметрично относительно 0. В табл. 5 приведены средние и граничные значения функции желательности.

Использование функций желательности позволяет свести качественные оценки показателей к количественным, при этом те и другие находятся в интервале 0 – 1. В целях унификации качественные оценки могут быть нормированы относительно максимальных значений по строкам.

Следует подчеркнуть, что количественные показатели также могут быть отработаны с применением функции желательности.

 

Таблица 18

Оценка качества и соответствующие им стандартные оценки на шкале желательности

Интервал	Оценка качества	Отметки на шкале желательности
Диапазон	Среднее значение
3-4	отлично более	0,950	0,975
2-3	Очень хорошо	0,875-0,950	0,913
1-2	Хорошо	0,690-0,875	0,782
0-1	Удовлетворительно	0,367-0,690	0,530
(-1)-0	Плохо	0,066-0,367	0,285
(-2)-(-1)	Очень плохо	0,0007-0,066	0,033
(-3)-(-2)	Скверно менее	0,0007	-

 

В качестве примера рассмотрим последовательность выбора на основе предложенного алгоритма. В табл. 19 приведены показатели (критерии) и с помощью экспертов определены их оценки для четырех перевозчиков. Из табл. 13 видно, что показатели разделены на количественные (2-5), качественные (6-9) и релейные (1).

В соответствии с алгоритмом после проверки ограничений четвертый перевозчик исключается из дальнейших расчетов. Для оставшихся количественных и качественных показателей устанавливаются ранги (табл. 14). Следует подчеркнуть, что перевозчики могут быть исключены из рассмотрения в случае отклонения количественных и качественных показателей за установленные пределы. Например, если вероятность доставки «точно-во-время» ниже 0,7, то такой перевозчик исключается из рассмотрения.

Последовательность расчета оценок количественных и качественных показателей приведена в таблицах. Там же даны значения оценок с учетом весовых коэффициентов, суммарные и интегральные оценки.

Рассчитаем количественные оценки для показателя «надежность» (табл. 20). Поскольку предпочтительным при выборе перевозчика является более высокий показатель надежности, то за эталонное значение Аijmax принимаем 0,95, которое относится к третьему перевозчику. Соответственно, оценки «надежности» первого и второго перевозчика будут: А11 =0,8/0,95=0,84; A12 =0,85/0,95=0,89

Расчет рейтинговых оценок для данного показателя производится с учетом веса W1 =0,390. Так для первого перевозчика находим:

a11 = W1* А11=0,390*0,84=0,328

Таблица 19

Показатели (критерии) для оценки перевозчика

Критерий					Ранг
Наличие сертификата	Да	да	да	нет
Надежность	0,8	0,85	0,95	0,90
Тариф, у.е.\км	0,75	0,8	0,82	0,85
Общее время,%
Финансовая стабильность
Частота сервиса	Хор.	Оч.хор	Удовл.	Удовл.
Сохранность	Оч.хор	удовл	Отл.	Хор.
Квалификация персонала	Оч.хор.	Отл.	Хор.	Хор.
Готовность к переговорам	Оч.хор.	Хор.	Хор.	Хор.

 

При расчете качественных оценок (табл. 21), воспользуемся функцией желательности. Например, показатель «сохранность» у первого перевозчика эксперты оценили как «очень хорошее». В соответствии с табл. 6 находим- этой оценке соответствует среднее значение А31=0,913, а с учетом веса качественная оценка равна a31=W3•A31=0,143*0,913=0,130.

Таблица 20

Расчет количественных оценок

Критерий	Вес,Wi	Эталон	Перевозчики
			1*
Надежность	0,390	0,95 Max 0,84	0,328 0,89	0,347 1,0	0,390
Тариф	0,236	0,75 Min 1,0	0,236 0,94	0,222 0,91	0,215
Общее время	0,087	1,0 min 0,5	0,044 1,0	0,087 0,67	0,058
Финансовая стабильность	0,032	8,0 max0,75	0,024 1,0	0,032 0,87	0,028
Суммарная количественная оценка с учетом Wi	0,632	0,688	0,691

 

 

Таблица 21

Расчет качественных и интегральных оценок

Показатель	Вес,w	перевозчики
сохранность	0,143	0,130 0,53	0,076 0,975	0,139
Квалификация персонала	0,053	0,048 0,975	0,052 0,782	0,041
Частота сервиса	0,020	0,016 0,913	0,018 0,53	0,010
Готовность к переговорам	0,013	0,012 0,782	0,010 0,782	0,010
Суммарная качественная оценка с учетом Wi	0,206	0,156	0,200
Интегральная оценка (рейтинг)	0,838	0,844	0,891

 

Поскольку наилучшему ЛП должен соответствовать наибольший рейтинг, то в качестве такового должен быть выбран третий перевозчик (aimax=0,891).