Проблема направленности истории. Становление идеи прогресса и ее интерпретации в ХХ ст

Проблема "направленности" истории трудностей в пони- мании не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и разрабатывают вопрос о том, откуда и куда идет общество. Проблема "смысла истории" несколько сложнее, поскольку смысл истории можно понимать как цель истории. А есть ли цель, то есть смысл у истории? Этот вопрос интересовал людей многие столетия. В социально-философской мысли имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории.

В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует. Оно идет от "золотого века" к "серебряному веку" и от него - к "железному". В библейской традиции эта точка зрения проявилась в трактовке Всемирного потопа, как Божьего наказания. Интересно, что в обыденно-практическом сознании подобная позиция, когда прошлое вспоминается в радужных тонах, имеет весьма широкое хождение. На причинах подобных взглядов мы подробнее остановимся при рассмотрении темы "Культура как социальное явление".

В античности появилась и другая трактовка исторического процесса, основы которой заложил Гераклит. Его идея "пульсации" истории как вечного огня, то угасающего, то раз- горающегося с новой силой, фактически стала исторически пер- вой из так называемых "теорий круговорота". Авторами теорий круговорота были Аристотель, Д.Вико, Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, П.А.Сорокин, Х.Ортега-и-Гассет, А.Тойнби.

Третью группу представляют теории, рассматривающие историю как поступательное развитие, переход общества от низших к более совершенным формам жизни (Кондорсе, Тюрго, И.Кант, Гегель, К.Маркс).

Многие философы начинают философию истории с Аврелия Августина. Нам кажется правильнее философию истории начать с Гегеля, но заслуги Аврелия Августина в западноевропейской христианской философии велики. Он стремился показать единс- тво всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала истории явление Христа. Таким образом, история человечества - это "сотворенное" бытие, концом которого является Страшный суд. На протяжении многих веков, включая и век ХХ, у Августина было немало последователей.

Отделить человеческую историю от истории божественной, земную от небесной, попытался итальянский мыслитель Д.Вико. Он связывал смысл истории с естественной необходимостью, то есть с постоянно повторяющимся порядком причин и следствий. Все народы проходят единый путь, включающий три эпохи: божественную, героическую, человеческую, которые со- ответствуют детству, юности и зрелости человечества. (Д.Вико считал, что такие этапы в своем развитии проходят культура, язык и все, что связано с жизнедеятельностью человека и человечества). Пройдя положенный круг, страны и народы начинают круг новый - те же три названные выше эпохи. При этом Д.Вико не отрицал роли Божественного провидения, которое обуздывает человеческие страсти.

XVIII век уже упоминался нами как время, когда благодаря Вольтеру появилось понятие "философия истории". Подчеркнем, что в это время к смыслу и назначению истории начал складываться подход, характерный для эпохи Просвещения. Смысл истории при этом связывался с прогрессом человеческого разума, а история человечества, таким образом, становилась движением по ступеням этого прогресса. Так, французский фи- лософ Кондоре обосновал точку зрения, гласящую, что прогресс общества состоит в движении к истине и счастью. Определенный вклад в развитие этой идеи внесли великие немецкие философы И.Г.Гердер и И.Кант.

Фундаментальное обоснование 1принципа историцизма 0, появившегося еще у Гердера. принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:

1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью,

2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы.

Принцип историцизма был воспринят марксистской философией, однако его понимание претерпело значительные изменения, которые коснулись прежде всего переориентации на материалистическое понимание истории и общества. В марксизме термин "историцизм" также был изменен и получил название "историзма". Историзм основывался на подходе к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся.

Представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П.Риккерта и В.Виндельбанда (неокантианство), К.Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоя- тельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р.Поппера.

Марксистский подход к истолкованию исторического процесса К.Р.Поппером категорически не принят. Всю социальную философию К.Маркса К.Р.Поппер назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность социального прогнозирования. "Вера в историческую необходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории ... научными методами". Итак, "Историцизм - это бедный метод, который не приносит результатов" (Поппер К.Р. Нищета историцизма \\ Вопросы фи- лософии. 1992. N 4. C.49.).

В обоснование своей позиции К.Поппер приводит следующие агрументы:

1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания.

2. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания.

3. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории.

4. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории.

С этими аргументами (как и со всей теорией "антиисторицизма", разработанной еще в 20 - 30-е годы), можно спорить, но отрицать то, что она весьма популярна, сложно. Антиисторицизм Поппера отрицает исторический прогресс. Прогресс - это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто не возможны. Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например, демократические институ- ты, от которых зависит свобода.

Таким образом, принятая в советской философской литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни в истории философской мысли является не единственной. Она представляет собой позицию И.Канта, Гегеля, К.Маркса и относится к ХVIII - XIX векам. Кстати, долгое время считающийся в отечественной литературе основной крите- рий прогресса - уровень развития производительных сил общества - тоже идея XIX века, когда вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс в XIX веке связывался с промышленным развитием. У К.Маркса прогресс - это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций, разработанная К.Марксом, - это осмысление становления техногенной цивилизации в условиях XIX века.

Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе. Уже упоминавшийся нами М.Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З.Фрейда, психолог и философ Э.Фром, представители Римского клуба Дж.Форрестер и Д.Медоуз, многие другие.

Теории напрвленности развития:

1. Отрицание прогресса – развитие по нисходящей;

2. Циклического круговорота – Платон, Аристотель;

3. Провинденциальные – развитие идет к реализации определенной цели, лежащей за рамками действительнйо истории. Есть цели – телеология. Христианская модель, комунизм.

4. Христианская эксхатология – движение к концу света;

5. Гегелевская – объект.-теорет. (диалист.) модель развития. Развитие как стадия. Его Ф. истории превращается в теобицель (оправдание бога в истории)

6. Теория циклического круговорота – Штейнберг, Тойндби, Данилевский;

7. Стадии экономического роста;

8. Марксистская – от нижн. и высшему через изменение обществ. строя.

К фундаментальным проблемам современной социальной философии относится проблема направленности общественного развития, в решении которой существенно важную конституирующую роль играет понимание законов, формирующих основную проекцию или "каркас" этой направленности. Фундаментальность данной проблемы тесно связана с общей проблематикой всей структуры социально-философского познания. Поэтому в ее решении следует исходить из анализа самой структуры социально-философского познания.

Современная социальная философия характеризуется внутренней противоречивостью между конкретно-всеобщей и абстрактно-всеобщей формами понимания общественного мира. Лишь в своем единстве обе эти формы служат философскому постижению такого сложного системного объекта как общество. В сфере абстрактно-всеобщего ключевую роль играют те или иные социально-философские категории и принципы, функционирующие как бы обособленно друг от друга, в своей относительной самостоятельности, как ступени и достигнутые позиции, в которых знание о разных сторонах социальной объективности трансформируется в более высокий уровень развития субъекта. В сфере конкретно-всеобщего восприятия решающую роль играют различные концептуально-теоретические системы, конституируемые в единую социально-философскую картину общественного мира.

В общих чертах направленность общественного развития характеризуется преемственностью и необратимостью, обновляемостью и повторяемостью, последовательностью, устойчивостью, упорядоченностью и другими составляющими. Поэтому социальная философия постигает общую направленность общественного развития и актуализирует в ней сознательное начало, прямо или косвенно присутствующее и проявляющееся во всех сферах общественной жизни. Говоря об этой направленности, следует отметить, что она представляет собой перспективную в исследовательском отношении область социально-философского, обществоведческого познания, в которой пересекаются предметные сферы философско-социологических, философско-исторических и других конкретно-философских воззрений. Обобщающая и синтезирующая функция философского познания во многом обусловлена здесь тем, что атрибутика общественной жизни рассматривается не в предметном противопоставлении различных сторон общественной жизни, а в их объективном единстве, которое постигается философской мыслью. На основе обобщения философско-социологических, философско-исторических и др. знаний возникает такое видение и постижение общественной жизни, которое во многом, если не во всем, способствует формированию и общенаучного подхода в исследовании общества как системного объекта.

Можно отметить, что направленность общественного развития является одним из фундаментальных атрибутов общества. Эта направленность характеризуется тенденциями углубления и расширения необратимых общественных преобразований. История свидетельствует, что в итоге решающая роль принадлежит не просто количественному возрастанию активной массы людей, но главным образом ее качественному совершенствованию (профессионализация, интеллектуализация и т.д.), сопровождающемуся усилением творческого потенциала и других возможностей субъективной активности народных масс, выходом их деятельности на такие сферы жизненного пространства, которые лежат вне естественно сложившейся, стихийной формы организации общественной жизни.

Впервые данное понятие ввели в работах французских материалистов. Вольтер считает, что прогресс раскрывается на основе совершенствования человеческого разума.

Сен-Симон — прогресс характеризуется увеличивающимся различием между ч-ком и животными.

Гегель — в основе понимания прогресса осознание свободы во всемирн. истории.

Добролюбов — по умению оценивать труд и узнается степень цивилизованности народа и его прогресс.

Марксизм — прогрессивно все то, что слежит делу коммунизма.

Ленин — уровень развития производительных сил.

По Э. Фромму мировой прогресс — совокупное наращивание мат. и дух. ценностей в интересах всестороннего развития личости.

Общ. прогресс - направление развития чел. общества, рода "ч-к", хар-зующиеся такими необратим. изменениями чел-ва со всеми аспектами его жизнедеят-сти, в рез. кот. осуществл. переход чел-ва от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Общ. пр. - развитие всего общества как целостности, движение к совершенству всего чел-ва.

В наст.вр. нет единого ответа на гл. вопрос: каков общий социологический критерий о.п.? Небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса неправомерно, т.к. чел. о-во - сложный организм, развитие кот. осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов счит. возможным сформулировать единый общесоциологический критерий об.п. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существ. расхождения. Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием о.п. явл. производственные силы о-ва. Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история чел-ва начинается с изготовления орудий труда и сущ. благодаря преемственности в развитии производственных сил. Недостатком этого критерия является то, что оценка произв. сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производ-сти труда, способности к росту, что важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил, оценка их в динамике, то это предполагает сопост. уже не с т.зр. большей или меньшей развитости произв. сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления. Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, счит., что все трудности будут преодолены, если взять в кач. общесоциологич. критерия о.п. способ производства матер. благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом о.п. явл. развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производств.сил, а также хар-ра производств. отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный хар-р одной формации по отн. к другой. Не отрицая того, что переход от одного способа пр-ва к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой т.зр. почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным гл. вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства. Третья группа авторов предлагает взять в кач. общесоциологич. критерия и степень развития производственных сил, и степень свобод в обществе. Этот двуединый критерий о.п. с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отн-я человека к природе и к обществу, к ест. и обществ. силам. Однако недост. этой позиции закл. не только во внутр. несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антагонистич. формы о.п. Четвертая группа авторов, справедливо считая, что чел. о-во - это прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвиг. в кач. общесоциологич. критерия о.п. разв-е самого человека. Ход чел. истории действит. свидетельствует о развитии людей, составляющих чел. о-во, их обществ. и индивид. сил, способностей, задатков.

Общ. прогр. — сложное и многообразное явл-е, требующее комплексного подхода. Необх-мо учитывать характер эк., соц.. политич., нравств., культурн., научн. и др. изменений в общ-ве.

79. Глобальные проблемы постиндустриального общества

ХХ век истории человечества ознаменован возникновением и углублением глобальных проблем. Глобальные проблемы - это совокупность проблем всего человечества, от решения которых зависит сохранение цивилизации. Они многообразны. К числу наиболее важных относят: стремительный рост народонаселения Земли, ведущий к демографическому взрыву; ближайшая перспектива исчерпания традиционных энергетических и других природных ресурсов; беспрецедентное загрязнение среды обитания человечества, грозящее экологической катастрофой.

Серьезной проблемой современного мира является "демографический взрыв". Десять тыяч лет назад было около 5млн человек, 2 тысячи лет назад - около 200 млн, в 1960 г - 3 млрд, в 1975 - 4 млрд, в 1987 - 5 млрд. Если этот темп прироста населения сохранится то к 2000г на Земле будет более 6 млрд человек, а к концу 21 века в два раза больше. Для своей жизни люди нуждаются в кислороде, продуктах питания, промышленных товарах. Все это своим источником имеет природу. Исходя из среднего уровня жизни человека в США, на 1 км2 могут жить 57 человек, а на всей земле - 5,7 млрд человек. Особая острата этой проблемы подчеркивается тем, что свыше 4/5 прироста мирового населения приходится на развивающиеся страны. В итоге столь быстрого роста численности населения развивающихся стран и их экономического отставания усиливается нестабильность в мировой экономике и политике. К этому надо добавить что во многих странах СНГ хоть уровень прироста населения не высокий, но за счет снижения жизненого уровня в относительном отношении, делает эти страны опсными с т.зр. ядерного потенциала. Неуклонный рост народонаселения планеты сталкивается с не менее сложной глобальной проблемой - исчерпания традиционных энергитических ресурсов. Так запасы угля составляют 600 лет, нефти - 90 лет, природного газа - 50 лет, урана - 27 лет. Т.о. все виды топлива по всем категориям будут сожены за 800 лет. При этом НТП в направлении создания революционных технологий производства на базе принципиально новых предметов и средств труда не зарекомендовал себя. Традиционные энергитические ресурсы не только ограничены, их использование загрязняет атмосферу. На сжигание угля, газа и нефти из атмосферы ежегодно изымается 20 млн тонн кислорода, а в замен выбрасываются миллионы тонн углекислого газа и прочих ядовитых веществ. Планета буквально тонет в массе ядовитых отходов промышленности.

В настоящее время биосфера вышла из состояния устойчивости. Она перестала поглащать избыток углерода в атмосфере и, наоборот, начала выбрасывать углерод в нее. Биосфера утратила способность стабилизировать окружающую среду. Порог устойчивости континентальной части биосферы превышен в 5-7 раз. При этом следует иметь в виду, что если ресурсная модель допускает численность населения Земли в 7-8 млрд человек, то биосфера - всего 1-2 млрд.

Возрастание темпов прироста населения тяжким грузом легло на биосферу, потребовав более интенсивного использования плодородия почв. В связи с ростом населения средняя площадь посевов зерновых культур, приходящихся на одного человека, уменьшилась за последние тридцать лет на одну треть. Если в начале 20 века на 1 человека приходилось 9 га культурных земель, то к середине века этот показатель составлял уже 6га, а в наст вр около 3 га (но в США земли отводят под парки и т.д.).

Так называемые интенсивные технологии истощают плодородие почв (чушь - в США сам видел отличие земель тридцать лет назад и в наст вр.)

Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление являются признаком кризиса цивилизации и это кризис не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально технической цивилизации, идейно-мировозренчески восходящей к греческой культуре. Одновременно этот кризис касается и современного человека вообще, способа его самореализации, ибо все страны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых стран Западной Европы и США, стремяться идти по их пути. Другого способа успешной самореализации современный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек, способ его бытия находятся в глубочайшем кризисе.

Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в мире, породила ряд серьезных проблем, одной из которых является экологическая проблема.

Сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания. Как отмечал основатель Римского Клуба А. Печчеи: "Истинная проблема человеческого вида в том что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и приспособится к тем изменениям, которые сам внес в этот мир". Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной, и прежде всего, производственной деятельности. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов называется техномассой. Расчеты ученых показали, что техномасса производимая человечеством за 1 год составляет 10 в 13-14 степени, а биомасса производимая на суше 10 в 23. Из этих расчетов следует, что человечество создало искусственную среду, которая в 10 раз продуктивнее естественной среды. Это один из важнейших факторов, обуславливающий постановку перед человечеством экологической проблемы. В этой связи особую остроту приобретает распространение в окр среде производств и продукций, и особенно загрязняющих, вызывающих катаклизмы. Уже в обозримом будущем возможно ожидание потепления и таяния ледников, что послужит причиной для миллионов человек превратиться в экологических беженцев.

Ученые свидетельствуют, что всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, т.е. совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек это биологический вид, хотя и более универсальный, более адаптивный к изменениям в окр среде. Однако и его ресурсы в складывающейся ситуации исчерпываются. Причем воздействуют не только физические факторы (загрязнение), но и психологические. Римский клуб пришел к выводу, что главной причиной экологических проблем является НТП, ориентированный на безудержный рост потребления. В части интелегентного населения развитых стран можно отметить, что воспитание детей направлено не на стремление вырастить людей стрмящихся к безудержному обогащению, а наоборот к общечеловеческим ценностям, скорее наоборот слабые и развитые страны порождают акул империализма. Это соответствует тем предложениям философов которые выступают за переориентацию людей с мирских ценностей на ценности духовные.

Термин «постиндустриальное общество» родился в США еще в 50-ые годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до великого кризиса 1929-1933 годов. Примечательно, что первоначально постиндустриальное общество рассматривалось в рационалистических понятиях линейного прогресса, экономического роста, повышения благосостояния и технизации труда, вследствие чего сокращается рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное. В самом общем плане здесь можно выделить 5 проблем.

1. Слияние телефонных и компьютерных систем, телекоммуникаций и обработки информации в одну модель. С эти связан вопрос будет ли передача информации осуществляться преимущественно через телефонную связь или возникнет какая-либо иная независимая система передачи данных; какова будет относительная доля микроволновых станций, спутников связи и коаксиального кабеля в качестве каналов передачи.

2. Замена бумаги электронными средствами, включая электронные банковские услуги вместо использования чеков, электронную почту, передачу газетной и журнальной информации факсимильными средствами и дистационное копирование документов.

3. Расширение телевизионной службы через кабельные системы со множеством каналов и специализированными услугами, что позволит осуществлять прямую связь с домашними терминалами потребителей. Транспорт будет заменен телекоммуникациями с использованием видеофонов и систем внутреннего телефидения.

4. Реорганизация хранения информации и систем ее запроса на базе компьютеров в интерактивную информационную сеть, доступную для исследовательских групп; прямое получение информации из банков данных через библиотечные и домашние терминалы.

5. Расширение системы образования на базе компьютерного обучения, использование спутниковой связи для сельских местностей, особенно в слаборазвитых странах; использование видеодисков как для развлечений, так и для домашнего образования.

Технологически коммуникации и обработка информации сливаются в единую модель, получившую название КОМПЬЮНИКАЦИЯ. По мере того, как компьютеры все шире используютя в коммуникационных сетях в качестве коммутирующих систем, а средства электронной коммуникации становятся неотъемлимыми элементами в компьютерной обработке данных, различия между обработкой информации и коммуникацией исчезают. Основные проблемы здесь - правовые и экономические, и основной вопрос - должна ли эта новая область подлежать государственному регулированию или ей лучше развиваться в условиях свободной конкуренции.

Самый же важный вопрос - политический. Информация в постиндутриальную эпоху- это власть. Доступ к информации есть условие свободы. Из этого прямо вытекают проблемы законодательного характера. Нельзя рассматривать постиндустриальное общество только как новую ступень в технической сфере. Меняется и сам человек. Труд больше не является для него жизненной необходимостью. Постиндустриализация связана с превращением процесса труда, по крайней мере для заметной части общества, в разновидность творческой деятельности, в средство самореализации и с преодолением некоторых присущих индустриальному обществу форм отчуждения. Вместе с тем постиндустриальное общество - это общество постэкономическое, посколько в перспективе в нем преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей.

Становление постиндустриального общества представляет собой глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную революцию. Ее ядром, сердцевиной является, в свою очередь, становление нового социального типа человека и характера общественных отношений. Этот тип можно определит как «богатую индивидуальность», «многомерного человека». Если еще 30-50 лет назад жизненный путь человека и круг его общественных связей определялись в первую очередь тем, к какому классу или социальному слою он принадлежит, и лишь во вторую - его личными способностями, то «многомерный человек» реально может выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом. Это значит, что человек может выбирать и строить по своему усмотрению и те отношения, в которые он вступает с другими людьми. Они все меньше и меньше слепо господствуют над ним, как это было в эпоху индустриального капитализма. Именно с таким изменением связан наблюдаемый ныне в развитых странах «рыночный ренессанс».

За «рыночным ренессансом» в действительности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы - системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и, что очень важно, домашнего труда по воспитанию, «производству» человеком самого себя и своих детей, труда непосредственного общения. Характерной чертой складывающегося постиндустриального общества становится двухэтажная, двухсекторная экономика, состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, который контролируется рынком, и сектора «производства человека», где осуществляется накопление человеческого капитала и, по существу, не остается места рыночным отношениям. Причем развитие сферы «производства человека» все больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентноспособность стран в мире. При этом «производство человека» все меньше является прерогративой государства и все больше самого гражданского общества: органов местного самоуправления, общественных организаций, наконец, самих граждан.

Интеллектуальная собственность «многомерного человека» постиндустриального общества складывается в результате огромных затрат труда по воспитанию детей в семье, расходов государства, частных фондов и самих граждан на на образование, собственных усилий детей, а потом студентов по освоению знаний и ценностей культуры, общих - государственных, частных и коллективных затрат на поддержание и развитие культуры и искусства, затрат времени людей по освоению достижений культуры. Наконец, в интеллектуальной собственности воплощаются затраты времени и усилия человека по поддержанию своей «спортивной формы» - своего здоровья, работоспособности, не говоря уже о совокупных расходах на охрану и восстановление окружающей среды. Уже в 1985 году величина «человеческого капитала» Америки в несколько раз превышала сумму всех активов американских корпораций. Такое сопоставление говорит само за себя.

Легкость накопления и передачи информации в эпоху постиндустриализации порождает свои проблемы. Так становится все более очевидной угроза полицейского и политического наблюдения за индивидами с использованием изощренной информационной техники.

В постиндустриальном обществе для самовыражения и самоутверждения человека велико значение политики, административно-общественного самоуправления - прямой («партисипаторной») демократии, которая расширяет общественные связи человека и тем самым возможности для проявления им творческой инициативы.

Западная общественная мысль в 80-е годы пришла к тому же выводу, к которому в свое время пришел ... Карл Маркс в первом черновом варианте «Капитала»: культура, наука, информация - всеобщее достояние. Как только их «запускают» в производство, т.е. используют как производительную силу, они становятся подлинно всеобщей собственностью.

Процесс постиндустриализации необратим. Однако, пока он охватил далеко не все стороны общественной жизни и далеко не все страны. Создается новая карта мира. Это информационная карта, которую можно уподобить климатической в том смысле, что на ней отражены некоторые постоянные условия среды. Эта информационная карта показывает большую плотность информации на территории Северной Америки, несколько меньшую - в Европе, Японии и России; во всех других местах плотность информации ничтожна и даже сходит на нет.

Даже в самых развитых странах (США, Япония, ФРГ, Швеция) общество еще весьма далеко от того, чтобы в полной мере стать постиндустриальным. До сих пор в них многие миллионы людей заняты простым трудом и подвергаются самой обычной капиталистичекой эксплуатации. И даже в этих странах, в особенности в США, существуют массы неграмотных, которые, естественно, остаются на обочине дороги в будущее. Разумеется, это препятствует постиндустриализации, консервирует старые отношения и старые технологии, а порой и восзодает их на новой технологической основе. Остаются нерешенными и глобальные проблемы - экологическая и проблема отсталости большинства стран Земли. Однако решить эти проблемы можно только на постиндустриальной основе. В свою очередь дальнейшая постиндустриализация немыслима без их решения.

угроза термоядерного пожара.

Вторая угроза - надвигающаяся близость экологической катастрофы.

Третья угроза - опасность, нависшая над человеческой телесностью – здоровье – болезни (СПИД, и др);

перенаселение; терроризм

четвертая, не менее страшная угроза - кризис человеческой духовности. Практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии испытывают сейчас тягостные затруднения, не могут даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа. Многие на такие ответы самонадеянно претендуют, клянутся, что единственно верная истина у них хранится "в жилетном кармане", но сколько-нибудь убедительно выполнить свои обещания и декларации не могут.

Вселенная страха и тревоги, беспокойство, пронизывающее все пласты человеческого существования - это, пожалуй, одно из тех определений, которое могло бы характеризовать наше время. Беззащитная, мечущаяся, хромающая человеческая мысль во многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить прошлое, хотя бы как-то уверенно предвидеть будущее. Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы как то более или менее определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более - завтра.

Нет свежего взгляда на мир. Общество человеческое как-то утратило смысл. Никто не нащупал ныне путеводной нити масштабного миросозидающего характера. Производство вдохновляющих символов и призывных целей споткнулось и захлебнулось. Иногда говорят, что к нам пришли еще из XIX столетия две идеи, достойные быть названными глобальными идеями. Понимая, что это сильное упрощение, все же можно с таким утверждением согласиться. Одна идея - социалистическая, другая - научно-технологическая. Считалось, что опираясь на эти идеи, люди Земли построят справедливое общество, обретут полноту жизни, утвердят свободу и достоинство личности.

Выход:

Первая такая предпосылка - это развертывание информационной (компьютерной), биотехнологической революции как технико-технологической основы возможного выхода из ситуации "выживания", преодоления преград к объединению человечества. Создание на ее основе некой новой цивилизации пока еще выявляется на уровне предпосылок. Контуры такой цивилизации еще плохо различимы Но налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем.

Вторая предпосылка - это возможность утверждения в качестве доминирующего типа мирового хозяйства - смешанной рыночной и, как правимо, социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений сможет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Третья предпосылка - становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях.

Четвертая предпосылка - это объединительные (эйкуменические) процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском вариантах. С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный менталитет и восточный этикет. Попытки подбодрить эти процессы не редки, Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления церковного раскола, идущего от 1054 г. Социал-демократические лидеры стремятся к нахождению точек соприкосновения с коммунистами и консерваторами.

Пятая предпосылка - это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой куль туры.

80. Сущность, закономерности и социальные последствия НТР.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (НТР) - понятие, используемое для обобщающей характеристики ряда процессов в развитии науки и техники, а также инициированных ими социальных процессов, свойственных совр. цивилизации, осн. содержание к-рых сводится к превращению науки в решающий фактор социокультурного развития.

Современной философии и социологии вообще, и философии и социологии науки в частности, свойственн<