Почему он предостерегает от меня

Ответ брату, который попросил прокомментировать слова Гамета Сулейманова касательно того,

почему он предостерегает от меня.

 

Несколько дней назад один из наших любимых братьев, ознакомившись с моим заявлением http://vk.com/toislam2015?w=wall281299690_726%2Fall о моих убеждениях в вопросе правителей, написал мне следующие слова:

«Брат, я прочитал ваши слова. Но как я понял, претензии братьев немножко в другом. Я не хотел поднимать этот вопрос с вами, но раз вы сами написали»

Затем этот брат прислал мне следующее:

 

Вопрос (Гамету):

АсСаламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатух брат. Что вы думаете о недавно опубликованном письме Рината Абу Мухаммада Шейху Халиду Раддади? Некоторые братья считают что его оболгали, так как он там открыто написал что он считает всех мусульманских правителей шариатскими. Остались ли у вас и у других требующих знания претензии к брату Рината после этого письма ?

Ответ:

Ва алейкуму ссалам ва рахматуЛлахи ва баракатуху.

Мы не говорили, что Ринат считает каких-то мусульманских правителей нешариатскими (незаконными), однако мы сказали, что его проблема в том, что он поддерживает и защищает тех (администрацию "саляф-форума"), кто придерживается мнения, что не все мусульманские правители являются сегодня шариатскими. Сказать, что правитель-мусульманин не является шариатским (законным), означает дозволить свержение и выход против такого правителя. Подобной позицией они открывают дверь к выходу против мусульманских правителей.

Также проблемой Рината является то, что он порицает нас за то, что мы указываем на заблуждение этих людей и предостерегаем от них. Также его проблема в том, что для того, чтобы защитить людей, которые придерживаются этого мнения, он ищет среди обладателей знания тех, кто может поддержать эту хизбитскую позицию в отношении правителей, чтобы затем заручиться его поддержкой и заступничеством. Это было наглядно видно в его письме шейху Халиду Раддади. Это ошибки Рината, которые поставили его в тяжелое положение и ввели его в тупик. Поэтому ему недостаточно просто сказать, что я не говорил, что не все мусульманские правители являются нешариатскими. Так как, хоть он этого и не говорил, однако он поддерживает, защищает, рекомендует и хорошо относится к тем, кто это говорит. Поэтому, чтобы к нему не было претензий, он должен проявить непричастность к ним как к людям, впавшим в нововведение.

Некоторые хотят показать эти проблемы в другом свете, говоря, что это разборки каких-то двух сайтов, или что мы питаем злобу к саляфитам, или, как сказал Ринат в своем письме шейху Халиду ар-Раддади, что мы завидуем "саляф-форуму", однако это не так. На самом деле проблема в том, что он, кажется, до сих пор не осознал глубину проблемы. Это не только мои индивидуальные претензии к нему, если вы спросите у любого саляфитского шейха о его положении, то никто из них не признает его позицию саляфитской, если узнает, что он защищает администраторов сайта, которые косвенно дозволяют хурудж (выход против правителя), говоря, что не все правители мусульман являются шариатскими (законными). Поэтому неудивительно, что прочитав письмо Рината, Халид ар-Раддади усомнился в его манхадже, так как почувствовал, что он защищает и продвигает хизбитов и хариджизм. То же самое сказал и шейх Тал'ат Захран после того, как некоторые братья дали ему почитать письмо Рината Халиду ар-Раддади.

Повторюсь, ни один нормальный саляфитский шейх не поддержит в этом вопросе Рината, не говоря уже о поддержке самой администрации "саляф-форума".

(орфография и пунктуация сохранены в оригинале)

 

И ознакомившись с этим вопросом и ответом, я хотел бы в первую очередь ответить этому моему брату и затем всем другим молодым братьям, которые, наверное, в свете этой смуты могут задаться таким же вопросом.

 

Дорогой мой брат,

Во-первых, я думаю, что проблема таких братьев как вы в том, что вы слушаете только одну сторону. И если уж вы и подобные вам братья решили взвалить на себя роль судьи в подобных вопросах, утверждая правоту или неправоту той или иной стороны, то следует ознакомиться и с доводами второй стороны, их ответами на претензии подобного рода и их аргументами. Ведь не зря же наш пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил ‘Али: «Если двое ведущих тяжбу явятся к тебе на суд, то не выноси решения в пользу одного из них, пока не выслушаешь и другого. Сделав это, ты поймешь, какое решение следует вынести». После чего Али сказал: “С тех пор я принимаю решения только в соответствии с этим предписанием”. (ас-Сильсиля ас-сахиха 1300).

Поэтому, как говорят, если к тебе придет человек с выбитым глазом, то не торопись судить, пока не увидишь второго, так как может у него выбито оба глаза.

И самое интересное, что когда некоторым братьям напоминаешь об этой важной основе, они говорят, что мы не интересуемся мнением второй стороны, так как боимся сомнений (шубухатов).

Тут возникает вопрос: Тогда зачем изначально влезать в такие вопросы? И в чем тогда разница между этими братьями и суфистом, который боится слушать приверженцев Сунны, которых он называет «ваххабитами», чтобы те не посеяли ему так называемые сомнения в вопросе приближения к Аллаху через угодников и т.п.? Быть может, то, что вам столько времени говорит Гамет, и есть настоящие шубухаты и то, что противоречит пути приверженцев Сунны. И если вы опасаетесь шубухатов, а поэтому не слушаете и не читаете ответы второй стороны, то зачем тогда в итоге всё равно спрашиваете вторую сторону об этих претензиях?

Один из наших братьев, наш общий знакомый, однажды мне сказал: «Я начал читать то, что братья с СФ написали, у меня сразу же появилось куча шубухатов, и я бросил чтение и не закончил».

А все знаете брат почему? Потому что этот наш брат, подошел к вопросу предвзято. Будучи убежденным в правильности мнения Гамета и в том, что братья с СФ сектанты и сеют шубухаты.

Мы часто забываем о том, что отличительная черта приверженцев Сунны заключается в том, что они сначала приводят доводы, а затем на их основе строят убеждения. Что же касается приверженцев страстей и нововведений, то они сначала берут убеждения, а потом ищут на это довод. Так и в нашей ситуации, о чем будет сказано ниже, ин ша Аллах.

 

Давайте теперь разберем посланный вами ответ:

 

Первое:

В ответе на вопрос братьев Гамет говорит:

«Мы не говорили, что Ринат считает каких-то мусульманских правителей нешариатскими (незаконными), однако мы сказали, что его проблема в том, что он поддерживает и защищает тех (администрацию "саляф-форума"), кто придерживается мнения, что не все мусульманские правители являются сегодня шариатскими. Сказать, что правитель-мусульманин не является шариатским (законным), означает дозволить свержение и выход против такого правителя».

Ни я, ни кто-либо из наших братьев на СФ не придерживались никогда мнения о том, что дозволяется выход против правителей, даже если они тираны и несправедливы!

А то, что некоторые братья с СФ говорят, что правитель, который вообще не судит по Шариату, не является шариатским (т.е. нет ему присяги), то это никак не связано с призывом к хуруджу. И факт, что братья с СФ приводили слова многих учёных о том, что действительно такое мнение есть среди признанных уляма, и из них, кстати, также шейх Рабиъ (да хранит его Аллах). Сначала о его мнении в отношении светских правителей, считающих себя мусульманами, братьям сообщил шейх Салим Тауиль (известный ученик шейха Усаймина). Затем братья обратились к сыну шейха Рабиъа, шейху Мухаммаду, и попросили его уточнить мнение его отца, после чего тот подтвердил, что это действительно мнение его отца, т.е. шейха Рабиъа (да хранит его Аллах). Этот ответ в виде переписки с шейхом Мухаммадом я видел лично сам. И если вы пожелаете, то я вам его покажу.

Также мне показали недавнюю (05.07.2015г) официальную фатву большого саудийского ученого, шейха – Абдуллаха аль-Убайлана (да хранит его Аллах), выставленную на его сайте:

Вопрос: «Уважаемый шейх, мы мусульмане одной из республик бывшего СССР, и у нас есть важный вопрос, который стал причиной смуты и раскола среди саляфитов. Проблема в том, что некоторые мусульмане стран Азии переносят общие постановления касательно правителей, которые ученые разъясняли индивидуально, на правителей своих стран, при том, что правление в этих странах полностью светское, в которых вообще не судят по закону Аллаха. Некоторые братья, опираясь на мнения некоторых шейхов, что пока правитель является мусульманином, то его правление законное и он шариатский правитель, переносят эти слова на всех правителей своих стран, так как эти правители считают себя мусульманами. Дозволено ли им это? Более того, они не останавливаются на этом и начинают обязывать всех саляфитов признать законность этих правителей, а кто не делает этого, обвиняется в том, что его манхадж искаженный, и что он – хизбит. Дозволено ли это для них? Хвала Аллаху, мы пытаемся следовать манхаджу саляфов, любим наших ученых, опровергаем идеологии хариджитов, которые обвиняют в неверии всех правителей. Считается ли наше воздержание от утверждения того, что эти правители являются шариатскими, отклонением в манхадже? При том, что мы не обвиняем этих правителей в неверии и не призываем к выходу против них. Однако говорим, что следует повиноваться им в том, в чем нет греха исходя из вопросов пользы и вреда. И ошибаемся ли мы, когда говорим, что такие вопросы необходимо возвращать к ученым, а не заниматься самостоятельно переносом общих положений на конкретные случаи?

Да воздаст вам Аллах благом!»

Шейх аль-‘Убайлян ответил на этот вопрос в разделе «‘акыда» под заголовком: «Присяга дается тому, кто судит по Курану и Сунне», сказав следующее: “То, на чем вы – это и есть истина. А присяга, о которой сказал пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Тот, кто умер, не имея присяги, умер подобно тому, как умирали во времена джахилии», то это касается того, кто судит по Курану и Сунне. А что касается иных правителей из числа мусульман, то им лишь повинуются и подчиняются в том, в чем нет ослушания Аллаха”. См. “Фатауа аль-‘Убайлян”, /‘акыда/, 05.07.2015г.

www.العبيلان.com/index.php/fatawa/alaqedah/item/42-23

Если брат вдруг тебе неведомо о том, кто такой шейх аль-Убайлян, или же ты мог услышать что-то нехорошее про него от некоторых людей, так как шейх очень сильно порицает крайности в вопросах таджриха в наше время, то могу сказать, что этого шейха хвалил не раз около 20 лет назад шейх Альбани:

https://www.youtube.com/watch?v=QfItG_vLY-s

https://www.youtube.com/watch?v=k6-H8GtS6U0

Также и шейх Ахмад ан-Наджми его защищал и включал в число «шейхов Сунны». Когда ему сказали: «Мы видим в эти дни, как многие молодые люди упрекают таких шейхов, как аль-‘Убайлян, аль-‘Убайкан, ас-Садлян и аль-Худайр», Шейх ответил: “Я говорю: Не дозволено им упрекать шейхов Сунны! Как и не дозволено им упрекать тех, чье положение они не знают”.

https://www.youtube.com/watch?v=CMH-YhgY9-Y

А что касается того, что высказал некий Усама Утейби про шейха Убейляна, что он хвалит Мухаммада Хассана, а также хвалил Кардави и Сальмана аль-Ауду, то сам шейх Убейлян ответил на это и упомянул, что Усама извинился за эти слова и оправдался тем, что не уточнил достоверность этих заявлений:

http://www.العبيلان.com/index.php/fatawa/akhlaq-wa-soloq/item/%D8%B3%D9%80%D9%80%D8%A4%D8%A7%D9%84-%D8%B9%D9%86-%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF-%D8%AD%D8%B3%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%AE-9-4-1434%D9%87%D9%80

Это всё я, брат, к тому, что мнение наших туллябов с СФ имеет основу, а более того, некоторые известные шейхи считают именно их позицию правильной по данным вопросам.

И кроме слов шейха Рабиъа и шейха Убайляна, да хранит их Аллах, братья опирались на фатвы многих других шейхов. И все эти фатвы привели в ответе Гамету на своем форуме. Но братья не читали эти ответы, поэтому и настроены негативно к братьям с СФ.

Что касается меня, то несмотря на эти фетвы, я все равно остаюсь на мнении шейха Усаймина, да смилуется над ним Аллах, в котором говорится о том, что правитель считается шариатским до тех пор, пока он мусульманин.

Но у меня вопрос. Может быть я полный невежда и не понимаю того, что понимаете вы или те молодые братья, которые состоят в уатсапп-группе одного из руководителей проекта «сунна-пресс», или может мне не хватает знаний арабского языка. Поэтому просто как невежественный человек прошу вас проявить ко мне милость и спокойно объяснить мне, как понимать слова шейха Рабиъа, шейха Убайляна и других ученых, на мнения которых опираются братья с СФ? Если вы не знаете ответа, то сходите к шейху Талъату Захрану или шейху Раддади или шейху Сулейману Рухайли, на которых опирается Гамет, обвиняя братьев, и покажите все эти фатвы им и попросите ради Аллаха разъяснить слова каждого из тех ученых, кого привели братья с СФ.

 

Второе:

Заявления Гамета: «Подобной позицией они открывают дверь к выходу (хуруджу) против мусульманских правителей».

Как часто в последнее время мы слышим слова «открывает дверь».

Всё это, брат, обвинение в том, чего братья с СФ никогда не говорили, а просто банальное приписыванием им больного и искаженного понимания некоторых людей. И проблема Гамета, а также братьев с «сунна-пресс» в том, что они упорно продолжают их обвинять в том, что якобы те призывают к хуруджу, что задавая вопросы шейхам, они умалчивают о своей акыде в этих вопросах и т.п. Как говорил шейх Раби’ аль-Мадхали: “У хаддадитов есть скверная основа, выражающаяся в том, что если они припишут человеку слова, от которых тот далек и открыто заявляет о своей непричастности к ним, они все равно упорствуют, обвиняя его в причастности к этому. Воистину, в этой своей основе они превзошли хариджитов!” (аль-Баян лима иштамаля ‘алейхиль-буркан 9). И если эти обвинения действительно таковы, тогда им следует обвинять в хизбии, хариджизме и подобном не только придерживающихся этого мнения, но наконец, заявить открыто, что все ученые, на кого опираются братья с СФ, открыли двери к хуруджу и тоже являются хизбитами, и начать предостерегать от них. Но напомню, что из числа учёных, на которых опираются эти братья:

- Сыддык Хасан Хан,

- Альбани,

- Мукбиль,

- Ахмад ибн Хаджар Али Бутами,

- Рабиъ аль-Мадхали,

- Абдуль-Азиз ар-Раджихи,

- Убайлян

- Хасан аль-Банна и др.

И эти мнения со ссылками на оригинал приведены в ответе Гамету на форуме.

Я, брат, еще раз подчеркиваю, что уже не раз открыто говорил, что не придерживаюсь данного мнения, и что лично я сам на мнении, выбранном шейхом Усеймином и другими шейхами, что правитель является шариатским, до тех пор пока он мусульманин.

Но факт остается фактом, что другие мнения также есть у учёных ахлю-с-Сунна. И я никак не пойму, почему некоторые братья упорно делают вид, что такого нет, и что это якобы придумали братья с СФ? Посмотрите, почитайте, пожалуйста. Если я что-то не так понял, объясните, пожалуйста, ради Аллаха. Как я сказал, проявите ко мне милость и научите и укажите на то, что я не понимаю, барака Аллаху фикум.

Данная ситуация мне напомнила события 8-10 летней давности. Когда были проблемы с джамаатом такфир. Некоторые братья саляфиты, опровергая джамаат такфир, были убеждены что вопрос «отсутствия оправдания по невежеству» является исключительно мнением такфировцев. А потом когда им показали мнение больших ученых, были подобно ошпаренными кипятком.

Поэтому, брат мой, не надо торопиться, тем более не имя знаний. Многие из вас до сих пор не научились правильно омовение совершать, а вы уже лезете в такие большие вопросы, и утверждаете, кто прав, а кто заблудший.

А Гамету не помешало бы вернутся к требованию знаний и взять хотя бы шарх книг шейха Усаймина «аль-Къауид аль-мусля фи шарх аль-асма аль-хусна» и разобрать вопрос "лязиму калям", то есть, приписывания человеку того, что понимается из его слов, чтобы Гамет осознал опасность своих заявлений и явной клеветы в адрес саляфитов, твердя уже сколько времени как запрограммированный одно и то же: «Они косвенно позволяют хурудж» или «В их словах указание на дозволенность хуруджа» и подобные выражения.

Не зря ученые говорят о том, что "Человек враг тому, что не знает".

 

Третье:

Касаемо слов Гамета, «Также проблемой Рината является то, что он порицает нас за то, что мы указываем на заблуждение этих людей и предостерегаем от них».

Также и ваших слов в вашем ко мне письме: «Почему вы защищаете их публично но не говорите публично что вы сними не согласны. Вы можете эту фитну закрыть легко и быстро».

Да, дорогой мой брат, я порицаю это, и у меня на то есть куча серьёзных причин:

– Во-первых: Выводить саляфитов из Сунны и называть их бид’атчиками по своей прихоти и без обоснования – это порицаемое нововведение и заблуждение, относящееся к серьезным грехам. И именно за это обвинил одного из Йеменских шейхов в нововведении в своё время покойный шейх Мухаммад аль-Вассаби. А шейх Альбани считал, что называть суннита нововведенцем без веского аргумента всё равно, что называть мусульманина кафиром.

Эти слова, брат, множество раз цитировались, поэтому на общеизвестные слова учёных я не буду делать ссылку, чтобы не тратить много времени на ответ и не затягивать его.

И почему, брат, мы в КЗ в свое время дружно, всей толпой напали на Халиля за то, что он взвалил на себя право судить людей и решать кто является мусульманином, а кто нет. И все дружно, в один голос утверждали, что это право только шариатского судьи или большого ученого? А сейчас так спокойно смотрим, как выпускник Мединского университета и простой имам мечети взвалил на себя право с легкостью решать, кто в СНГ саляфит, а кто хизбит?!

Где гарантии, что Гамета завтра не занесет дальше и что он не начнет обвинять людей в неверии? Вы тоже будете молча на это смотреть?

مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ

«Что с вами? Как вы судите?» (ас-Саффат: 154)

Вот кто открыл этому двери, так это Гамет. Сегодня вынесли приговор и из саляфии выгнали, завтра из Ислама, и т.д. и т.п.

 

– Во-вторых: Гамет и его сторонники обвинили братьев в нововведении и хизбии по вопросу, в котором у братьев наших есть доводы из Сунны и понимание множества имамов, т.е. на основании вопроса, в котором есть известное и приемлемое разногласие среди приверженцев Сунны. И наши братья по сей день, хвала Аллаху, в отличие от Гамета, не высказали ни одного мнения, в котором их не опередил бы какой-либо признанный учёный, будь это вопрос фикха, акыды или манхаджа, Как говорил имам Ахмад: “Остерегайся говорить в каком-либо вопросе, в котором у тебя нет имама”. (ас-Сияр11/296).

А почему, брат, я сказал «в отличие от Гамета», то потому что у него есть различные высказывания в вопросах религии, в которых не то чтобы у него нет имама, а в которых он пошёл в противоречие имамам.

 

– В-третьих: И это самое важное! И самый главный ответ на ваши претензии, что я не обвиняю СФ в хизбии и новшествах.

Есть огромное количество слов больших учёных, как Альбани, Усаймин, Мукбиль и др., которые запрещают просто так выводить из саляфии тех, кто имеет даже проблемы в вопросах правителей и более того, даже призывает к хуруджу, и вообще эти ученые порицали делать вопрос разногласия касательно правителей, причиной для раскола, споров и ссор.

Спросили шейха Альбани о том, надо ли предостерегать и бойкотировать того, кто считает дозволенным выходить против правителя-фасика с наличием небольшого вреда? Шейх ответил: “Тот человек или требующий знание, чьи слова ты упомянул, я не считаю, что по причине этого слова надо делать ему бойкот, поскольку сам бойкот в наше время один в один подобен хуруджу: он не принесет пользы. Ведь нет из нас кого-либо, у кого не было бы ошибки, оплошности и т.п. И если каждый раз, как мы увидим у человека ошибку, станем порывать с ним, то только увеличим раскол! Однако, важно нам разъяснять его ошибку, чтобы люди не обольстились этим!” Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 799.

Субхан Аллах, если шейх говорит такое про того, кто явно дозволял выход против правителя-нечестивца, то что сказать о братьях, которые не дозволяют такого вообще?

Спросили также шейха Альбани: «Есть саляфит который имеет убеждение праведных предшественников, касающееся вопроса имен и качеств Аллаха; его методология основывается на Коране и Сунне. Он не является сторонником определенного мазхаба, хотя по многим вопросам говорит согласно своему мнению и иджтихаду, и, тому, в чём видит пользу и величие для Ислама, и т.д. Он допускает себе избирать группу, партию, присягу и т.д., или открывает фонд, путём которого укрепляет и усиливает эту партийность (хизбия), другим путём, явным или скрытым; противоречит нам в вопросе правителей, в законоположениях, за исключением некоторых правителей; или (противоречит нам) относительно некоторых групп (джама’атов) и т.д. Это разногласие между нами и им. Позволено ли нам сказать, что он не на пути праведных предшественников (ас-Саляф ас-Салих), и что он является представителем одним из погибших течений, а не из спасшейся группы из семидесяти трёх?»

Почитай, брат, ответ шейха на этот вопрос вот тут:

http://salaf-forum.com:8080/viewtopic.php?f=112&t=18337

Шейх Мукбиль бин Хади говорил:

“Я делаю наставление требующим знание, чтобы они не занимали себя вопросами правителей, а чтобы устремлялись к полезному знанию”. (См. “Фадаих уа насаих” 106).

“Я не люблю впадать в разногласие со своими некоторыми друзьями по причине правителя. Мы для него подобны мухе и не имеем для него никакого значения”. (См. “Тухфатуль-муджиб” 172).

“Мы воюем с вопросом призыва к восстаниям и переворотам, и не поддерживаем этого! Но также и раскол между требующими знания по причине правителей, я считаю, что эти туллябы ошибаются в этом”. (Сл. “ас-Сирадж фи аджуиба аль-минхадж”).

Также шейх Рабиа ибн Хади аль-Мадхали сказал: "Я говорю братьям: если человек делает упущения, это не означает, что мы должны сбрасывать его со счетов и губить его. И тех из нас, кто допускает ошибки, мы не должны губить, да благословит вас Аллах… Мы должны исправлять его мягко и с мудростью, обращаться к нему с любовью, симпатией и прочими проявлениями благонравия, и при этом призывать его к правильному, пока он не раскается и не вернётся к истине. Если же в нём осталась слабость, то мы не должны спешить… А иначе, клянусь Аллахом, никого не останется, никого не останется!"

А также он сказал: "А саляфит — это тот, кто лояльно относится к саляфитам, любит саляфитский манхадж, да благословит вас Аллах, и испытывает отвращение к партиям и к религиозным нововведениям. Существуют и другие признаки саляфитского манхаджа. И если потом он проявляет слабость в некоторых пунктах, то мы проявляем мягкость по отношению к нему и не оставляем его, а наставляем и увещеваем, проявляем терпение и стараемся исправить его. Да благословит вас Аллах…" ( «Собрание сочинений, посланий и фетв шейха Раби‘», т. 1, с. 480–484).

Также он говорил: “Кто из вас является несущим знамя Сунны, а мы его свергнем за его ошибку, то это мазхаб хариджитов!” Сл. кассету «Джаляса ма’а фадыляту-шшейх Раби’» сторона «В».

 

Надеюсь, брат, теперь ты понимаешь, почему я выражаю несогласие и порицание тем, кто обвиняет в хизбии и прочей глупости саляфитов, которые уже много лет доказывали словами и делами свою саляфию, которые призывают к Курану, Сунне, словам саляфов и признанных учёных, а также принесли и продолжают по милости Аллаха приносить пользу исламской умме?

Однажды я сказал одному нашему знакомому: «Вы просто потеряли субординацию». Многие из вас до сих по арабский Коран читать не научились, но с такой смелостью кидаетесь на братьев, которые столько лет провели в требовании знаний и обучали общину. После этого этот наш брат перестал со мной общаться.

То, что я, брат, порицаю Гамета и подобных ему, то я это делаю на основе того, чему научился за эти годы со слов ученых. И если ты хочешь посмотреть на то, как относятся ученые к таким как Гамет, то послушай, что говорит шейх Рабиъ в этой записи:

https://www.youtube.com/watch?v=bwNxdGQ4AOM

Если я не прав, то объясните мне, в чем разница между Гаметом и тем, о ком говорит шейх Рабиъ в этой записи?

 

Четвёртое:

На счёт слов «Также его проблема в том, что для того, чтобы защитить людей, которые придерживаются этого мнения, он ищет среди обладателей знания тех, кто может поддержать эту хизбитскую позицию в отношении правителей, чтобы затем заручиться его поддержкой и заступничеством. Это было наглядно видно в его письме шейху Халиду Раддади».

سُبْحَانَكَ هَذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ

«Пречист Ты (О Аллах)! Это – великая клевета» (ан-Нур: 16)

Как не стыдно Гамету так явно лгать и клеветать. Он же взрослый человек, ему за 40 лет?!

Либо он не читал это письмо, а ему просто рассказали о нем в искаженном виде, либо он слаб в арабском языке и не понял, что я написал.

– Во-первых: Я уже сказал, что мне искать поддержку такому мнению среди обладателей знания относительно этого вопроса не надо. Касательно этой позиции братьями с СФ было приведено множество слов учёных, мнения и слова которых значительнее, чем позиция шейха Раддади, каковой бы она не была. И несмотря на наличие процитированных мной в этом же письме ему некоторых высказываний больших шейхов, я ясно обозначился и сказал, что я остаюсь при своем мнении, что правитель мусульманин является шариатским.

–Во-вторых: Это заявление, что я искал поддержку этому мнению для СФ или выискивал для СФ тазкия и т.п. – полная ложь и абсолютная клевета. Тот, кто читал это письмо, видел, что я там четко, черным по белому написал: "Шейх, я НЕ ПИШУ ВАМ С ЦЕЛЬЮ УЗНАТЬ, КТО ПРАВ, А КТО НЕТ В ЭТОМ ВОПРОСЕ. ТАК КАК Я УЖЕ УКАЗАЛ НА СВОЮ ПОЗИЦИЮ, но пишу вам, чтобы спросить, является ли правильным вот так обвинять братьев в хизбии за то, что они придерживаются этого мнения?"

Пусть же они процитируют мне мои слова, из которых понимается, что я преследовал этим письмом иные цели.

И я, в отличие от некоторых людей, не писал шейху Раддади, выпрашивая у него разрешения называть Гамета и его последователей хизбитами за их нападки на братьев, как это сделал один из приближенных Гамета, подойдя к шейху Сулеману Рухайли и выклянчивая у него разрешение назвать братьев с СФ хизбитами. Может быть вы слышали эту запись.

Пятое:

На счёт слов Гамета «Это ошибки Рината, которые поставили его в тяжелое положение и ввели его в тупик», то это вообще абсурд.

Моя позиция в этом вопросе ясна. И я о ней говорю везде открыто.

Повторю ее еще раз: