Возрастная невменяемость»

В уголовном законе впервые вводится положение, указанное в ч. 3 ст. 20 УК РФ, получившее в уголовно-правовой науке название «возрастной невменяемости». Согласно данной норме не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но который вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Необходимо отметить, что развитие психических функций ребенка происходит в определенные возрастные периоды, и если он не получает в это время необходимой информации, то его созревание замедляется[52]. Проявления отставания в психическом развитии достаточно разнообразны: кроме интеллектуальной недостаточности и незрелости психики встречаются также нарушения поведения и воли, эмоциональной сферы. У таких лиц не сформированы критические способности и способности адекватно прогнозировать последствия своих действий. Задержка психофизического развития на уровне детского или подросткового возраста именуется инфантилизмом. В психиатрии приводятся различные виды инфантилизма. По происхождению выделяют инфантилизм конституциональный, органический, эндокринный, социокультурный. Однако все виды инфантилизма, кроме последнего, относятся к формам психической патологии и не могут являться признаком «возрастной невменяемости». Соответственно, для рассматриваемого понятия имеет значение только инфантилизм, обусловленный социальной или педагогической запущенностью, поскольку он не связан с психическим расстройством. Этому условию в полной мере отвечает только социально-культурные формы инфантилизма. Социальный инфантилизм наблюдается при нормальном физическом и психологическом развитии. Социальному инфантилизму свойственны не соответствующие возрасту черты детскости в поведении, в суждениях, а также повышенная внушаемость, эмоциональная неустойчивость.

Необходимо отметить, что социальный инфантилизм или соматические заболевания будут обязательными признаками возрастной невменяемости только в случае, если они окажут влияние на способность подростка в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Следовательно, «возрастная невменяемость» характеризуется еще и юридическим критерием, который предполагает ослабление указанной способности из-за того, что она не получила должного развития.

Кроме того, необходимо установить, что именно во время совершения общественно опасного действия (бездействия) отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, оказывало влияние на интеллектуально-волевую сферу психической деятельности подростка[53].

«Возрастная невменяемость» характеризуется следующими признаками (критериями):

1) медицинским – наличие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;

2) юридическим, который означает, что лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3) временным (темпоральным), указывающим на то, что именно в момент совершения общественно опасного деяния два других признака «возрастной невменяемости» влияли на поведение подростка.

Таким образом, «возрастная невменяемость» – это правовое понятие, которое означает, что лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в момент совершения общественно опасного деяния вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им.

Данная уголовно-правовая норма, по мнению большинства ученых, противоречит позиции субъективного вменения, на которой построены уголовно-правовые нормы, содержащиеся в ст., ст. 19-22 УК РФ. В результате наличие по существу единого юридического критерия в нормах, закрепленных в ч. 3 ст. 20 ст. 22 УК РФ, предполагает совершенно различные правовые последствия. Такой подход нарушает общую законодательную конструкцию уголовно-правовых норм и препятствует правовому регулированию преступного поведения несовершеннолетних. Устранению указанного препятствия по мнению некоторых авторов может способствовать использование общей формулы юридического критерия невменяемости при обнаружении отставания в психическом развитии подростка, не связанном с психическим расстройством[54]. С этим утверждением вряд ли можно согласиться, учитывая, что отсталость в психическом развитии – не болезнь, и она может быть преодолена посредством создания социально-педагогических условий.

По мнению других авторов, стоит распространить ч. 3 ст. 20 УК РФ на всех несовершеннолетних, не могущих в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вне зависимости от факторов этого ограничения. В зависимости от факторов этого ограничения важно предусмотреть формы взаимодействия, снижающие социальную опасность субъекта общественно опасного деяния и обеспечивающие соответствующую профилактику принудительные меры медицинского характера или социальные меры улучшения процесса психического развития несовершеннолетнего[55].

Отсутствие каких-либо законодательно предусмотренных мер, снижающих социальную опасность несовершеннолетнего, освобожденного с применением ч. 3 ст. 20 УК РФ, является одним из пробелов в институте уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Несовершеннолетний, в отношении которого принято экспертное решение о применении ч. 3 ст. 20 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности и в связи с этим к нему невозможно применить даже принудительные меры воспитательного воздействия. По мнению И. Кудрявцева и М. Морозовой «такой субъект обычно является социально опасным, и поэтому недостаточно в этом случае просто освободить подростка от уголовной ответственности и поставить его на учет в правоохранительных органах»[56].

В таких случаях в отношении указанного контингента должны быть введены нормы, позволяющие либо временно изолировать несовершеннолетнего от его микросреды (спецшкола, спецучилище), либо обеспечить специальный воспитательный контроль и наблюдение. Для этого необходимо создание особой службы, задачей которой являлась бы социальная адаптация, ресоциализация и реабилитация несовершеннолетних, профилактика правонарушений[57].

Некоторые авторы, напротив, считают допустимым субъективный подход законодателя. Как отмечает З.А. Астемиров, «уголовная ответственность должна иметь своей основой определенный уровень правосознания, выработанного наряду и на основании общественного сознания личности. В этом смысле общественное сознание должно иметь своим содержанием понимание лицом общественной опасности определенного поведения, тех или иных конкретных поступков и действий, их недозволенности с точки зрения общественной и государственной оценки»[58].

2.3 Взыскание штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей и принцип личной ответственности виновного в совершении преступления

Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

По мнению многих авторов, указанная возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей, даже с согласия последних, размывает принцип личной ответственности виновного в совершении преступления[59]. Данное предписание порождает целый ряд неразрешимых юридических проблем, связанных с отбыванием наказания лицом, не совершавшим преступление: например, кого надо считать судимым в случае такого «взыскания» штрафа, каковы последствия в случае злостного неисполнения этого наказания родителями или законными представителями[60]. Кроме того, в перспективе станет возможным отбывание родителями (законными представителями) и других наказаний, назначенных их несовершеннолетним детям (опекаемым).

Наконец, создание подобного «прецедента» откроет дорогу исполнения другими лицами наказания, назначенного уже взрослому преступнику. Действительно, почему бы не разрешить заплатить тот же штраф родственнику или близкому взрослого осужденного? По словам А. Кибальника и И. Соломоненко «такого рода «инновации» в уголовное законодательство недопустимы, покуда оно придерживается принципа личной ответственности виновного»[61].