Основы конституционного строя Российской Федерации

Задача 1

В учебниках конституционного права 90-х годов можно было встретить обозначение формы правления в России как «суперпрезидентская республика». Согласны ли вы с таким определением?

Задача 2

Федеральным законом внесены изменения в законодательство о политических партиях, касающееся запрета создания партий по религиозному и межэтническому принципу. Коптевский районный суд города Москвы, общероссийская общественная политическая организация "Православная партия России", граждане И.В. Артемов и Д.А. Савин (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ) обратились в Конституционный Суд с оспариванием положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" в части, не допускающей создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности. Позиция заявителя: оспоренные законоположения противоречат статьям 19 (часть 2) и 30 (часть 1) Конституции РФ, поскольку нарушают свободу объединений и принцип равноправия в ее реализации, и не согласуются со статьей 13 (часть 5) Конституции РФ, закрепляющей основания, по которым в РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений. Как этот запрет соответствует принципу светского государства и свободе совести и религиозных объединений? Конституционна ли данная законодательная норма?

Задача 3

В связи с намерением созданного на Московской железной дороге (филиале ОАО "Российские железные дороги") забастовочного комитета провести предупредительную забастовку С.Ю. Москвину - председателю территориального комитета профсоюза локомотивных бригад железнодорожников, избранному в состав забастовочного комитета, Восточным транспортным прокурором Московской области года было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона (а именно статьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"), в результате чего забастовка была отложена. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области в удовлетворении жалобы С.Ю. Москвина на действия Восточного транспортного прокурора Московской области было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Москвин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которому забастовка как средство разрешения коллективных трудовых споров работниками железнодорожного транспорта общего пользования, деятельность которых связана с движением поездов, маневровой работой, а также с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей (получателей) на железнодорожном транспорте общего пользования и перечень профессий которых определяется федеральным законом, является незаконной и не допускается. Заявитель считает, что нарушается его конституционное право на защиту своих прав. Какую позицию выскажет Суд?

Задача 4

Частное образовательное учреждение "Школа Арефьева среднего (полного) общего образования" в своем обращении в Конституционный Суд РФ оспаривает конституционность положения пункта 21 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым признаны утратившими силу пункты 6 и 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "Об образовании", предусматривавшие право негосударственных образовательных учреждений на государственное и муниципальное финансирование.

Как утверждает заявитель, эта норма противоречит статье 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, статье 19 (часть 1), а также статье 55 (часть 3), по смыслу которой, как полагает заявитель, право негосударственных образовательных учреждений на государственное (муниципальное) финансирование может быть ограничено, но не исключено федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Прав ли заявитель? Предусматривается ли право негосударственных образовательных учреждений на государственное (муниципальное) финансирование? Одинаково ли правовое положение государственных (муниципальных) образовательных учреждений и негосударственных образовательных учреждений? Не нарушается ли принцип равенства прав граждан при обучении в частных и государственных учебных заведениях?

Задача 5

В муниципальном образовательном учреждении «Гимназия № 2» организовано обучение учащихся 7 классов основам православной религии вне рамок обязательного учебного плана. Занятия ведет представитель местной религиозной организации – священнослужитель. Дети посещают занятия по желанию. Возможно ли это, учитывая принцип светского государства? Изучите нормы Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 20.04.2015) "О свободе совести и о религиозных объединениях" и ответьте на вопросы: при каких условиях допускается религиозное обучение в светских школах? Какую обязательную форму предусмотрел законодатель в качестве учебной дисциплины? Вправе ли религиозные организации создавать собственные образовательные учреждения?

Задача 6

Республика Татарстан путем принятия Закона Республики Татарстан «О языках народов Республики Татарстан» установила, что графической основой алфавита государственного языка является не кириллица, а латиница. Возможно ли это, учитывая право республик устанавливать свои государственные языки? Изучите нормы Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» и Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2004 N 16-П.

Задача 7

Статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предписывает проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти. Европейский Суд по правам человека в своей практике, признавая значительные пределы усмотрения законодателя в регулировании избирательных прав (Постановление от 1 июля 1997 года по делу "Гитонас (Gitonas) и другие против Греции"), исходит из того, что положение статьи 3 о свободных выборах применяется только к выборам в орган законодательной власти или, если такой орган состоит из двух или более палат, даже в одну из них; при этом под "органом законодательной власти" - с учетом конституционного устройства конкретного государства - может пониматься не только парламент страны, но и, например если государство федеративное, наделенные законодательными полномочиями представительные органы в субъектах федерации (Постановление от 2 марта 1987 года по делу "Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии"). С помощью текста Конституции определите, какие органы публичной власти в Российской Федерации являются выборными. Определите круг федеральных законодательных актов, учреждающих выборность органов государственной власти и местного самоуправления.

Задача 8

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 3 части 4 статьи 5); в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается предполагаемое количество участников публичного мероприятия (пункт 5 части 3 статьи 7).

Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин С.А. Катков постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского района города Тулы от 29 ноября 2010 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий, которое суды усмотрели в том, что С.А. Катков не выполнил возложенную на него как на организатора публичного мероприятия - шествия обязанность и не обеспечил соблюдение условий его проведения, допустив к участию в шествии 300 человек, тогда как согласно уведомлению, поданному им в администрацию города Тулы, предполагаемое количество участников этого публичного мероприятия должно было составить 150 человек.

По мнению С.А. Каткова, примененные судами в его деле положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - именно потому, что они позволяют привлекать организатора публичного мероприятия к административной ответственности в случае, если фактическое количество участников данного публичного мероприятия превысило заявленное в уведомлении о его проведении, - нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, и не соответствуют ее статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 31, 45 (часть 1), 54 (часть 2), 55, 71 (пункты "а", "в"), 72 (пункты "б", "к" части 1) и 76 (части 1 и 2). Согласны ли вы с позицией заявителя? Обоснуйте. Какой смысл закон вкладывает в понятие «уведомительный порядок проведения публичного мероприятия»? Как должны соотноситься интересы организаторов и участников, с одной стороны, и, с другой стороны, публичных органов власти по обеспечению правопорядка и законности? Насколько возможны и целесообразны ограничения конституционного права на публичные мероприятия?

Задача 9

В конституционном механизме осуществления народовластия средствами волеобразования и волеизъявления народа являются институты не только непосредственной, но и представительной демократии. Референдум, обеспечивающий непосредственное участие граждан в управлении делами государства и открытость процессов принятия политических решений, легитимируемых волей народа, не может подменять органы народного представительства. Данному выводу корреспондирует позиция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая в Рекомендации 1704 (2005) от 29 апреля 2005 года обращает внимание на то, что прямая и представительная формы демократии дополняют друг друга, при этом референдумы не должны рассматриваться в качестве альтернативы парламентской демократии, ими не следует злоупотреблять, они не должны использоваться для подрыва легитимности и примата парламентов как законодательных органов и в обход принципа верховенства права (пункты 5 и 8).

Учитывая это мнение Конституционного Суда, рассмотрите следующую ситуацию.

Граждане В.И. Лакеев, В.Г. Соловьев и В.Д. Улас оспаривают конституционность ряда положений Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", а именно пункта 6 части 5 статьи 6 - в части, предусматривающей, что на референдум не могут выноситься вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.

Как утверждают заявители, положение пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" противоречит статьям 3 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2), 55 (часть 3), 94, 105, 106, 108 и 114 (пункт "а" части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительными органами, позволяет запрещать вынесение на референдум Российской Федерации какого бы то ни было вопроса, касающегося федерального бюджета и обязанностей государства нести соответствующие расходы, при том что любой вопрос так или иначе затрагивает бюджет и связан с расходами государства.