Это произошло в результате сговора Филарета и с Сигизмундом, и с англичанами

Патриарх Филарет (Федор Романов) отец Михаила был арестован поляками в 1611 году и вернулся в Россию в 1619 году.

Вот что пишет о его деятельности Кестлер[32]: Этот человек сумел не только организовать избрание своего несовершеннолетнего сына Михаила Царем Всея Руси, он и сам был ≪избран Великим Государем≫, т. е. Царем, оставаясь при этом и Патриархом, и единолично правил Московией до своей смерти в 1633 г.

Очевидно, что воцарение династии Романовых в Московии стало результатом общеевропейской политической договоренности. Фактический основатель новой русской династии Филарет, вероятно, выторговал у католической Европы будущее самодержавие, т. е. политическую и религиозную независимость Московии в обмен на замену «испорченного вероучения» на «правильное» католическое.

Филарет, находясь в плену, вынужден был согласиться, при условии, что его претензии на российский трон будут поддержаны Западом. Для таких личностей главное получить власть, а какой ценой – это не важно. Свою деятельность он сразу начал с исправления религиозных книг и фактически создал правоверную церковь.

Это вызвало сопротивления общества, в связи с чем Филарету не удалость до конца достичь целей, поставленных Ватиканом.

О том, что до Романовых современного христианства на Руси не было, свидетельствует то, что первый в русской истории город, получивший имя святого, — это город Святого Михаила Архангела, нынешний Архангельск, основанный в 1613 г. в честь воцарения Михаила Романова, а до этого назывался Новые Холмогоры (основан в 1597 г.). (Для сравнения: и названия католических городов в честь разнообразных святых с приставками Сан-, Санта-, Сент- появляются только со второй половины XVI в.).

Известно, что Михаил Федорович, чтобы расплатиться с наемниками за свой приход к власти взял ссуду 20 тыс. рублей у английского короля Яков I Стюарта.

Филарет начинает бороться с Арианством с помощью книгопечатания.

Карташев А. В. Пишет, что «... из Московской типографии за время п. Филарета вышло печатно изданных книг больше, чем за все время русского книгопечатания от его начала при Грозном». Евангелие, Псалтирь, Апостол и т. п. Царь и патриарх, заботясь и о полноте богослужения и о приведении его к однообразию, щедро рассылали книги по церквам без коммерческой выгоды, по себестоимости, а в далекую Сибирь даже и совсем бесплатно.

Ряд старых книг были отобраны у всех церквей и сожжены публично.

Далее взаимоотношения с католиками были прерваны, видимо для того, чтобы успокоить народ и одновременно продолжать печатать и применять священные книги с латинским содержанием.

Возобновились эти отношения «В начале 70-х гг. XVII века. После того как царь Алексей Михайлович (1645 -1676) лично обратился к Папе с предложением вести совместную борьбу против Османской империи, в Москву были направлены папские послы.

Создание мифа о крещение Руси – видна рука Ватикана

Хоть видимых отношений с Ватиканом не было, тем не менее, работа по внедрению латинского христианства продолжалась.

Начали действовать по-другому. Решили навязать версию крещения Руси от греков, а потом заставить церковь исправить вероучительные книги по греческим образцам, которые к тому времени уже были заменены на латинские. Действовали через Киев, его священников и богословов.

Всем известна общепринятая версия крещения Руси князем Владимиром. Но это – общепринятая версия, хотя в церковных источниках (например, киевский патерик) и летописях можно найти 5 версий крещения.

Известно, что Русские летописи также умалчивают о канонизации Владимира Крестителя.

Церковный историк Е. Е. Голубинский считал, что описанная версия крещения Руси Владимиров – это сказка, сочиненная греками, что она есть позднейший вымысел и при том даже вымысел, по всей вероятности, не русский, а греческий. Вполне логично. Голубинский сделал верный вывод, решив, что эта повесть придумана греками и является более поздней вставкой в летопись Временных лет. Если это греческая вставка, а греки в России начали орудовать во времена реформ Никона, то это есть наиболее вероятное время написания этой легенды.

Католики тоже придерживаются этой версии. Католическая энциклопедия: «В 988 кн. Владимир Киевский принял христианство в его византийском варианте. Это событие вписало Русь в европейскую орбиту, заложило в государствеве фундамент для развития права, культуры и искусства».

Мы видим одну и ту же версию у нашей церкви, греческой и католической.

Сам термин «крещение Руси» нерусский. Крестить можно человека.

Через крещение человек становится членом Церкви. Таинство крещения состоит либо в погружении (однократном или троекратном — в зависимости от конфессии) человека в воду.

Все процедуры крещения относятся к человеку, а не к государству или к территории.

Если современные историки не знают, что означало в древние времена слово «Русь», то говорить о крещении государства не корректно. Можно говорить о крещении какой-то группы людей, например, княжеской дружины, но не о стране.

Википелия: За период от 969 до 1118 не сохранилось ни одного списка епархий Константинопольского патриархата. В списке от 1170 до 1179 годы Киевская митрополия значится на 62-м месте.

Т. е. про 9 и 11 века сказать о крещении Руси что-то определенное нельзя. А в 12 веке Киевская митрополия это что-то вроде нынешней секты Свидетелей Иеговых, т.к. 62 место в Константинопольском патриархате предполагает незначительное количество верующих. Такая секта не могла оказывать серьезное влияние на жизнь не только всей российской империи, но и киевской провинции.

Далее мы видим, что с 1458 года до 1620 годах Киевская митрополия пребывала с небольшим перерывом во Флорентийской и в Брестской униях, т.е. полчинялась Папе Римскому, Потом она существовала в структуре Константинопольской православной церкви вплоть до присоединения к Московскому Патриархату в 1687 году.

В 1461 года появилась Московская митрополия, просуществовавшая вплоть до 1589 года, когда был образован московский Патриархат.

Итак, только после 1589 года можно говорить о начале христианизации России. Практически такая же хронология характерна для Литвы.

Литовское дворянство обратилось в католичество в 1386 году вместе с великим князем Ягайло, но католическая вера взяла верх над язычеством в конце 17 века, когда завершилась контреформация (1645 г.) см. Википедию.

Но вернемся к крестителю Руси Владимиру.

Как утверждают церковные историки, Точных данных о начале церковного почитания князя Владимира нет.

в 1635 митрополит Киевский Петр Могила обрёл мощи Владимира из руин Десятинной церкви, что полагает начало почитанию его останков.

А кто такой Петр Могила? Почему именно он нашел останки Владимира и как он определил, что это Владимир? Почему именно Владимир был выбран на роль крестителя Руси?

Прежде всего, рассмотрим деятельность киевского митрополита Петра Могилы. Хороший вопрос задает Протоиерей Георгий Флоровский: «Трудно понять, был ли он искренним ревнителем православия или скорее искусным соглашателем…». Можно с уверенностью сказать, что он не был искренним сторонником православия, а скорее был сторонником распространения католичества в России. Не исключено, что он искренне верил, что латинское вероучение и есть правильное, раннее православие.

Могила действовал в русле католической экспансии в Россию. Он был одним из проводников Римско-католического вероучения сначала в Киеве, потом в России. Россия оказалась крепким орешком для Рима. И как мы видели в конце 16 начале 17 веков попытки изменить вероучение Руси «грубой силой» не удались, поэтому началась «культурная» экспансия. Пытались нанести удар с двух сторон: через Киев и через Константинопольский патриархат.

Как мы уже знаем, в Константинопольской церкви вовсю хозяйничали иезуиты и с помощью турок добились больших успехов. Ну а в Киеве был поставлен Петр Могила, игравший роль борца с католицизмом, сторонника православия.

Петр Могила был сторонником и прямым проводником латинства на киевской территории. Тут наблюдается, применяемый Римом метод «культурного сотрудничества» во всей красе. В Киеве создается фактически латинская академия, где серьезно готовятся кадры преподавателями римско-католической школы. Далее остается ждать момента для переноса полученного латинского опыта на русскую почву в Москву. И этот момент достаточно быстро настанет.

Почему Могила нашел мощи Владимира в Киеве и как он узнал, что это мощи именно Владимира? На этот вопрос ответа вы не найдете.

Можем отметить, что в XIX веке Десятинную церковь снесли, чтобы возвести величественный храм. Перед этим провели археологические исследования, в ходе которых была обнаружена каменная гробница из плит красного цвета. В ней находился скелет без головы и костей правой руки, а также остатки парчовой одежды, золотая пуговица и мужская обувь. Скорее всего, это и были мощи князя Владимира. (http://fakty.ua/167985-cherep-knyazya-vladimira-ischez-v-blokadnom-leningrade-i-do-sih-por-ne-najden)

Видно, что никаких точных данных о Владимире нет, одни предположения.

Кому и для чего нужно было, чтобы Петр Могила нашел в могиле десятинной церкви мощи Владимира?

В 1853 в Киеве был открыт памятник св. князю Владимиру. Но только по случаю 900-летия Крещения Руси в июле 1888 года указом Святейшего Синода «для запечатления навсегда в благоговейной памяти православных чад русской Церкви имени Просветителя русского народа», день памяти св. Владимира определено отнести к праздникам, имеющим в Уставе знак креста в полукруге

Князь Владимир почитается и католиками.

Когда же пришло христианство?

Вот что пишет Флетчер об этом[33]. Автор был в России в 1588 году в качестве посланника английской королевы Елисаветы к царю Феодору Иоанновичу.

Он пишет, что по польским преданиям 990 г. Владимир принял христианство, а собственное сказание русских в то время говорит о 1300 г.

Приведем еще интересную цитату автора: «Во-первых, что касается до Слова Божия, то они не читают всенародно некоторых книг Священного Писания, каковы, например, книги Моисея, особенно последние четыре: Исход, Левит, Числа и Второзакония, признавая их недостоверными».

Приведем выводы М.Г. Маркабова, который, основываясь на датировке памятников и захоронений, приходит к выводу, что крещение было в 12-13 веках.

Антонио не один раз при всяком удобном случае объяснял боярам и другим [лицам], что христианская вера появилась в Италии почти за 1200 лет до того, как в Московии прозвучало имя Христово. (Если верить этому заявлению, то Христианство на Руси появилось в 1200 г.)

О времени крещения можно понять из разговора Ивана Грозного с иезуитом Пассевино: «Мы в Московии получили христианскую веру в то же самое время, что и вы».

Раскол

Самуэль Коллинс[34] писал: «Ныне царствующий Император называется Алексеем Михайловичем Романовым, т. е. Алексеем, сыном Михаила, Римским (the Roman)».

Мельников-Печерский[35] писатель и публицист, рассуждая о расколе, говорит о трудностях понимания этого явления:

Раскол и раскольники «представляют одно из любопытнейших явлений в исторической жизни русского народа. Но это явление, хотя и существует более двух столетий, остается доселе надлежащим образом неисследованным. Ни администрация, ни общество обстоятельно не знают, что такое раскол. Этого мало: девять десятых самих раскольников вполне не сознают, что такое раскол». Да, надо откровенно сознаться, что в продолжение двухсот лет ни русская администрация, ни русская литература ничего почти не сделали для разъяснения этого предмета, предмета темного, не любящего света и к тому же, по стечению обстоятельств, на долгое время поставленного в потемки тайны.

Теперь, когда мы пережили и страшную пору костров, и странную пору тайны, и темную пору схоластического словопрения о сложении перстов и ходах посолонь, теперь, когда все это признано несчастными и неудачными попытками уничтожать раскол, теперь мы знаем о нем все-таки не больше того, сколько знали наши деды и отцы во времена страшных костров, странной тайны и темной, раздражительной схоластической полемики. Мы даже меньше их знаем, ибо больше, чем они, удалились от простого народа. Между тем некоторые сочинения по части раскола, явившиеся в последнее время (с 1857 г.), частью в журналах, частью отдельными книгами, доказали, что русская публика жаждет уяснения этого предмета, горячо желает, чтобы путем всепросвещающего анализа разъяснили ей наконец загадочное явление, отражающееся на десятке миллионов русских людей и не на одной сотне тысяч народа в Пруссии, Австрии,Дунайских княжествах, Турции, Малой Азии, Египте и, может быть, даже Японии».