Задачи по теме «Признание и правопреемство в международном праве»

Задачи по теме «Источники международного права»

1. Какие из нижеперечисленных документов содержат нормы меж­дународного публичного права:

договор между Мексикой и США об установлении границы;

договор между несколькими государствами об отказе от использо­вания силы в международных отношениях;

резолюция Генеральной Ассамблеи ООН;

часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

закон о налоге на иностранных физических лиц;

договор между Новосибирской областью РФ и Ферганской обла­стью Узбекистана о создании межрегиональной ассоциации «Ферганская долина»;

французская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г.;

соглашение между итальянской фирмой и российским Правитель­ством о добыче нефти на территории Российской Федерации?

Обоснуйте свой ответ.

2. Статья 38 Статута Международного Суда ООН гласит:

«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основа­нии международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, уста­навливающие правила, определенно признанные спорящими государ­ствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d)с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определе­ния правовых норм.

2. Это постановление не ограничивает права Суда разрешать дело ex aequo et bono^[1], если стороны с этим согласны».

Является ли перечень источников международного права, содержа­щийся в статье 38 Статута, исчерпывающим? Обратите внимание на формулировки, используемые в данной статье. Устанавливает ли дан­ное положение иерархию источников международного права? Если нет, то почему порядок расположения источников именно такой? Мо­жет ли Международный Суд ООН разрешить международный спор на основании права, выбранного сторонами? Как вы понимаете ч. 2 ст. 38 Статута?

3. По мнению Г.И. Тункина, «существо процесса создания норм международного права путем обычая состоит в соглашении между го­сударствами, которое в данном случае является молчаливым, а не явно выраженным, как в договоре».

Обязателен ли международный обычай для вновь образовавшихся государств?

4. Свыше 100 государств подписали Московский договор 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в трех сферах.

Означает ли это, что в данной области сложилась обычная норма? Может ли Австралия требовать от Франции отказа от проведения ядерных испытаний в Южной части Тихого океана, ссылаясь на этот международный обычай, несмотря на то, что Франция с самого начала возражала против этой нормы и не является участником Московского договора?

Сколько государств должны придерживаться определенной прак­тики для того чтобы был сформирован международный обычай? Действует ли норма обычного права в отношении государства, кото­рое постоянно и последовательно выражало свое несогласие с этой нормой?

Если Франция причинила вред Новой Зеландии вследствие прове­дения ядерных испытаний, может ли Франция ссылаться на отсутст­вие обычной нормы, запрещающей ядерные испытания, для избежания международно-правовой ответственности?

5. Какую роль играет доктрина в международном праве? Может ли док­трина рассматриваться как источник международного права?

Какую роль играют судебные решения в международном праве? Носят ли они прецедентный характер?

Задачи по теме «Субъекты международного права»

1. Какие из нижеприведенных образований являются субъектами международного права:

А) Ватикан;

Б) Канада;

В) компания «Сони»;

Г) организация «Гринпис»;

Д) Новосибирская область;

Е) тывинская нация (тывинцы);

Ж) Содружество Независимых Государств;

З) Организация освобождения Палестины?

2. В Уставе ООН и других международно-правовых актах закреплено право наций на самоопределение.

Сегодня в мире существует порядка 4 тыс. национальностей (этносов). Большинство государств являются многонациональными. В то же время количество государств не превышает двухсот.

Означает ли этот факт, что право наций на самоопределение не реализовано в достаточной степени? Каждая ли нация имеет это право? Какие формы его реализации существуют?

3. Президент РФ ведет переговоры и подписывает международные договоры РФ.

Является ли Президент РФ субъектом международного права?

4. Статья 28 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. гласит:

«Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены».

Означает ли это положение признание международной правосубъектности физических лиц?

Задачи по теме «Признание и правопреемство в международном праве»

1.Какая связь существует между принципом сотрудничества госу­дарств и международно-правовым признанием государств? Согласны ли вы с мнением, что международно-правовое признание целиком зависит от воли признающего государства? Каково практическое значение акта признания? Какова его цель?

2.Вы с другом открыли необитаемый остров в Тихом океане. Пло­щадь острова — 80 га. Вы решили создать на этом острове государство и потребовать от других государств его признания.

Возможно ли признание такого государства? Какие условия необ­ходимы для того, чтобы территориальное образование было признано государством? Существует ли нормативное определение термина «го­сударство»?

3.Президент США Ф. Рузвельт включил «президента Михаила Ка­линина, ВЦИК, Москва, Россия» в число адресатов своего послания от; 16 мая 1933 г. главам государств, участвовавших на конференции по разоружению и на конференции по экономическим и валютным вопросам.

Можно ли рассматривать данное действие как признание? О какой форме признания может идти речь в данном случае?

4. В конце 40-х гг. встал вопрос о правопреемстве в результате раз­деления Британской Индии на Индию и Пакистан. Британская Индия была одним из членов — учредителей ООН. При разделе страны новый доминион — Индия претендовала на то, что она является той же меж­дународной личностью, что и прежняя Британская Индия и поэтому остается членом ООН. Пакистан, с другой стороны, утверждал, что правосубъектность Британской Индии была разделена и что оба новых доминиона являются преемниками в отношении членства в ООН.

Чья точка зрения: Индии или Пакистана, представляется более соответствующей международному праву?