 |
Главная |
Основная аксиома философии
 2016-09-16 |
 1101 |
 Обсуждений (0) |
из
5.00
|
Но для того, чтобы правильно построить философию, необходимо правильно начать философствовать, а для этого необходимо найти ту аксиому, которая является очевидной и бесспорной. Нужно найти истину, на которую можно опереться как на твердую незыблемую опору, и из нее возводить все знание философии. Если у предыдущих философов эта мысль встречалась неявно, то Аристотель отчетливо излагает именно такую задачу философии, первым аксиоматически строит философскую систему.
Такой аксиомой для Аристотеля является закон непротиворечия.
Аристотель утверждает, что природа полна различий. Различия бывают существенные и несущественные, большие и малые. Законченные различия Аристотель называет термином "противолежащие". Есть два вида противолежащего - это противоположность и противоречие. Противоположность подразумевает между собой среднее (сумерки - между днем и ночью), а противоречие не подразумевает между собой среднее (человек может быть или живым или мертвым). И аксиома любого мышления состоит в том, что оно не допускает одновременного принятия двух противоречащих положений: как человек не может быть одновременно живым и мертвым. В силу тождества бытия и мышления, противоречия невозможны и в бытии, поэтому можно сделать вывод о том, что небытия не существует, ибо сказать, что существует небытие - это уже сказать противоречие, ибо не может существовать то, что не существует по своему определению. Однако небытие можно помыслить. Но онтологически небытие для Аристотеля не существует.
Понятно, что Аристотель открыл действительно основной закон мышления.
Учение о четырех причинах
Через эту всеобъемлющую тему можно рассмотреть и другие вопросы философии Аристотеля: учение о сущности, о возможности и действительности, его отношение к платоновской теории идей и другие вопросы. Это учение является основным потому, что оно является всеобъемлющим. Это и есть содержание и сущность всей философии Аристотеля, потому что все остальные вопросы оказываются включенными в это учение.
Аристотель называет четыре причины всего существующего:
1. Сущностная причина (или сущность вещи);
2. Материальная причина (или материя);
3. Деятельная причина (движущая);
Целевая причина.
В книге "Метафизика" Аристотель излагает свое учение историко-философски, показывая, каким способом отвечали философы на этот поставленный вопрос до него.
Первым поставил этот вопрос Фалес и другие философы милетской школы. Они, правда, ошибочно полагали, что причина существует одна - материальная. Таковой причиной каждый полагал свое: воду, огонь, воздух, землю. Лишь позднее философы стали понимать, что не может материя быть причиной существующего, что материя есть начало, лишенное движения. Поэтому должно быть еще некоторое движущее начало. Такое начало есть у Анаксагора, введшего понятие ума, или нуса, и Эмпедокла, разработавшего борьбу любви и вражды. Аристотель указывает еще и Гесиода, который в своей "Теогонии" показывает, что раньше всего зародился Эрос - т.е. некоторое начало, влекущее вещи друг к другу.
Но последующие философы стали понимать, что этих двух причин недостаточно, что, кроме всего прочего, необходимо и сущностное начало; кроме движущей причины и материальной, необходимо начало, которое показывает, чем же именно является данный конкретный предмет. Не только, из чего он состоит, и что привело его в движение, но и чем этот предмет отличается и выделяется из всего остального мира, что составляет его сущность?
Именно в этом Аристотель видит заслугу Сократа и огромный вклад Платона и его школы. Аристотель указывает, что Платон был первым из философов, кто действительно ввел сущность как некоторое начало для существующего и показал, что таким началом является идея, или эйдос. Однако Аристотель указывает, что никто из философов не назвал четвертую причину, целевую. И только лишь Стагириту принадлежала пальма первенства, т.к. он указал все четыре причины.
Аристотель подвергает учение Платона об идеях детальной и аргументированной критике. Это учение Аристотель повторяет дважды: первый раз - в 1-й книге "Метафизики"; второй раз - в 13-й книге. Что же не устраивает Аристотеля в платоновской теории идей? Во-первых, как указывает Аристотель, что, вводя идеи как принципы, объясняющие существование мира, Платон тем самым ничего не объяснил, он просто удвоил существование некоторых сущностей. Аристотель саркастически замечает, что тот метод, к которому прибегает Платон, напоминает человека, который для того, чтобы изучить и объяснить некоторое количество предметов, говоря, что изучить их крайне сложно, для решения этой задачи увеличил количество этих предметов вдвое.
Во-вторых, Платон в своей аргументации неубедителен, ведь Платон доказывает, что существуют идеи и у того, у чего существовать не должно, а именно у вещей невечных, единичных, у вещей несуществующих, как идея отрицания.
Далее, вводя свои эйдосы, Платонне объяснил существование в мире движения. Идеи существуют отдельно от мира вещей, и Платон объясняет при помощи этих идей только лишь существование и познаваемость вещей, но их развитие, их становление отнюдь не вытекает из теории идей.
Следующий аргумент: если мы признаем теорию идей, то мы тем самым не только удваиваем мир, но гораздо больше увеличиваем количество сущностей в мире, потому что любой предмет существует не только благодаря идее этого предмета, но благодаря множеству других идей, которым он подчиняется.
Если, например, взять как пример человека, то человек существует потому, что есть идея человека, идея двуногого, идея разумного, идея животного, идея руки, идея ноги, идея добра, идея совести и т.д. - и все это должно входить сущностным необходимым моментом существования самой идеи человека. Получается, что идея человека включает в себя множество других идей. И само существование человека порождает существование такого огромного количества идей, что в этом многообразии любой запутается и не сможет объяснить сущность мира.
И еще один аргумент, который называется "третий человек".Если, допустим, есть человек и есть идея человека, то возникает вопрос: что связывает человека и его идею, благодаря чему человек причастен идее человека? По всей видимости, должна быть некоторая идея причастности человека идее человека? Идея причастности человека идее человека получила название "третьего человека". Но здесь мы можем продолжить этот аргумент и развить его до абсурда. Благодаря чему человек причастен идее причастности человека идеи человека и т.д.? Ну и, с другой стороны, а благодаря чему идея человека причастна идее причастности? Со всех сторон мы можем множить до бесконечности количество этих идей. Поэтому Аристотель и говорит, что платоновское объяснение ни в коей мере не может считаться удовлетворительным.
Однако сам Аристотель ни в коей мере не собирается отказываться от платоновского принципа объяснения мира, и так же считает, что одной из основных причин объяснения и существования сущего является сущностная причина, т.е. сущность вещи.
1. Аристотель пытается ответить по-своему на вопрос, что такое сущность вещи. Этому посвящена 7-я книга "Метафизики" - одна из наиболее сложных книг и, пожалуй, ключевая книга для понимания метафизики Аристотеля. 7-я книга показывает сущностное становление мысли Аристотеля.
Аристотель указывает, что сущность должна обладать двумя критериями. Эти критерии Аристотель берет у Платона. Сущность должна быть познаваема умом и существовать отдельно. Напомним еще из аристотелевского определения философии, что философия занимается существующим самостоятельно. И вот таковым, существующим самостоятельно, и должна, по Аристотелю, являться сущность вещи.
Аристотель выдвигает несколько вариантов на то, что может называться сущностью вещи. Он в числе прочего называет материю, или субстрат, вид, род, всеобщее и суть бытия вещи. И подробно останавливается на каждом из этих кандидатов. Материяне может являться сущностью вещи, поскольку она, хоть и существует самостоятельно, непознаваема. Понятны платоновские корни этого высказывания. Не является сущностью вещи также родивсеобщее, потому что они познаваемы, но не существуют самостоятельно. Здесь уже, наоборот, виден отход Аристотеля от Платона. Видно, что Аристотель в данном случае последовательно придерживается своего критического взгляда на теорию идей. Род и всеобщее не существуют самостоятельно. Самостоятельно существует только лишь, по Аристотелю, наш материальный чувственный мир. Никакого мира идей в том виде, в каком его описывал Платон, Аристотель не признает. Чувственный мир для Аристотеля - это не мир теней, не мир платоновской пещеры, странный и существующий лишь в качестве тени на стене пещеры. Материальный мир для Аристотеля - это мир реальный, но существующий благодаря четырем причинам, главным образом, благодаря сущности. Т.е. именно сущность и существует самостоятельно, именно она является источником существования мира и именно она позволяет этот мир познавать. Материя не может быть этим источником, не могут быть сущностью род и всеобщее, т.е. наиболее общие категории.
Таким началом для Аристотеля является вид, или суть бытия, - т.е. то, что является наименее общим, но, тем не менее, не является еще индивидуальной конкретной вещью. Конкретная индивидуальная вещь непознаваема. Познаваемо лишь то, что имеет некоторую степень общности. Но эта степень общности должна быть не настолько широкой, как род.
Таким минимальным уровнем общности для Аристотеля является вид. Но чем отличается вид от платоновской идеи, для Аристотеля самого это неясно. Поэтому видно желание Аристотеля избавиться от наследия Платона, но, следуя методологии Платона, избавиться от этого он не может.
Что такое для Аристотеля вид, или сущность вещи? В других местах он называет ее формой. Вид - это форма, но не как форма каждого конкретного предмета, а то, что придает видовое своеобразие вещам. Форма есть именно то, что мы можем сформулировать в определении данной вещи. Скажем, когда мы говорим, что стол есть разновидность мебели, предназначенной для выполнения определенных нужд (еды, письма и т.д.), то мы, тем самым, указываем некоторое родо-видовое отличие. Мы указываем, что стол принадлежит к некоторому роду - мебели, но и имеет некоторое отличие от других видов этого рода - шкафов, стульев и т.п. Аристотель указывает в "Метафизике", что “сущности вещи нет у того, что не есть вид рода”, т.е. у того, чему мы не можем дать родо-видовое определение. Следовательно, сущностью вещи является то, что формулируется в родо-видовом определении.
Именно после Аристотеля и с его легкой руки и пошла очень хорошая практика определять и четко формулировать понятия. Оказывается, что сущность вещи мы можем познать, дав определение этой вещи.С этой точки зрения мы можем по-новому понять смысл того деяния, которое совершил Адам, когда давал имена всем зверям, которых к нему подводил Бог. Адам обладал сущностным видением каждого предмета, он смотрел на каждый предмет и видел сущность его и мог дать его определение, по Аристотелю.
Итак, сущностью вещи у Аристотеля, в конечном счете, оказывается форма этой вещи.
2. Относительно второй причины, материальной, Аристотель гораздо больше согласен с Платоном и только лишь уточняет и развивает его положения. Материальная причина, как мы помним из 3 главы 1-й книги "Метафизики", есть то, из чего данная конкретная вещь состоит. Поэтому материальная причина может рассматриваться в разных аспектах. Аристотель приводит в качестве примера статую. Форма статуи есть тот замысел, который был в уме скульптора до того, как эта статуя появилась на свет из куска гранита, а материя есть тот кусок гранита, из которого эта статуя была изваяна. Понятно, что если мы будем рассматривать этот кусок гранита, то он также сам по себе может быть расчленен на форму и материю. Если мы возьмем гранит, но уже не в куске, а как некоторую материю, то также можем рассматривать его как форму и материю и т.д. до тех пор, пока мы не дойдем до первой материи.
Таким образом, Аристотель проводит четкое различие между первой и последней материей. Последняя материя для Аристотеля есть то, из чего состоит конкретная вещь. Таковы кирпичи, мрамор, гранит для статуи и т.д. Первая материя - это некоторое материальное начало, абсолютно лишенное формы. А если познаваемым является то, что существует и может быть выражено в определении, т.е. форма, а первая материя абсолютно лишена формы, то первая материя совершенно непознаваема. Она существует, но по характеристикам фактически сближается и отождествляется Аристотелем с небытием. Однако здесь очень тонкое отличие Аристотеля от Платона. Первая материя непознаваема, но ее существование познается умом. Чувствами и ощущениями познать ее существование невозможно. Будучи абсолютно пассивной, она лишена какой-либо возможности к действию. Но у первой материи и формы есть и нечто общее - они обе вечны.
Материя, по Аристотелю, является некоторым принципом, дающим начало существованию индивидуальным вещам в мире. Действительно, любой философ, в конце концов, приходит к проблеме: почему существует в мире множество вещей? Почему, если сущностью вещи является форма, вид, суть бытия вещи, природа на этом не останавливается и представляет этот вид в огромном количестве своеобразных индивидуальных предметов? Что обусловливает существование индивидуальных предметов? Именно материя оказывается виновницей того, что существует не просто дерево, а множество конкретных индивидуальных деревьев. Оказывается, что Аристотель приходит опять к парадоксальному высказыванию, что материя, будучи абсолютно бесформенной, абсолютно пассивной, тем не менее, является некоторым активным началом, приводящим к существованию индивидуальных вещей.
Говоря о материи и форме, Аристотель вводит еще ряд эпохальных категорий - положений, вошедших во всю последующую философскую мысль. Аристотель указывает, что материя всегда существует только лишь в возможности. Материя есть возможность. В действительности существует только лишь сущность вещи, форма. Аристотель вводит знаменитую пару "возможность и действительность", или, по-латыни, - "акт и потенция".
Первая материя есть чистая возможность.Она таит в себе возможность стать всем, чем угодно, и поэтому в материи, или в возможности, как указывает Аристотель, уже не действует основной закон. Этот закон применим только к реальному миру, а в возможности каждая вещь может быть и одной и совершенно другой. Неродившийся человек может быть и большим и маленьким и т.д. Только лишь осуществленность, действительность лишена такого принципа сосуществования противоположностей.
Вещь, которая стала из возможности действительностью, является энтелехией. Энтелехия есть результат перехода из возможности в действительность. Например, приводит пример Аристотель, яйцо является курицей в возможности, но не энтелехиально.
3. Переход из возможности в действительность,к становлению вещи такой, какой она есть в реальном бытии,возможен благодаря третьей причине - движущей. Эта движущая причина является также и энтелехией вещи, т.е. тем, что осуществляет развитие из возможности в действительность. В "Физике" он указывает, что эта энтелехия, эта движущая причина, вытекает из самой формы тела, т.е. сущность вещи оказывается, в конце концов, имеет эту движущую причину в самой себе.
4. Так же и целевая причина - т.е. то, к чему развивается предмет, к чему он стремится из возможности в действительность - формулируется Аристотелем как причина, существующая в форме вещи. Т.о., в "Физике" Аристотель не отказывается, а формулирует принцип, согласно которому, эти четыре причины можно разделить на две основные причины:с одной стороны, - материя, или субстрат вещи, а с другой, - единая движуще-формально-целевая причина, которая и является сущностью вещи.
Отличие формы от материи состоит еще в том, что материя не может существовать без формы, а форма может быть мыслима без материи. Здесь Аристотель пытается размежеваться с Платоном. Форма существует лишь в конкретном материальном носителе. И поскольку мыслит форму разум, то разум оказывается формой всех форм. Разум есть некоторая форма, которая вмещает в себя все формы, существующие в мире. Поэтому разум есть форма всех форм. А если форма есть действительность, то разум предстает для Аристотеля как чистая действительность, как абсолютная действительность, которая не содержит в себе никакой возможности.
Говоря о четырех причинах, Аристотель приводит некоторое доказательство бытия Бога, доказательство, которое впоследствии станет, может быть, наиболее распространенным в патриотической литературе и схоластической философии доказательством.
Аристотель говорит, что поскольку каждое движение и каждая вещь имеет своим началом некоторое другое движение, а это движение имеет своим началом, в свою очередь, третье движение, то, в конце концов, если мы не хотим уйти в бесконечность (а бесконечность для Аристотеля непознаваема, а поэтому не существует), мы вынуждены признать некоторую первопричину. Эта причина должна быть движущей причиной, но сама должна быть неподвижна, ибо иначе она так же должна быть чем-то приведена в движение.
Движущим и одновременно неподвижным началом может быть начало только нематериальное, духовное. Аристотель приводит пример человека. Как душа человека приводит в движение органы человеческого тела, сама оставаясь недвижимой, так и для всего мира должен существовать такой "неподвижный перводвигатель". Этот принцип и является Богом, который приводит в движение весь материальный мир.
Это - одно из разновидностей космологического доказательства бытия Бога, т.е. доказательства, исходящего из мира, восходящего от творения к Творцу. Таких доказательств будет развиваться несколько, но все они в конечном итоге будут восходить к этому аристотелевскому доказательству бытия Бога.
Физика Аристотеля
Из аристотелевской классификации наук вытекает, что физика - вторая философия, которая занимается изучением сущностей, существующих самостоятельно, но движущихся. Поскольку движение возможно лишь в чувственном мире, то физика не занимается исследованием мысли, это - область метафизики, первой философии. Рассмотрим трактат "Физика".
По определению, физика - это учение о природе. В самом начале своей работы Аристотель ставит вопрос, что такое природа, и чему она противостоит? Аристотель противопоставляет природе искусство, и считает, что природа есть то, что имеет причину в себе самой, а искусственные вещи всегда сделаны человеком. Метод исследования физики должен быть от более понятного и явного для нас к более понятному и явному по природе, указывает Аристотель. Наиболее явным в природе является всеобщее движение, тем более что движущиеся сущности и составляют предмет исследования физики.
Движение бывает четырех видов: это движение в отношении сущности, количества, качества иместа. Движение в отношении сущности - это возникновение и уничтожение; в отношении количества - увеличение и уменьшение; в отношении качества - превращение одной вещи в другую и в отношении места - это пространственное движение. Какое же из этих движений главное, можно ли выделить из них один вид так, чтобы все остальные виды движений сводились к нему? Аристотель говорит, что да, такой вид возможен, и этим видом является движение в пространстве. Действительно, любое уменьшение или увеличение есть разновидность пространственного движения. Ведь что такое увеличение? Это есть некоторое пространственное прибавление к существующей вещи. Уменьшение, наоборот, некоторое отторжение части вещи от существующего. Что такое качественное изменение, т.е. превращение? Это есть чисто пространственная замена одних элементов другими. Сложнее обстоит дело с сущностным движением, потому что Аристотель считает, что сущностного движения быть не может, ведь вещь не возникает и не уничтожается, просто есть некоторое изменение формы вещи, а материя остается всегда постоянной, - поэтому сущностное движение если и существует, то должно рассматриваться в первой философии, но не в физике. Поэтому Аристотель в первую очередь рассматривает пространственное движение, т.е. обычное перемещение вещей в пространстве.
Для Аристотеля существуют здесь следующие проблемы. Поскольку движение существует в некотором пространстве, и оно при этом непрерывно, то существует проблема непрерывности, а проблема непрерывности упирается в проблему бесконечности - бесконечной делимости отрезков. Поэтому проблема движения, прежде всего, упирается в проблему бесконечности. Этой проблеме Аристотель уделяет несколько глав 3-й книги "Физики", и общее решение его сводится к следующему: бесконечности как таковой нет, потому что существовать и познаваться может лишь то, что имеет форму. Бесконечное не может иметь формы, а если у него нет формы, то нет и сущности, - следовательно, она не существует.
Аристотель говорит, что идея бесконечного все же существует в умах людей. Т.е. если бесконечность актуальная невозможна, и поэтому не существует, то существует бесконечность потенциальная. Потенциальную бесконечность можно преодолеть за конечное время, потому что если мы будем делить до бесконечности, то также будет у нас и потенциально бесконечное время.
Время, с точки зрения Аристотеля, бесконечно в обе стороны, и в прошлое, и в будущее. Однако не только это волнует Аристотеля, потому что здесь он опять оперирует понятиями потенциальной и актуальной бесконечности.
Время бесконечно только потенциально. Актуально бесконечно время быть не может, потому что всегда существует или в прошлом, или в будущем. Гораздо больше проблем перед Аристотелем ставит настоящее. Ведь как только мы хотим сосредоточить на "теперь" свое внимание, оно уже стало прошлым. Время поймать нельзя.
Аристотель делает из этого вывод, что, поскольку мгновение времени, - "теперь", которое я хочу поймать, - имеет границу и с одной стороны, и с другой, потому что "теперь" всегда существует так, что у него есть свое будущее и есть свое прошедшее, то время не может иметь начало, поэтому и мир бесконечен во времени. Время не может иметь начала, иначе мы приходим к некоторому моменту "теперь", у которого есть только будущее, но нет прошлого. Это неплохой повод помыслить о сотворении мира во времени.
Поскольку время не имеет границы, то движение, которое всегда происходит во времени, также вечно. А если мир существует вечно, в силу вечности времени, то невозможно допустить, что в какой-то момент времени мир привелся в движение каким-то толчком, ведь этот толчок сам был бы каким-то движением, и, значит, существование движения в настоящее время предполагает, что это движение существовало и в прошлом. А если мир не существовал в какой-то момент времени, а был создан, то тогда имело бы место сущностное возникновение, т.е. сущностное движение, что в свою очередь предполагает наличие некоторого движения до возникновения. Поэтому в любом случае, предполагаем ли мы существование мира вечным или невечным, Аристотель приходит к выводу, что движение, во всяком случае,существовало всегда. А поскольку движение неотделимо от материи, то отсюда вывод: вечным является и материя, и движение этой материи, и время.
Движение существует во времени, но что здесь первично: время или движение? Говоря о времени, мы всегда замеряли его промежутки при помощи движения - водяных или песочных часов, или, как сейчас, при помощи стрелок на наших часах. А с другой стороны, само движение мы мерим при помощи времени. Ставить вопрос о том, что первично: движение или время – бессмысленно: вопрос курицы и яйца.Однако Аристотель все же говорит, что первично движение, а не время. Но не то движение, которое мы с вами наблюдаем, а движение небесных сфер - совершенное круговое движение небесных сфер, которое приводит в движение все остальное в нашем мире.
Здесь мы переходим к космологии Аристотеля, которая сводится к следующему: материальный мир, в котором мы живем, состоит из известных нам четырех элементов - воды, воздуха, земли и огня. Но этими элементами не ограничивается сущность всего мира, поскольку за пределами Земли существуют еще небесные сферы, состоящие из пятого элемента - квинтэссенции, т.е. эфира. Этот элемент ни во что не превращается, в отличие от четырех элементов на Земле. Скажем, воздух, охлаждаясь, превращается в воду, вода - в землю, а воздух, разряжаясь, может превращаться в огонь.
Эти очевидные для любого древнего грека положения перекочевали и в физику Аристотеля. Отличие в том, что Аристотель признает существование эфира, который ни во что не превращается, и движение эфирных тел является совершенным и вечным.Совершенным и вечным движением для Аристотеля является круговое движение, поэтому Аристотель делает вывод, что все небесные планеты и звезды движутся по круговым орбитам. Впоследствии это развил известный астроном Клавдий Птолемей. Мир наш ограничен и конечен, вне этого мира находится Бог. Бог - перводвигатель, который приводит в движение небесные сферы. Они передают движение на землю таким образом, что на земле возникают виды движения - круговые и некруговые.
Итак, структура мира: перводвигатель, между ним и землей - эфирные тела. Вселенная у Аристотеля неоднородна: с одной стороны, существует Земля с ее несовершенным движением, с другой, - небесные тела, где законы другие. Одна из его аксиом: пространство неоднородно. Вселенная неоднородна, а из этого - у каждой вещи есть свое естественное место. Это положение станет устоявшейся парадигмой на последующее тысячелетие.Камень падает вниз потому, что естественное положение камня внизу. Пламя огня устремляется вверх, потому что там естественное место пламени.
Заслугой научной революции XVII века является то, что впервые было высказано мнение, сначала Николаем Кузанским, а потом повторено Джордано Бруно, о том, что пространство изотропно: во всех точках пространства законы движения одни и те же. Потому и Земля у Аристотеля находится в центре мира, что это ее естественное место. Земля поэтому круглая, т.к. форма шара является наиболее совершенной и естественной.
Таким образом, подводя итог аристотелевской физики, можно сказать: от современной физики она отличается тем, что 1) она не математическая, 2) предполагает существование естественных мест, 3) движение возможно только под воздействием силы, 4) физика исходит вроде бы из очевидного, но неправильного положения Аристотеля: от очевидного для нас - к очевидному по природе.
В учебниках по философии часто говорится, что суть научной революции, которая отказалась от аристотелевской физики и перешла к физике современной, состоит в том, что ученые отошли от умственных построений, и стали ориентироваться на опыт. Это положение верно с точностью наоборот. Потому что Аристотель и средневековая физика были чувственной, ориентированной на опыт, и, если они приходили к ложным идеям о конечности мира, существовании за пределами мира неподвижного перводвигателя, эфирных тел и т.д., то к этому они приходили не из умственных упражнений, а потому, что к этому приводят аргументы, имеющие основу в опытных положениях. Наоборот, умозрительной является современная физика, а не аристотелевская.
| 2016-09-16 |
1101 |
Обсуждений (0) |
из
5.00
|
Обсуждение в статье: Основная аксиома философии |
|
Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓ |
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...
Система поиска информации
Мобильная версия сайта
Удобная навигация
Нет шокирующей рекламы