С3. Какое отношение слушателей к докладу выразил автор? В чём оно проявилось? Приведите не менее двух подтверждений этого отношения

№122.

Ниже приведены две точки зрения на выступление Н. С. Хрущёва на XX съезде КПСС:

1. Доклад Н. С. Хрущёва имел большое значение для жизни стра­ны, оказал огромное влияние на общественное сознание, привел к некоторым демократическим преобразованиям в СССР.

2. Доклад Н. С. Хрущёва с разоблачением культа личности И. В. Ста­лина был предательским шагом по отношению к истории стра­ны, к человеку, который имел много заслуг перед народом.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной и убедительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтвер­ждающими каждую точку зрения.

№123.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В 1956 г. Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв на XX съезде партии выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором осудил сталинские репрессии как чуждые социалистиче­скому строю и заявил, что сущность социализма, созданного в СССР, они не затронули. Какие иные мнения по этому вопросу существуют? Назовите не менее двух мнений. Укажите не менее трех фактов, свя­занных с политикой десталинизации в период «оттепели».

№ 124.

Назовите не менее трех положений, объясняющих суть процесса десталинизации. Приведите не менее двух последствий, результатов, к которым привела десталинизация.

№ 125. Из труда современного историка.

«Сначала страну поделили на 105 экономических административных районов, в каждом из них создали советы народного хозяйства, кото­рые стали основной организационной формой управления. Одновременно были упразднены 10 общесоюзных и 15 союзно-республиканских мини­стерств...

Переход на управление хозяйством по территориальному принципу имел важное значение для дальнейшего развития территориального разделения труда, реально приблизил аппарат управления к предприятиям, на какое-то время внёс некоторое оживление в экономику, но в целом не улуч­шил технико-экономических показателей народного хозяйства. Продук­ция промышленности выросла незначительно,... темпы роста производи­тельности труда постоянно снижались.

Оказалось, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, то есть затраты на пересаживание чиновников с зашоренным мышлением из ми­нистерства в совнархоз и обратно вовсе не вызывает повышения эффек­тивности общественного производства».

С1. Укажите хронологические рамки описанных реформ. Приведите не менее двух положений, раскрывающих смысл преобразований.

С2. На основе текста и знаний по истории назовите не менее трёх целей проведения описанных реформ.

С3. Укажите не менее трёх причин недостаточной эффективности описанных реформ.

№126.

Ниже приведены две точки зрения на экономические реформы Н. С. Хрущёва:

1. Проведенные Н. С. Хрущёвым реформы позволили добиться значительных успехов в экономике,

2. Проведенные в годы «оттепели» экономические реформы не дали положительного эффекта.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной и убедительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтвер­ждающими избранную вами точку зрения.

№127.

Назовите не менее трех черт кризиса политики Н. С. Хрущёва в на­чале 1960-х гг. Приведите не менее двух примеров проявления кризиса политики.

№128.

Назовите основные направления социальной политики, проводимой в СССР в период «оттепели». Укажите не менее двух направлений. Приведите не менее трех примеров осуществления социальной политики.

№ 129.

Назовите не менее трех мероприятий, проведенных в СССР в период «оттепели» в сфере экономики и социальной политики. Приведите е менее трех положений, отражающих значение «оттепели» для отечественной истории во второй половине XX в.

№ 130. Из письма читателя журнала «Коммунист», присланного в редакцию в начале 1960-х гг. с пометкой «Прошу поместить следующие подслушанные в пути мысли и ответить на них людям».

«Н.С. Хрущёв называет наших руководителей «слугами народа», это всё равно, что чёрное назвать белым... Всегда слуга получал плату у хозя­ина, хозяин её ему устанавливал. У нас наоборот. Страшно широкий за­мкнутый круг общегосударственных и местных вождей, считающих себя гениями против руководимой ими черни, сами себе установили огромные оклады, боятся разрешить самому народу подумать об установлении опла­ты руководителям, о выборе руководителей... Опубликуйте, кто из депута­тов и сколько получил «за» и «против» (персонально), зачем скрывать это от избирателей?

Доверяйте людям, приобщайте к руководству страной, решению обще­государственных дел... Проводите референдумы.

Люди хотят снижения цен. Его нет несколько лет... Нужно, чтобы хо­тя бы по внешнему виду наши руководители были похожи на трудящихся больше, чем на буржуев... По радио и в газетах меньше восхвалять сего­дняшний день, а больше звать к завтрашнему. Культ личности был не толь­ко Сталина и не по его только вине, а большинства руководителей, по их вине. А они в седле».

С1. Как назывался период, когда было написано это письмо? Что было отличительной чертой этого периода?