Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


В) общность отдельных элементов в юридическом составе, порождающем однородность спорных прав или обязанностей, и в силу этого - общность ряда доказательств



2016-09-16 562 Обсуждений (0)
В) общность отдельных элементов в юридическом составе, порождающем однородность спорных прав или обязанностей, и в силу этого - общность ряда доказательств 0.00 из 5.00 0 оценок




Например, приказом директора предприятия уволены по сокращению штатов трое работников. В этой ситуации имеет место общность оснований возникновения спора о праве, но не общность оснований возникновения самих трудовых прав (они самостоятельны у каждого работника). Полагая увольнение незаконным, работники заявляют иск о восстановлении на работе. Ввиду однородности юридических "корней" спорных правоотношений, возникших у каждого из работников с работодателем, возможно одновременное предъявление иска всех уволенных работников к работодателю в одном процессе.

В первом и втором случаях предметом процесса является одно многосубъектное спорное материальное правоотношение, а потому без участия всех его предполагаемых субъектов правильно рассмотреть и разрешить дело по существу невозможно. Указанные обстоятельства влекут возникновение обязательного(или необходимого) соучастия. Это также означает, что без участия в процессе кого-либо из соучастников невозможно разрешить спор по существу, т.е. невозможно сделать вывод о материальных правах и обязанностях одних участников, не определяя материальные права и обязанности всех других участников в том спорном правоотношении, которое является предметом процесса. Поэтому при наличии оснований для обязательного соучастия на ответной стороне суд должен привлечь в процесс всех соответчиков. В противном случае суд разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а это является безусловным основанием к отмене судебного решения как незаконного (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК). Именно об этом правило абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК: в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Например, обязательное соучастие возникает в случае субсидиарной ответственности при предъявлении иска о возмещении вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет (соответчиками в процессе будут родители или иные законные представители несовершеннолетнего) - п. 2 ст. 1074 ГК. Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, солидарно несут их владельцы (п. 3 ст. 1079 ГК). Поэтому если потерпевший предъявляет иск ко всем владельцам, на ответной стороне возникает обязательное соучастие. Согласно ст. 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" по иску о возмещении морального вреда за вред, причиненный опубликованием сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, ответственность несут средство массовой информации и виновные должностные лица и граждане (обязательное соучастие на ответной стороне).

Проблема может возникнуть в ситуации, объективно требующей обязательного соучастия на истцовой стороне - соистца привлечь в дело нельзя; чтобы стать истцом, нужно проявление воли самого заинтересованного лица.

Например, причинен вред имуществу, принадлежащему на праве общей собственности двум лицам. Один сособственник обращается в суд с иском к причинителю о возмещении вреда, а другой иск заявлять не желает.

В третьем из указанных случаев предметом процесса может стать группа однородных материальных отношений, которые объединяет общность юридических фактов, породивших их спорность. Наличие таких обстоятельств не влияет на самостоятельность осуществления и защиты субъективного права. В приведенном выше примере каждый из работников вправе заявить самостоятельный иск к работодателю, и каждый из таких исков может быть рассмотрен и разрешен в отдельном процессе. Но всех участников спорных правоотношений роднит общность заинтересованности, обусловленной общностью фактов спора. Это - основание возникновение факультативного (или возможного) соучастия. Именно в силу факультативности для возникновения данного вида процессуального соучастия имеет значение усмотрение суда о том, будет ли совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В противном случае судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, что вытекает из ч. 3 ст. 151 ГПК.

Общим для процессуального соучастия признаком является одновременное сосуществование материально-правовых требований нескольких истцов и (или) обязанностей отвечать по иску нескольких ответчиков. Все лица, участвующие на одной стороне, объединены общей заинтересованностью, а потому требования соистцов не исключают друг друга, так же, как и обязанность отвечать по иску одного из соответчиков не исключает такой обязанности у других соответчиков. Общая заинтересованность соистцов противоположна заинтересованности соответчиков, что не исключает, а, напротив, предполагает самостоятельность интереса каждого из соучастников в процессе. Особенность взаимосвязей здесь такова, что самостоятельность интереса каждого из соучастников в данном процессе не "подрывает" и не исключает самостоятельности интереса другого соучастника на данной стороне (истца или ответчика). Заинтересованность соучастников, выступающих на одной стороне, имеет общий "вектор" относительно другой стороны. Это утверждение справедливо для данного процесса, ведущегося "здесь и сейчас".

Для его возникновения имеет значение не только объективный критерий - природа спорного материального правоотношения, но и субъективный: осознание заинтересованным лицом (заинтересованными лицами) своего интереса, которое выражается в материально-правовых требованиях. Учет этих двух критериев позволяет правильно определить и вид соучастия. Наиболее очевидный и ставший спорным в доктрине пример - соучастие при рассмотрении судом исков, вытекающих из солидарных требований или солидарных обязательств (ст. 322-326 ГК).

Одни полагают, что солидарность является основанием обязательного соучастия, другие - факультативного, отмечая при этом противоречивость суждений высших судебных инстанций по данному вопросу. Противоречия не будет, если при определении соучастия и его вида учитывать не только объективный, но и субъективный критерии. Специфика солидарных обязательств такова, что все предполагаемые участники спорного материального правоотношения связаны взаимными правами и обязанностями особым образом. Именно: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности - как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК); при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (ч. 1 ст. 326 ГК). Таким образом, от осознания самим заинтересованным в судебной защите лицом своего интереса зависит, будет ли, например, требование предъявлено ко всем солидарным должникам или к одному из них и в полном объеме или в части. Этот выбор - проявление принципа диспозитивности. Воля заинтересованного лица, выраженная в материально-правовом требовании (предмете иска), предопределяет и объект защиты. Если кредитор указывает в требовании всех солидарных должников, налицо обязательное соучастие, так как сугубо процессуального выбора, не связанного с объектом защиты, здесь нет, как нет и места для судебного усмотрения. Обязательным делает соучастие материально-правовая воля заинтересованного лица и природа солидарного обязательства. Факультативное соучастие всегда связано только с процессуальным выбором, что обусловливает потенциальную возможность рассмотреть в отдельном процессе требования каждого факультативного соучастника (или к каждому факультативному соучастнику). Если же кредитор предъявит исковое требование (в полном объеме или в части) к одному из солидарных должников, оснований для возникновения процессуального соучастия нет. Установление в ходе рассмотрения дела судом характера обязательства (как обязательства солидарного) не означает возможности (или, тем более, необходимости) определять материально-правовые последствия для каждого из солидарных должников. Это имеет значение только для констатации правильности требования истца. В решении суда об удовлетворении иска определяются только право истца и обязанность того ответчика (должника в обязательстве), на которого указал истец. В данном случае привлечение по инициативе суда в процесс всех солидарных должников в качестве соответчиков означало бы изменение иска, заявленного кредитором (истцом), что противоречит принципам гражданского процесса.

Процессуальное соучастие возможно как по инициативе сторон, так и по инициативе суда с учетом природы правоотношений, ставших предметом гражданского процесса. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает в числе других вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, о соединении и разъединении исковых требований.

Соединение нескольких исковых требований - самостоятельный институт гражданского процессуального права, который не всегда влечет возникновение соучастия. Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований - о соучастии речи здесь нет. Например, в одном исковом заявлении истец формулирует два требования: расторгнуть брак и разделить совместно нажитое в браке имущество.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В перечисленных ситуациях при соединении исковых требований возможно возникновение факультативного процессуального соучастия, если имеется к тому основания, называемые п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Например, имеется два исковых требования: А. к Б. о признании права собственности на земельный участок; А. к Б. о признании права собственности на домовладение, возведенное на данном земельном участке. Основания для соединения исковых требований имеются, для соучастия - нет. Или: А. подает в суд два исковых заявления: к Б. о возмещении вреда, причиненного имуществу, и к В. - также о возмещении вреда, причиненного тому же имуществу. Если речь идет о совместном причинении вреда действиями Б. и В., то налицо основания для обязательного соучастия (имеется предположение о солидарной ответственности ответчиков). В данном случае нет основания для судебного усмотрения и объективно основания для соединения исков, поскольку речь идет об одном иске, об одном требовании, вытекающим из одного многосубъектного гражданского правоотношения. Если же гражданско-правовые основания возмещения вреда различны (Б. не исполнил договорного обязательства перед А., а В. совершил деликт), то отсутствуют основания как для соединения исков, так и для соучастия. Если материально-правовые основания возмещения вреда однородны по природе (и Б., и В. предположительно совершили деликт), но конкретизирующие их фактические обстоятельства различны (вред действиями Б. и В. причинен в разное время и при разных обстоятельствах), то по усмотрению суда возможно соединение дел. Вопрос о факультативном соучастии решается в зависимости от того, имеется ли общность одного или нескольких юридических фактов и, соответственно, доказательств.

Другой пример: несколько работников предъявляют к одному работодателю самостоятельные иски о восстановлении на работе, но один - по причине незаконного увольнения за прогул, другой - по причине незаконного сокращения штатов, третий - по причине незаконного перевода. Налицо однородность требований, однако юридические факты, конкретизирующие основания исков различны, а потому общности юридических фактов, необходимых для возникновения факультативного процессуального соучастия, здесь не наблюдается.

Итак, процессуальное соучастие может возникнуть в ходе процесса, после возбуждения гражданского дела судом - по инициативе как самих заинтересованных лиц, так и суда (с учетом особенностей вида соучастия). В связи с этим важно отличать вступающих в процесс соучастников от вступающих в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Решить данный вопрос можно, исходя из оснований возникновения соучастия и его критериев.

Например, один из трех наследников по закону (А.) предъявляет к другому наследнику (Б.) иск о разделе наследственного имущества. Третий наследник по закону (В.), узнав об этом и полагая также свое право нарушенным, желает вступить в процесс с аналогичным требованием к тому же наследнику (Б.). В данном случае имеет место обязательное соучастие на истцовой стороне, поскольку налицо общность основания возникновения наследственных прав всех трех наследников (смерть наследодателя), что подпадает под условия п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК. В случае, если В. не считает свое право нарушенным и заявлять требование не желает, он также должен быть привлечен в процесс, но уже судом и в качестве обязательного соответчика (не исключено предположение о его обязанности отвечать перед А.). Спор в данном случае не может быть разрешен без определения прав и обязанностей всех наследников по закону.

Иная ситуация: наследник по закону (Г.) предъявляет к другому наследнику по закону (Д.) иск о разделе наследственного имущества, указывая, что ответчик неправомерно завладел всем наследственным имуществом (домом). Наследник по завещанию (Н.), узнав о процессе и полагая свои права также нарушенными, решает вступить в процесс с иском к Д., требуя выдела своей доли, причитающейся по завещанию. В данной ситуации наследник по завещанию (Н.) - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, так как отсутствует единство основания возникновения его прав и прав наследников по закону, в силу чего и требование приобретает самостоятельный (в материально-правовом смысле) характер.

Таким образом, процессуальное соучастие можно определить как участие в одном производстве нескольких истцов (соистцов) и (или) нескольких ответчиков (соответчиков), обусловленное материально-правовой природой требований или обязанности отвечать по иску.

Независимо от вида соучастия каждый из соучастников в процессе самостоятельно реализует принадлежащие ему как стороне в деле процессуальные права и обязанности. Это правило специально закреплено законом: согласно ч. 3 ст. 40 ГПК каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Причем согласно ч. 6 ст. 53 ГПК полномочия представителя на ведение дела могут быть выражены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя (доверителей) в суде.

По делу, в котором участвовали соистцы и (или) соответчики, выносится одно судебное решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников относительно предмета процесса (спорного материального правоотношения или спорных материальных правоотношений). ГПК содержит предписания на этот счет в ст. 207 "Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков". Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

 

41. Процессуальный статус соучастника;

 

Процессуальное положение соучастников как при обязательном (необходимом), так и при факультативном (необязательно) соучастии четко определено действующим законодательством: каждый из истцов либо ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ. Следует пояснить, что из данного правила исключение нет. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде ни на пользу, ни во вред остальным.

Каждый из соучастников, является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями, которыми обладают стороны в гражданском процессе. Однако согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному из них, хотя бы он вообще не имел права ведения чужих дел. Это поручение должно быть надлежащим образом оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства, руководствуясь ст. 53 ГПК РФ.

 

 

42. Процессуальное правопреемство: понятие, основания возникновения, порядок осуществления;

 

Процессуальное правопреемство - особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица. Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лица в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Замена стороны или третьего лица происходит, как правило, в результате правопреемства, имевшего место в материальном праве, т.е. в спорном материальном правоотношении. Основания процессуального правопреемства аналогичны основаниям правопреемства в материальном правоотношении. Если правопреемство в материальном правоотношении допускает переход прав и обязанностей от одного лица к другому, то возможно и процессуальное правопреемство. Как правило, это бывает тогда, когда происходит перемена лиц в обязательстве, новый субъект права полностью или частично принимает на себя права и обязанности своего правопредшественника.

Универсальное правопреемство возможно в тех случаях, когда происходит переход субъективных прав и обязанностей одного лица к другому, например, в порядке наследования.

Если же одной из сторон процесса является юридическое лицо, то основанием правопреемства выступает реорганизация юридического лица (ч. 1 ст. 58 ГК РФ). Закон указывает также на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2 - 5 ст. 58 ГК РФ. Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства (ч. 1 ст. 61 ГК РФ).

Единичное (сингулярное) правопреемство, т.е. правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство тогда, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав. Это может иметь место в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга. Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Следует отличать процессуальное правопреемство от правопреемства в материальном праве. В гражданском процессе от одного лица к другому переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей и не может быть частичного правопреемства. К лицу, заменившему выбывшего истца или ответчика, например в связи с переводом долга или требования, переходят все права и обязанности.

Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда. Это зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Не допускается правопреемство по делам, связанным с восстановлением на работе уволенного работника.

Хотя в законе говорится только о таких субъектах процессуального правопреемства, как стороны, действие ст. 40 ГПК распространяется и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам. Процессуальное правопреемство может иметь место только в том случае, если процесс по конкретному делу уже возник.

Процессуальный порядок осуществления правопреемства состоит в следующем:

- при наступлении обстоятельств, служащих основанием для универсального правопреемства в материальном праве, в силу закона производство по делу подлежит обязательному приостановлению (п. 1 ст. 214 ГПК);

- в случае же единичного (сингулярного) правопреемства вступление в процесс правопреемника не требует приостановления производства по делу.

В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе суд в любой стадии процесса должен обсудить вопрос о возможности замены этой стороны ее правопреемником1.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса. Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и вступление их в процесс зависит от воли каждого лица. Правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, и все действия, совершенные им, обязательны для правопреемника. Время вступления в процесс правопреемника влияет на объем его прав и обязанностей, поскольку правопреемник не может изменить то, что имело место до его вступления в процесс. Если истец частично отказался от иска, то его правопреемник не может требовать удовлетворения иска в полном объеме. В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции права и обязанности правопреемника будут действовать в полном объеме. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить право-предшественник.

Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит только при наличии согласия его на эту замену и на вступление в процесс. В случае

же отсутствия его согласия на замену и на вступление в процесс в качестве правопреемника производство по делу подлежит прекращению.

Замена же правопредшественника на стороне ответчика происходит вне зависимости от его согласия на основании определения суда.

Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Процесс по делу продолжается с того момента, как он был приостановлен.

 

 

43. Процессуальный статус правопреемника;

 

Процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным): процессуальные права и обязанности стороны (или третьего лица) переходят к правопреемнику в полном объеме, без каких-либо исключений. В случае единичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении (например, при уступке требования - ст. 382 ГК или переводе долга - ст. 391 ГК) правопреемство в процессе будет также общим.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил. Время вступления в процесс правопреемника влияет на объем его прав и обязанностей, поскольку правопреемник не может изменить то, что имело место до его вступления в процесс. Если истец частично отказался от иска, то его правопреемник не может требовать полностью удовлетворения иска в полном объеме. В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции права и обязанности правопреемника будут действовать в полном объеме.

Таким образом, сторона при правопреемстве не меняется - меняется лишь физический носитель ее процессуальных качеств. Поэтому при вступлении в процесс правопреемника процесс продолжается, а все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, сохраняют свое юридическое значение и для правопреемника, поскольку юридически действует одна и та же сторона.

В зависимости от того, какую из сторон или третье лицо «заменяет» собой правопреемник, объем прав и обязанностей правопреемника будет различаться:

1. Права и обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК) будут присущи правопреемнику любой стороны или третьего лица: права - знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Обязанности - должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, иные процессуальные обязанности, установленные ГПК, другими федеральными законами.

2. Правопреемник истца или ответчика в дополнение к указанным выше общим правам имеет следующее (ст. 39 ГПК):

- правопреемник истца вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, окончить дело мировым соглашением;

- правопреемник ответчика вправе признать иск, окончить дело мировым соглашением.

Права и обязанности правопреемника истца или ответчика = распорядительные права + общие права и обязанности лица, участвующего в деле.

3. Правопреемник третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца.

Правопреемник третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

 

44. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Их функции;

 

Третьи лица— лица, вступающее в уже начавшийся процесс для защиты своих субъективных прав и интересов, не совпадающих с правами и интересами сторон. (Д.М Чечот)

 

Третьи лица- предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих

субъективных прав либо охраняемых законом интересов. ( М.К.Треушников)

 

Участие третьих лиц обусловлено тем, что разрешение материально-правового спора между истцом и ответчиком повлияет - в настоящем или будущем - на реализацию материальных прав иных лиц, определенным образом - прямо или косвенно - связанных с правоотношением, ставшим предметом процесса. Именно данными обстоятельствами вызвано возможное "вторжение" в дело третьих лиц. Само название - "третьи лица" - означает, что они становятся третьими по отношению к судебному спору (истец - первое лицо, ответчик - второе лицо) и уже в силу этого не могут быть инициаторами гражданского процесса: они всегда "появляются" в уже начатом по инициативе истца процессе. Поскольку третьи лица юридически связаны (хотя и различным образом) с предметом процесса, для них характерна заинтересованность в деле. Материально-правовая заинтересованностьсостоит в том, что решение, которое будет вынесен судом по конкретному спору, может нарушить материальные права третьего лица или стать основанием для стороны требовать возмещения убытков от нее — предъявить к третьему лицу иск по праву регресса. Процессуально-правовая заинтересованность третьего лица состоит в недопущении постановления судом неблагоприятного для себя решения.

 

Признаками третьих лиц данного вида является то, что они:

ñ вступают в уже начавшийся процесс;

ñ вмешиваются в уже возникший спор между сторонами;

ñ их интересы противоречат, как правило, интересам обеих сторон;

ñ заявляют самостоятельные требования на предмет спора;

ñ отстаивают в процессе свои интересы, а значит их юридическая заинтересованность носит личный характер;

ñ вступают в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам.

 

Названными признаками и исчерпывается сходство двух видов третьих лиц.



2016-09-16 562 Обсуждений (0)
В) общность отдельных элементов в юридическом составе, порождающем однородность спорных прав или обязанностей, и в силу этого - общность ряда доказательств 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: В) общность отдельных элементов в юридическом составе, порождающем однородность спорных прав или обязанностей, и в силу этого - общность ряда доказательств

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (562)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.013 сек.)